Bericht door: RAT op 05 oktober 2014, 13:31:50
vrijdag avond weer wilde doen, bleef de mkv file steeds na een paar seconden hangen.
Ik heb dit nog nooit gehad, en dacht eerst dat het aan de mediaplayer lag, dus daar even de stroom
afgehaald en opnieuw opgestart, maar het probleem bleef, ook na dit met diverse andere files te hebben geprobeerd.
Toen ik daarna de files op een USB zette, speelden ze allemaal perfect af, dus toen kwam ik bij de NAS terecht.
Toen ik daarna mijn IMAC opstarte, en verbinding met DSM wilde maken, viel me al op dat dit langer duurde dan normaal. Ook het starten van download station en andere apps duurde langer dan een minuut, en ze reageerden ook allemaal traag. Ik zag ook dat het cpu gebruik op 1% stond en het RAM op 66% terwijl er alleen download station draaide die 1 torrent aan het binnen halen was, ik heb de torrent toen stop gezet, maar het RAM bleef op 66% staan...is dat normaal ?
Ik heb gisteren besloten de NAS te herstarten, en sinds die tijd blijft de RAM op zo'n 38% staan.
Verder gaat alles nog steeds traag....
Ik heb net ook mijn router herstart, maar dat helpt ook niet.
Wat kan dit zijn ?
Bericht door: Ben(V) op 05 oktober 2014, 17:30:46
Linux laad programmas in geheugen als je ze opstart, maar gooit ze niet weg uit het geheugen als ze stoppen.
Dit in tegenstelling tot windows.
Ze worden pas uit het geheugen gegooid als dat geheugen ergens anders voor nodig is.
Op zich een efficient systeem aangezien het programma dat wel gestopt is maar niet uit het geheugen gegooid is bij een herstart van dat programma niet van disk geladen hoeft te worden.
Jouw probleem heeft dus niets met geheugengebruik van doen en ook niet met cpu gebruik want die is zo te zien ook erg laag.
Blijft dus je netwerk over.
Probeer eens een andere kabel. Of sluit je NAS een rechtstreeks op je Mac aan en doe een test.
(wel even een vast IP adres aan beiden geven anders krijg je geen verbinding).
Bericht door: RAT op 05 oktober 2014, 18:57:04
Toch raar dat dit ineens van de 1 op de andere dag gebeurt, ik kijkt het even paar dagen aan,
misschien is het ook ineens weer opgelost...ik heb voor zover ik weet niks gedaan waardoor dit
zou kunnen gebeuren...
Bijgevoegd screenshot resource monitor....misschien ziet iemand daar nog iets raars aan
wat de oorzaak zou kunnen zijn !?!
Bericht door: Birdy op 05 oktober 2014, 20:40:41
Citaat
misschien ziet iemand daar nog iets raars aan wat de oorzaak zou kunnen zijn !?!Niets raars behalve dat alle processen slapen op het moment dat je die screenshot maakte. ;D
Bericht door: RAT op 05 oktober 2014, 22:41:10
Bericht door: Birdy op 05 oktober 2014, 22:45:40
- Andere UTP kabel gebruiken.
- NAS direct aan MAC hangen.
Bericht door: RAT op 05 oktober 2014, 23:48:50
Als ik bv de NAS rechtstreeks aan de mediaplayer wil hangen om dat te testen moet ik eerst een kabel van een meter of 15 gaan regelen om door twee kamers heen te gaan...die moet ik vd week dan even gaan kopen.
De NAS staat vlak naast m'n Imac's...ik heb denk ik ergens nog wel een kort netwerk kabeltje, die zal ik morgen wel even zoeken...die kabel dan dus in beide netwerk aansluitingen doen en kijken of alles wel snel werkt...
Maar kan ik de NAS dan wel zien als er geen kabel naar de internet aansluiting of router gaat ?
Ik hoor wel eens van kennissen, waar de huisdieren of kinderen per ongeluk wel eens een draad los trekken,
maar ik heb gelukkig geen van beide :-) dus dat kan het niet zijn...
Bericht door: Birdy op 06 oktober 2014, 00:05:53
Citaat
Maar kan ik de NAS dan wel zien als er geen kabel naar de internet aansluiting of router gaat ?Ja, maar dan moeten beiden, Mac en Nas, een vast ip adres hebben.
Bericht door: lemon79 op 06 oktober 2014, 07:33:48
Bericht door: Babylonia op 06 oktober 2014, 08:16:40
Ik hoor wel eens van kennissen, waar de huisdieren of kinderen per ongeluk wel eens een draad los trekken,
maar ik heb gelukkig geen van beide :-) dus dat kan het niet zijn...
Onbedoelde huisdieren zoals muizen, willen ook wel eens aan kabels vreten. Of simpel, moeder de vrouw (of een huisman) die stofzuigt en een kast wat opzij schuift en weer terug over een kabel heen?
Een kabeltester om UTP kabels te testen < bijv. zoiets > (http://www.allekabels.nl/rj11-kabel/7399/2231/netwerk-kabel-tester-aktie.html?gclid=CN_pl_aBgcECFWTHtAodH2sAuA) is een waardevol stukje gereedschap.
Zelfs nieuwe kabels voldoen niet altijd aan de benodigde eisen. (Spreek uit ervaring).
Andere handige tooltjes om een en ander te testen of instellingen te controleren, met apps op bijv. een
smartphone op basis van Android (of vergelijkbaar onder Apple iOS).
----> < WiFi analyser > (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.farproc.wifi.analyzer&hl=nl_NL) Scant alle WiFi netwerken bij je in de buurt. Heb je een indicatie wat er op elkaar stoort.
Kun je makkelijker bepalen of je het eigen WiFi netwerk van de modem/router beter op een ander kanaal
kunt zetten. Stel in op een kanaal wat het minst belast is.
aanvullend eventueel < Network Signal info > (https://play.google.com/store/apps/details?id=de.android.telnet&hl=nl_NL) of de < Pro versie ervan > (https://play.google.com/store/apps/details?id=de.android.telnet2&hl=nl_NL)
----> < Ookla speedtest > (https://play.google.com/store/apps/details?id=org.zwanoo.android.speedtest&hl=nl_NL)
Controleer de snelheid van de internetverbinding via WiFi. Omdat WiFi altijd de beperkende factor is,
en niet de bekabelde WAN modem/router-aansluiting, geeft dat een goede indruk van je WiFi doorgifte.
----> < Fing > (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.overlook.android.fing&hl=nl_NL) om te zien wat er allemaal in je netwerk aangesloten zit
(info over IP-adressen, MAC-gegevens van apparaten e.d.).
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 16:57:29
Toen schoot me opeens iets te binnen...
Toen ik de NAS binnen kreeg, zat daar volgens mij een vrij korte netwerkkabel bij, en ik heb toen even tijdelijk een oude kabel die nog in de kast lag (zie foto) aangesloten, met het plan deze zo snel mogelijk te vernieuwen....maar dat is er blijkbaar nooit van gekomen :-)
Ik denk dus dat deze oude kabel de boosdoener is....en die wil ik als eerste gaan vervangen.
Heeft iemand tips welke kabel ik moet kopen...is cat6 aan te raden, of moeten dan alle kabels in je
netwerrk cat6 zijn ?
Vanaf mijn Ziggo modem gaat ook gewoon een cat5 kabel naar de router.
Waar ik ook aan dacht...zou het kunnen zijn dat die oude kabel kapot is gegaan, en dat mijn normaal bedrade netwerk, is overgegaan op wifi, en dat het daarom zo traag is ......of gaat zoiets nooit vanzelf ?
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 17:12:30
Heb je toevallig ook hoge Volume Utilization? Die kun je opvragen door op de resource monitor te klikken.
Zie screenshot...ik neem aan dat je dit bedoeld, ik heb geen idee wat het is :-)
Bericht door: Birdy op 07 oktober 2014, 17:13:17
Maar goed, als je een nieuwe koopt, koop dan wel minstens CAT5e, koper bedraad, je hebt ook van die hele goedkope maar dan kunnen ze nep zijn (niet koper, ook wel eens meegemaakt).
CAT6 zijn prima kabels, iet wat duurder maar dan heb je ook wat. ;)
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 17:18:58
Je hebt toch zoiets van: "alles is maar zo snel als de zwakste schakel"
Kan ik trouwens zomaar de netwerk kabel die de NAS aan de router verbind eruit trekken en vervangen,
of veranderen dan ook direct de IP adressen ?
want daar snap ik niks van :-)
Bericht door: Ben(V) op 07 oktober 2014, 17:25:12
Voor 1GB netwerk heb je zoals Birdy al zei minimaal cat5e nodig, maar als je vervangt zou ik cat6 nemen.
Zit geen prijsverschil in namelijk en het kost haast niks.
3m Cat6 patchkabel kost 1,50 euro
Ik heb altijd wat verschillende lengtes op voorraad liggen, erg handig hoor.
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 17:30:29
Is er nog verschil tussen netwerk en patch kabel...of is dat hetzelfde ?
Bericht door: Birdy op 07 oktober 2014, 17:33:13
Citaat
Kan ik trouwens zomaar de netwerk kabel die de NAS aan de router verbind eruit trekken en vervangen,Je kunt gewoon vervangen on the fly, NAS is gewoon de verbinding even kwijt en komt vanzelf weer terug met, als het goed is, met hetzelfde IP-adres, net als bij een reboot van je NAS.
of veranderen dan ook direct de IP adressen ?
Een patch kabel is meestal een korte kabel (0.5 - 1.0 M') voor patch kasten, als dat genoeg is dan kun je rustig een patch kabel nemen.
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 17:42:51
Kan je misschien ook iets zeggen over mijn post als antwoord op de vraag van:
Citaat van: lemon79 op Gisteren om 07:33:48
Heb je toevallig ook hoge Volume Utilization? Die kun je opvragen door op de resource monitor te klikken.
Bericht door: Ben(V) op 07 oktober 2014, 17:46:48
Is niet aan een lengte gebonden.
Dit in tegenstelling tot losse netwerkkabel die je in stug en soepel kunt krijgen en die je zelf van een RJ45 connector moet voorzien of met een punchdown tool vast monteert aan een patchpanel of een wall outlet.
Vanaf zo'n patchpanel kun je dan verbindingen (patchen) maken tussen de verschillende apparatuur met een patchkabel.
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 17:49:35
Bericht door: Briolet op 07 oktober 2014, 17:55:01
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 17:57:00
Bericht door: Birdy op 07 oktober 2014, 17:59:05
Ik ben van de oude stempel en patch kabels zijn voor mij kabels die in patch kasten gebruikt worden :lol:
Maar goed, het komt er hier op neer dat je een UTP (liefst) CAT6 kabel neemt in de lengte die je wilt met aan beide zeiden een (RJ45) connector.
Denk niet dat je per ongeluk een kabel koopt zonder connectoren ;)
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 18:19:09
niet goed zijn....maar het zou kunnen natuurlijk.
Maar wat is dat Utilization gebeuren onder Resource monitor ?
Lemon79 vroeg me of ik toevallig hoge volume Utilization had...dat stond toen ik keek op 92%
Nu keek ik net weer en nu staat het op 100%
Kan dat niet het probleem van de traagheid zijn ?
Bericht door: Ben(V) op 07 oktober 2014, 18:29:44
Er is iets heel hard op je disk bezig.
Wel vreemd dat er geen CPU gebruikt wordt om dat te doen.
Of passen de plaatjes niet bij elkaar?
Als je een hoge disk utilisation hebt, ga je bij processen kijken welk process dat doet.
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 18:35:28
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 18:37:47
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 18:39:48
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 18:41:12
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 20:15:40
Bericht door: Ben(V) op 07 oktober 2014, 21:03:58
Waarschijnlijk ben je een .rar of .zip bestand aan het uitpakken.
Welke packages heb je geinstalleerd dat in python geschreven is?
Sickbeard misschien?
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 21:12:43
en hij is nog nooit traag geweest.
Bericht door: lemon79 op 07 oktober 2014, 21:40:31
Volgens mij remt die volume utilization de hele NAS af. Heb jij toevallig onlangs een DSM update gedaan? Ik begin namelijk steeds meer te vermoeden dat het daardoor komt. Maar ja, maak dat maar eens inzichtelijk :/
Bericht door: Birdy op 07 oktober 2014, 21:45:27
Citaat
Ik begin namelijk steeds meer te vermoeden dat het daardoor komt. Maar ja, maak dat maar eens inzichtelijk
Als dat het vermoeden is, dan kunnen jullie misschien beter even alle geïnstalleerde packages stop zetten en dan kijken wat er gebeurd ?
Bericht door: RAT op 07 oktober 2014, 21:47:33
Heb even paar packages gestopt, zoals photostation, videostation, mediaserver en logitech mediaserver,
omdat ik deze eigenlijk toch allemaal niet gebruik...
Toen ik dat had gedaan zakte Utilzation direct naar 0% maar binnen halve minuut stond ie weer op 100%
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 19:42:47
gaat denk ik om disk 4 (zie screenshot)
Misschien moet ik eens smart test doen....
Het duurde bv al bijna 5 minuten om bij dit schermpje te komen om de screenshot te maken,
normaal is dat seconden werk...
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 20:00:21
Bericht door: Ben(V) op 08 oktober 2014, 20:29:22
Kijken of je probleem daarna over is.
Als dat zo is zou ik die disk even aan een PC hangen en testen met de WD software.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 20:44:10
heb ik gedaan en het lukte toen wel...er stond daarna vrijwel direct: progress 90% maar daar staat ie nu al zo'n 10 minuten op....misschien toch nog maar even afwachten.
Hoe lang kan een Quick smart test bij een 3TB disk ongeveer duren ?
Ik heb geen pc, alleen 2 Imac's...daar kan je volgens mij niet een disk aanhangen...
Bericht door: Ben(V) op 08 oktober 2014, 20:51:56
Heb je al je disken in SHR(of raid5) staan of staat op die disk4 een apart volume?
Als je die disk niet in je imac kunt hangen zul je zo iets moeten aanschaffen.
http://www.mobile-harddisk.nl/product/2005/icy-box-ib111stu3wh.html
Bericht door: lemon79 op 08 oktober 2014, 20:55:18
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 21:17:10
Toen weer Quick test op disk4 en die lijkt niet voorbij de 90% te komen (staat daar nu zeker al kwartier op)
Ik kijk wel even hoe lang dit gaat duren.....
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 21:18:52
Zou toch eens die disk eruit halen weet je tenminste of dat het probleem is.
Heb je al je disken in SHR(of raid5) staan of staat op die disk4 een apart volume?
Als je die disk niet in je imac kunt hangen zul je zo iets moeten aanschaffen.
http://www.mobile-harddisk.nl/product/2005/icy-box-ib111stu3wh.html
Ik heb 4 disks in Synology SHR RAID, is 1 volume.
Bericht door: Robert Koopman op 08 oktober 2014, 21:19:46
Werd onder garantie vervangen.
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 21:22:02
[attachimg=1]
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 21:23:18
Ik heb een WD schijf gehad welke ook niet voorbij de 90% kwam.
Werd onder garantie vervangen.
Ik had paar maanden terug ook al kapote disk1, die is toen ook zonder probleem vervangen, ik hoop dat
dat met deze ook zo gaat...
Als ie dus niet voorbij de 90% komt, is het dan dus een feit dat de disk kapot is,
en dat dit dus het probleem van mijn trage NAS is ?
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 21:34:06
Citaat
Als ie dus niet voorbij de 90% komt, is het dan dus een feit dat de disk kapot is,Grote kans.
en dat dit dus het probleem van mijn trage NAS is ?
Laat die screenshot even zien (« Reactie #44 Gepost op: Vandaag om 21:22:02 »)
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 21:36:46
Laat het volgende eens zien van HD4:
(Link naar bijlage)
Hij laat NIKS zien :(
Ik heb het bij disk1 en 2 gedaan, en dan krijg ik wel zo'n overzicht.
Bericht door: Ben(V) op 08 oktober 2014, 21:38:13
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 21:46:53
Haal die HD4 er dan maar uit (eerst ff je NAS down brengen) en start je NAS weer op.
Dan zou dus het probleem verdwenen moeten zijn.
Je krijgt dan wel een foutmelding te zien dat je volume gedegradeerd is.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 21:50:43
kan ik niet beter als ik de NAS uit heb gezet, en de disk heb verwijderd, de NAS
pas weer aanzetten als ik een nieuwe disk heb geplaatst ?
Ik ben bang dat als er iets gebeurd, ik met 3 disks natuurlijk geen 1 disk fout tolerantie heb...
dan moet ie maar paar dagen uit blijven...is toch het veiligst ?
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 21:54:15
Citaat
Ik ben bang dat als er iets gebeurd, ik met 3 disks natuurlijk geen 1 disk fout tolerantie heb...Als je je NAS een paar dagen kunt missen, dan is dat natuurlijk het veiligste.
dan moet ie maar paar dagen uit blijven...is toch het veiligst ?
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 21:56:43
Toch wel kwetsbare apparaten...ik heb hem net een jaar ofzo, en dit is al de tweede
kapotte disk...ik heb ze natuurlijk wel 24/7 draaien....
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 22:02:42
Maar goed, je kunt ook gewoon pech hebben.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 22:06:31
dan zoieso al m'n data behouden ?
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 22:17:12
Maar goed, het kan zijn dat je HD's niet de laatste firmware hebben, kijk even hier om te checken (http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/223651en).
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 22:20:47
heb toen ook nog maar een keer de test gedaan, en kreeg nu wel info (zie screenshot)
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 22:22:11
Ik heb even gegoogled en zie veel problemen met dit type HD.
Maar goed, het kan zijn dat je HD's niet de laatste firmware hebben, kijk even hier om te checken (http://).
link werkt niet...maar ik wist ook niet dat je zelf firmware van hd's kon updaten...of kan dat via de NAS ?
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 22:25:16
1 - Raw Read Error Rate
Deze waarde geeft aan hoe vaak de harde schijf bepaalde sektoren opnieuw heeft moeten lezen omdat het niet lukte bij de eerste keer. De raw value is het effectief aantal leesfouten. Deze parameter is zeer belangrijk.
5 - Reallocated sector count
Als de harde schijf merkt dat bepaalde sectoren moeilijk leesbaar zijn, dan zal de harde schijf de gegevens uit deze sectoren op een andere plaats schrijven. Dit gebeurt volledig autonoom zonder tussenkomst van het operating system. Daarom geeft het OS ook nooit aan dat een harde schijf slechte sectoren heeft (als het OS dat wel aangeeft, dan is het helaas te laat!) Iedere harde schijf heeft een zone, spare area genaamd, waarin de gegevens van de slechte sectoren geschreven worden.
7 - Seek Error Rate
Hoeveelheid positioneringsfouten (de kop werd naar een bepaalde spoor gestuurd, maar kwam terecht op een andere spoor). Een verslechtering van deze parameter duid meestal op mechanische slijtage.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 22:27:18
en de nieuwe disk die ik laats na garantie heb gehad, heeft firmware cc27
kan dit kwaad, en zoja...hoe los ik dit op ?
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 22:28:36
Citaat
link werkt niet...maar ik wist ook niet dat je zelf firmware van hd's kon updaten...of kan dat via de NAS ?Link is hersteld.
Updaten kan niet via je NAS.
De MacOS update handleiding staat ook in die link.
Edit: Volgens mij moet je even het part nummer checken, maar goed, dan zie je ook in die link.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 22:34:53
dat de firmware alleen kan worden toegepast op de HD die in de Mac zelf zit...
want dat is natuurlijk niet de bedoeling :-)
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 22:40:27
Heb je die dan ?
Overigens, als dat zo is, dan is het voor die HD4 mogelijk al te laat.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 22:42:22
Bericht door: Ben(V) op 08 oktober 2014, 22:44:39
Ik zou met deze cijfers en deze problemen niet met een firmware upgrade gaan prutsen.
Gewoon nieuwe onder garantie en dan eerst je NAS weer up and running.
Kun je daarna altijd nog kijken of je die firmware upgrade zou willen doen voor die overige twee disken.
Misschien wil je leverancier dat wel doen om te voorkomen dat je straks met nog twee defecte disken bij hem aan komt zetten.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 22:49:38
dan raakt misschien wel m'n hele volume in de war....
ik voorzie grote problemen :(
misschien kunnen ze dan beter 1 voor 1 stuk gaan, en dat ik dan elke keer een disk met
de laatste firmware terug krijg :-)
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 22:53:30
Was ook voor die andere HD's bedoeld en om er achter te komen of het inderdaad daaraan zou kunnen liggen.
Maar goed, misschien is het inderdaad een beter idee om dit verder met je leverancier te regelen of met Seagate zelf (RMA) en checken met hen hoe het zit met die andere HD's.
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 22:55:41
Bericht door: Ben(V) op 08 oktober 2014, 22:56:28
Maar gelukkig heb je altijd je backup nog. ;)
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 22:57:37
Hoe ziet die S.M.A.R.T Info van die andere 3 HD's er eigenlijk uit ?
zal ik zo even screenshots van maken...misschien staan die ook op springen :-)
Het schiet me net ineens te binnen, dat ik nog nieuw disk heb liggen.
Toen laatst disk 1 kapot ging, heb ik voordat ik een nieuwe kreeg, eerst de kapotte moeten opsturen. Ik wilde niet met 3 disks draaien omdat ik dan de fout tolerantie kwijt was. Dus heb ik toen eerst een nieuwe disk bij hun gekocht.
Daarna de kapotte opgestuurd en een nieuwe gekregen…die heb ik nu dus hier.
ik neem aan dat die beide 2 een zelfde firmware hebben…
Worden hd's dan meestel door een zaak van de laatste firmware voorzien voordat ze hem opsturen ?
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 23:01:09
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 23:01:30
Citaat
Worden hd's dan meestel door een zaak van de laatste firmware voorzien voordat ze hem opsturen ?Je zou dat wel mogen verwachten, ja.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 23:01:32
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 23:02:02
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 23:03:05
Zou dit voorleggen aan Seagate.
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 23:05:47
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 23:06:13
En hoe pak ik zoiets aan ?
zou ik ze bv een link naar dit topic kunnen sturen ?
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 23:07:54
Misschien beter nog, als je bij Seagate wilt blijven, vragen om andere type HD's want, zoals gezegt, deze zijn niet echt voor 24/7 draaiende NASsen geschikt.
Ze stonden toen in het lijstje bij Synology als geschikt...
En waren leuke prijs dus ik heb er voor gekozen...
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 23:14:38
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Bron. (https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/faq/599)
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 23:18:16
maar als ze allemaal slecht zijn...heb ik dan misschien recht op vervanging,
en kan ik dan misschien met bijbetaling duurdere versies nemen ?
En als alle disks er uit moeten, dan moet ik eerst nog even een goede back up maken.
Ik heb dat tijd terug al gedaan toen disk 1 moest worden vervangen,
maar ik moet zeker nu nog paar honderd GB opnieuw veilig stellen.
Kan ik dan het best disk 4 er uit halen, want nu is de NAS heel traag…of is mijn raid dan in gevaar met maar 3 disks ?
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 23:26:12
Citaat
maar als ze allemaal slecht zijn...heb ik dan misschien recht op vervanging,Daar kan ik echt niets over zeggen, ik zou zeggen, maar eens vragen bij je leverancier of Seagate.
en kan ik dan misschien met bijbetaling duurdere versies nemen ?
Citaat
En als alle disks er uit moeten, dan moet ik eerst nog even een goede back up maken.Zeker weten !
Citaat
Kan ik dan het best disk 4 er uit halen, want nu is de NAS heel traag…of is mijn raid dan in gevaar met maar 3 disks ?Ja, kun je doen, maar een risico blijft natuurlijk bestaan.
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 23:29:30
Dat is wel heel laag te noemen, dat is 100 dagen 24/7.
WD RED HD's zitten b.v. op Power-On Hours 8760 en dat is precies 24/7.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 23:31:15
Ik ben zeker bereid om bij te betalen, en dan ook direct maar wat grotere disks te nemen.
Ik hou jullie op de hoogte :-)
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 23:33:10
Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. ;)
Bericht door: Hofstede op 08 oktober 2014, 23:34:18
Bijvoorbeeld Disk 3:
Raw_Read_Error_Rate is 35850944
Hexadecimaal 0x000002230AC0
Het is een 48 bits waarde waarvan de eerste 16 bits het aantal fouten aangeeft, de laatste 32 bits het aantal uitgevoerde read-acties.
Dus heb je hier 0 (0x0000) fouten bij 35850944 reads.
Prima waarde dus!
Bericht door: Birdy op 08 oktober 2014, 23:40:30
Ik zou zeggen, laat Seagate het maar beoordelen maar, ik vertrouw het niet gezien mijn andere aanwijzingen.
Bericht door: Hofstede op 08 oktober 2014, 23:45:05
Ik zie deze fout vaker gemaakt worden.
Leek me wel handig het even te vermelden ;)
Als ik de plaatjes verder nakijk heeft alleen disk 4 een probleem (hoge sector re-allocatie count). De rest is prima in orde.
Bericht door: RAT op 08 oktober 2014, 23:45:49
Bericht door: lemon79 op 09 oktober 2014, 05:51:49
Ondertussen loopt mijn SMART test nog steeds (90%) dus ik ben erg benieuwd wat voor waarden daar uit komen rollen. Ik zal vanavond een screenshot posten en hoop dat dat dan ook antwoord geeft op mijn probleem :)
Bericht door: RAT op 09 oktober 2014, 06:39:33
Bericht door: lemon79 op 09 oktober 2014, 06:53:06
Bericht door: Robert Koopman op 09 oktober 2014, 08:36:56
Deze bleef ook op 90% hangen.
Ik lees wel vaker op het forum dat er "iets" is met die 90%.
Bericht door: TonVH op 09 oktober 2014, 08:40:07
Als ik het mag zeggen, de Seagate HD's die je gebruikt (ST3000DM001) zijn z.g. Desktop HD's, deze zijn, volgens mij, niet echt geschikt voor 24/7 NAS.
Maar goed, je kunt ook gewoon pech hebben.
Ik gebruik al jarenlang in diverse NASsen niets anders dan dit type Seagate en heb nog nimmer een probleem gehad. Daarintegen lees ik hier regelmatig dat de "geroemde" WD Red's retour moeten vanwege een probleem.
Met al dit soort zaken is het YMMV en er bestaan geen echt slechte HD's want de fabrikant daarvan was dan allang exit geweest.
Bericht door: Robert Koopman op 09 oktober 2014, 08:45:55
Elke schijf gaat stuk, je weet alleen nooit wanneer.
Bericht door: lemon79 op 09 oktober 2014, 08:47:54
Ik heb een WD schijf gehad welke ook niet voorbij de 90% kwam.
Werd onder garantie vervangen.
En merkte je, los van die smart test, ook ander gedrag op je NAS? Bijvoorbeeld extreem lage snelheden o.i.d.?
Bericht door: Birdy op 09 oktober 2014, 09:57:57
Blijft toch een eeuwige discussie of het verstandig is om Desktop HD's (POH 2400) 24/7 in een NAS (RAID5).
Zelf heb ik 8 Green Desktop HD's draaien maar, deze ook bewust gekozen omdat mijn NASsen toch niet 24/7 draaien, zet ze pas aan als ik ze nodig heb, net zoals m'n PC's en LT's ;)
Als je naar de HD specs kijkt en wat Synology schrijft over Desktop HD's (zie mijn eerdere reacties) dan moet ik concluderen dat dit type HD niet echt geschikt is voor 24/7 NASsen.
Maar goed, bij jou draaien kennelijk dit soort type (Desktop) Seagate HD's probleemloos 24/7 en heeft RAT gewoon pech dan.
Bericht door: Robert Koopman op 09 oktober 2014, 10:07:07
En merkte je, los van die smart test, ook ander gedrag op je NAS? Bijvoorbeeld extreem lage snelheden o.i.d.?
Ik merkte het wel omdat de NAS begon te piepen en het volume was beschadigd.
Maar niets te merken , de snelheid bleef gewoon goed.
Ik probeerde het volume te repareren, dat ging wel maar de smart test bleef hangen op 90%
Vervangen dan maar. Wel onder garantie.
Ik heb 5 Red schijven in gebruik: nog nul defect.
En 5 Green schijven: twee defect gehad.
Maar de Green schijven gebruik ik bijna 2 jaar langer dus zegt het vrijwel weer niets.
Bericht door: hansiedown op 09 oktober 2014, 18:51:34
Of dit wordt veroorzaakt door:
- De kwaliteit van de schijven
- De firmware (verschillen) van de schijven
- Meer of minder compaitble zijn met de diskstation
Lijkt mij iets wat de leverancier van de schijven/NAS moet bepalen.
Als hulpmiddel voor TS hierbij heb ik even gekeken naar de smartinfo op de disks in mijn NAS
- Al mijn schijven hebben dezelfde waardes.
- Niet alle waardes welke TS ziet, zijn zichtbaar bij mijn smart info.
Power_on_hours staan bij mij op 10409 bij TS op 4639 = bij mij >2 x hoger dus
Seek_Error_Rate staat bij mij op 0 bij TS op 3471762
Dus als de leverancier stelt dat de waardes welke in smartinfo zichtbaar zijn 'normaal' zouden zijn, is dit wellicht een hlpmiddel voor TS om dat te ontkrachten.
Bericht door: Hofstede op 09 oktober 2014, 19:05:47
Alleen schijf 4 van TS heeft serieuze problemen.
Bericht door: lemon79 op 09 oktober 2014, 20:59:26
http://www.synology-forum.nl/firmware-algemeen/(te)-lage-transfer-snelheden-bij-lokale-copy/msg128369/#msg128369
Bericht door: RAT op 10 oktober 2014, 21:59:37
voor duurdere...bv 4x 6TB.
Beste Marco,
Afgaand van de screenshots uit de gelinkte topic begint schijf 4 problemen te tonen en deze kunnen wij uit voorzorg onder garantie vervangen. Eventueel kunt u met bijbetaling kiezen voor een ander type zoals de WD30EFRX of de Seagate NAS HDD ST3000VN000. Beide zijn speciale NAS HDD's.
Indien u hiervan gebruik wilt maken vernemen wij graag de capaciteit/type van de schijf die u wilt ontvangen en maken wij een prijsopgave.
Schijven blijven echter gevoelige hardware en gaan nu eenmaal defect, dit kan echter vele jaren duren. Ook een NAS of zelfs Enterprise HDD kan defect gaan. De huidige schijven staan daarnaast ook gewoon op de compatibiliteitslijst en wij hebben met de combinatie van deze schijf en Synology weinig tot geen problemen gehad.
Omdat schijf 1, 2 en 3 geen problematische waardes tonen kunnen wij deze ook niet zomaar vervangen. Als u twijfelt aan de functionering hiervan kunt u de schijven altijd scannen met het SeaTools programma, te downloaden op de Seagate website, en vervolgens de resultaten naar ons en Seagate te mailen.
Wij kunnen helaas niet zomaar 5 schijven vervangen waarvan er 4 geen problemen geven maar wel langdurig gebruikt zijn. Deze schijven kunnen wij ook niet retourneren naar Seagate of doorverkopen. Als u deze schijven niet meer wilt gebruiken zal ik adviseren deze goed met SeaTools te scannen om te bevestigen dat deze nog goed functioneren en daarna deze 2de hands door te verkopen en zelf nieuwe schijven met nieuwe garantie aan te schaffen.
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 15:16:52
Of kan ik beter gaan voor de Seagate NAS schijf...in iedergeval zijn de schijven dan wel van hetzelfde merk...
of maakt dat niks uit ?
Bericht door: Ben(V) op 11 oktober 2014, 15:30:58
Alle schijven voldoen aan de SATA specs en dat is het enige dat je NAS ziet.
Ik zou wel voor een NAS schijf gaan.
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar WD maar dat kan ik nergens hard mee maken.
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 15:48:06
Ik speel ook met de gedachte om direct dan 4x 6Tb schijven te kopen, maar kan ik die 1 voor 1 in de NAS stoppen zodat alle data en de RAID behouden blijft....of kan zoiets niet, en moet ik dan gewoon van vooraf aan beginnen ?
In dat geval, zou ik ook gewoon dan direct mijn Nas kunnen upgraden en een 415+ kopen, en dan proberen mijn 412+ te verkopen (met of zonder schijven)
Wat is een juiste beslissing ?
Bericht door: Briolet op 11 oktober 2014, 16:47:26
EDIT: ik zie dat het nu niet veel uitmaakt 2x 3TB kost 230 à 240 en een 6TB kost 250 a 260.
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 18:14:43
Ik speel ook met de gedachte om direct dan 4x 6Tb schijven te kopen, maar kan ik die 1 voor 1 in de NAS stoppen zodat alle data en de RAID behouden blijft....of kan zoiets niet, en moet ik dan gewoon van vooraf aan beginnen ?
[/quote]
Weet iemand hier iets van ?
Bericht door: Robert Koopman op 11 oktober 2014, 18:16:20
Ik kocht mijn 1812+ toen 3TB het maximum was.
Een 4-Bay NAS met 4x 6TB klinkt niet gek.
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 18:45:57
Bericht door: TonVH op 11 oktober 2014, 19:03:37
Duurt dan enkele dagen maar de kans op mislukking is praktisch nihil. In elk geval nooit 2 HD's tegelijk vervangen want dan gaat het zeker en onherstelbaar fout.
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 19:06:09
Het scheelt dan weer alles op nieuw in te hoeven stellen.....
Bericht door: Robert Koopman op 11 oktober 2014, 19:09:59
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 19:36:14
van 4x 3TB naar 4x 6TB….
Moet het wel in bepaalde volgorde ?
Normaal zou je natuurlijk met disk1 beginnen, maar omdat bij mij disk4
aan het overlijden is zou ik dan daar mee willen beginnen..kan dat ook gewoon zonder problemen ?
Bericht door: Birdy op 11 oktober 2014, 19:57:26
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 20:05:26
Maakt niet uit met welke disk je begint dus, begin maar met disk 4. ;)
Thanx, ik zat even op jou antwoord te wachten :-)
Ik kan m'n kapotte disk 4 retour sturen, en daar ga ik dan met bijbetaling een 6TB disk voor terug vragen.
Dan ga ik ook nog vragen of ik de reserve nieuwe 3tb disk die ik heb liggen ook met bijbetaling kan ruilen voor 6TB,
en dan koop ik er nog 2 van 6TB bij...heb ik weer mooie nieuwe configuratie toch :-)
Zat eerst te denken om ook direct nieuwe NAS te kopen, maar dat heeft eigenlijk geen haast...
Misschien dan rare vraag, maar kan ik ook dan bv over jaartje ofzo, als ik toch van NAS wil ruilen, gewoon die 4 disks uit m'n huidige NAS halen, in de nieuwe stoppen en werkt alles dan ook gewoon weer ?
oja...en zijn dit de goeie ?
https://www.wifimedia.eu/catalog/6000gbwesterndigitalredwd60efrx-p-5379.html
Bericht door: Birdy op 11 oktober 2014, 20:16:05
Citaat
Ik kan m'n kapotte disk 4 retour sturen, en daar ga ik dan met bijbetaling een 6TB disk voor terug vragen.Inderdaad ! Goed plan ;D
Dan ga ik ook nog vragen of ik de reserve nieuwe 3tb disk die ik heb liggen ook met bijbetaling kan ruilen voor 6TB,en dan koop ik er nog 2 van 6TB bij...heb ik weer mooie nieuwe configuratie toch :-)
Citaat
Misschien dan rare vraag, maar kan ik ook dan bv over jaartje ofzo, als ik toch van NAS wil ruilen, gewoon die 4 disks uit m'n huidige NAS halen, in de nieuwe stoppen en werkt alles dan ook gewoon weer ?Ja, je kunt dan gewoon migreren, kijk maar hier. (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/484) (Staat wel DSM4 maar geldt ook voor 5).
Bericht door: Birdy op 11 oktober 2014, 20:19:36
Citaat
oja...en zijn dit de goeie ?Ja:
https://www.wifimedia.eu/catalog/6000gbwesterndigitalredwd60efrx-p-5379.html
Citaat
WD Red harde schijven zijn ontworpen en getest op compatibiliteit met de unieke 24x7 werkomgeving en hoge systeemvereisten van NAS-systemen thuis en in kleine kantoren.
Bericht door: TonVH op 11 oktober 2014, 20:40:58
Maakt niet uit met welke disk je begint dus, begin maar met disk 4. ;)
Sterker. Ik vermoed dat als hij met een andere (dan 4 de defecte dus) begint het best weleens zo kan zijn dat al (of merendeel) zijn data kwijt is. Immers als hij er een andere uit haalt dan zal het systeem data missen en die data kan wellicht alleen met behulp van info op 4 hersteld worden.
Dus altijd eerst de defecte vervangen zodat er weer coherente informatie is.
Bericht door: Birdy op 11 oktober 2014, 20:46:22
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 21:38:05
Dat het volume na het wisselen naar de 6tb disks 2x zo groot word, is dus ook geen probleem..
Dat wil ik echt even zeker weten...
Ik kan ook met de reserve nieuwe 3tb disk die ik heb liggen, ook het volume eerst weer repareren...
alleen kan ik dan die disk niet meer als "nieuw" ruilen voor een 6TB disk....
Bericht door: Birdy op 11 oktober 2014, 21:46:19
Citaat
Dat het volume na het wisselen naar de 6tb disks 2x zo groot word, is dus ook geen probleem..Waarom zou het wel een probleem zijn, maar goed, het is geen probleem.
Dat wil ik echt even zeker weten...
DS412+ specs: Max. Internal Capacity 24 TB (6 TB HDD X 4)
Citaat
Ik kan ook met de reserve nieuwe 3tb disk die ik heb liggen, ook het volume eerst weer repareren...Dat is een keuze, je kunt niet wachten met repareren zeker ;D
alleen kan ik dan die disk niet meer als "nieuw" ruilen voor een 6TB disk....
Bericht door: TonVH op 11 oktober 2014, 22:14:07
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 22:46:11
Ik zet morgen gewoon de NAS uit....moet wel paar dagen zonder kunnen :-)
stuur de kapotte en de nog nieuwe 3TB disk (als ik die mag ruilen tenminste) maandag op,
en bestel er 2 nieuwe 6TB disks bij...als t goed is heb ik die dan ma of di binnen, en kan ik gaan repareren :-)
Bericht door: Birdy op 11 oktober 2014, 22:47:58
Bericht door: RAT op 11 oktober 2014, 23:00:24
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 15:23:40
Zeer goed geholpen door mijn leverancier,
de defecte 3TB kon ik met bijbetaling omruilen voor 6TB,
de reserve, nog nieuwe 3TB die ik had liggen, kon ik ook met bijbetaling omruilen voor 6TB,
en heb toen nog 2 extra 6TB gekocht.
Ik had net als laatst toen ik de eerste defecte disk eruit wilde halen, weer veel moeite om de schroefjes
los te krijgen, en ik heb ze weer redelijk dol gedraaid. Gelukkig heb ik een zeer technische collega, die
ze er voor me uit heeft weten te halen.
Mijn leverancier heeft me ook een zakje met nieuwe schroefjes gegeven, voor het geval dit vaker voor zou komen :-)
net 1e schijf geplaatst, en de repair is begonnen....
Ik had even naar de Synology Raid Calculator gekeken, en ik zag dat ik pas na de 2e 6TB schijf geplaatst te hebben, het Volume zal zien groeien.
Ik ben met schijf 4 begonnen, omdat die niet goed was, maar ik neem aan dat ik daarna in willekeurige volgorde de andere 3TB schijven voor 6TB kan vervangen ? Het lijkt mij het beste om dan gewoon bij 1 te beginnen...of heeft iemand een ander idee hier over ?
Bericht door: Robert Koopman op 17 oktober 2014, 15:34:06
De vierde disk was toch het probleemgeval, die is nu verdwenen.
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 15:42:08
Dat gaat dus nog tijdje duren voordat ik aan de 2e kan beginnen :-)
De Nas geeft in ieder geval al wel aan "system health good"
:-)
Bericht door: Robert Koopman op 17 oktober 2014, 15:44:39
Geduld en dan komt het goed.
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 15:46:29
Valt daar iets mee te doen…bv kastje waar ze alle drie in kunnen wat ik met bv USB aan de NAS
kan hangen als back-up ?
Of moet ik dan toch aan een 2e NAS denken….
Ik heb tot nu toe al mijn back-ups handmatig gedaan op 2x 4TB en 1x 3TB externe schijven…
Bericht door: Birdy op 17 oktober 2014, 16:01:25
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 16:12:18
ik wist niet zeker of zoiets bestond...hier passen dus gewoon 3 disks in...en geen software
voor nodig ?
Ik neem aan dat de disks dan wel ext4 moeten worden geformateerd, anders leest de NAS ze toch niet ?
Ik had nl maanden terug een keer een externe schijf aangesloten (ntfs) en die werd niet herkend...
Bericht door: Birdy op 17 oktober 2014, 16:19:10
Aansluiten via eSATA aan je NAS.
Geen software nodig.
Citaat
Ik neem aan dat de disks dan wel ext4 moeten worden geformateerd, anders leest de NAS ze toch niet ?Hoeft niet hoor, DSM moet NTFS kun schrijven en lezen (heb zelf NTFS extern aan USB).
Bericht door: Birdy op 17 oktober 2014, 16:23:21
Bij Time Backup is dat wel zeker. ;)
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 16:30:54
Ik wil het bv zo instellen dat hij 1x een back up van bepaalde mappen maakt,
bv van de Movies en Series, en als er dan iets in die map bij komt, dat hij daar
dan automatisch bij de volgende back-up alleen die files bij zet..
kan zoiets ?
Bericht door: Tim__ op 17 oktober 2014, 16:47:39
Dat repareren kan echt wel een dag of langer duren, per schijf!Bij mijn 415+ is hij al sinds dinsdagmorgen bezig om 3 x 2TB aan het volume te hangen voor uitbreiding. :-/
Geduld en dan komt het goed.
Bericht door: Birdy op 17 oktober 2014, 16:48:52
En hier (Time Backup). (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/527)
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 16:50:26
Er staat nu: Repairing (checking parity consistency. 10.78 %
Bericht door: Birdy op 17 oktober 2014, 16:53:03
Je kunt wel je NAS blijven gebruiken tijdens het "checking parity consistency" proces, dat is dan weer een meevallertje.
Geduld is een schone zaak ;)
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 16:57:20
Kijk even hier (Backup en Restore). (https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/tutorials/517)
En hier (Time Backup). (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/527)
Dat is een hoop info :-)
timeback-up lijkt wat op time machine op de Mac, wat ik ook gebruik, dit neemt wel meer ruimte in beslag omdat het alles wat weg word gegooid ook bewaard.
ik zou denk ik dan kiezen voor een normale back-up...bv dat de NAS 1x per dag kijkt of er wat nieuws is, en daar dan een back up van maakt....
Bericht door: Birdy op 17 oktober 2014, 17:02:26
EDIT: Ook, als je je keuze gemaakt hebt voor een externe behuizing, kun je altijd nog even testen om te zien wat voor jou de beste methode is. ;)
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 17:05:15
Dus dan zijn we wel weer weekje verder :-)
Als ik dan nog vragen heb plaats ik wel nieuwe topic....
voor zover, bedankt allemaal, en prettig weekend !!!
Bericht door: Birdy op 17 oktober 2014, 17:07:30
Bericht door: RAT op 17 oktober 2014, 17:59:03
Bericht door: RAT op 18 oktober 2014, 13:55:50
Ik zie dat disk 3 een I/0 error had...ik weet niet wat dat is, maar ik denk dat
ik disk 3 dan maar als 2e door een 6TB disk zal gaan vervangen...
Bericht door: Robert Koopman op 18 oktober 2014, 14:05:23
Schijf 3 is dus ook niet meer in top conditie.
Die zou ik zeker nu als eerste vervangen.
Bericht door: RAT op 18 oktober 2014, 14:24:59
Zal ik voor deze dan ook in aanmerking komen voor garantie ?
Of is er dan nog niet genoeg "schade" aan de disk ?
Bericht door: Birdy op 18 oktober 2014, 14:29:56
Citaat
Zal ik voor deze dan ook in aanmerking komen voor garantie ?Altijd proberen.
Bericht door: RAT op 18 oktober 2014, 15:03:42
edit:
quick smart test gedaan: disk "normal"
Bericht door: Rivak op 18 oktober 2014, 18:36:31
Bericht door: RAT op 18 oktober 2014, 20:30:16
Ik ben wel sinds vanmiddag de uitgebreide Smart Test aan het doen...hij zit nu op 80%
Even afwachten wat daar de uitkomst van is...
Bericht door: RAT op 18 oktober 2014, 21:46:30
blijkbaar niks aan de hand...
Bericht door: Birdy op 18 oktober 2014, 22:36:45
Bericht door: RAT op 19 oktober 2014, 02:20:14
Bericht door: Ben(V) op 19 oktober 2014, 10:00:48
Bericht door: RAT op 20 oktober 2014, 17:38:21
kan ik die waarden nu dan nog ergens terug vinden ?
Bericht door: Birdy op 20 oktober 2014, 17:51:16
Bericht door: RAT op 20 oktober 2014, 17:53:02
Bericht door: RAT op 20 oktober 2014, 17:55:07
Bericht door: Birdy op 20 oktober 2014, 17:55:35
Edit...... Je bent er al 8)
Bericht door: Birdy op 20 oktober 2014, 18:00:02
Bericht door: RAT op 20 oktober 2014, 18:07:23
Eerst ff eten. ;D
Eet smakelijk :-)
Bericht door: Hofstede op 20 oktober 2014, 18:40:57
De I/O error die je zag trad op toen de schijfcontroller een defecte sector tegenkwam en verving door een goede. Dat duurt eventjes, waardoor de NAS even een timeout error kreeg.
In wezen is er nu dus niets meer aan de hand met de schijf. De defecte sectoren zijn gerepareerd. Vandaar dat de S.M.A.R.T. Test nu ook aangeeft dat de schijf OK is. Pas als de schijf door zijn reserve voorraad goede sectoren heen is zal hij pas echt een foutstatus aan gaan geven.
Je kunt alleen nog even bij Seagate navragen of dit aantal foute sectoren normaal is voor dit type schijf.
Bericht door: RAT op 20 oktober 2014, 19:16:07
Zoals je misschien in mijn vooraf gaande posts hebt gelezen, ben ik bezig mijn 3tb disks te verwisselen voor 6 tb disks.
De 3tb's wil ik gaan gebruiken in een "kastje" als back-up.
Zou deze disk daar voor te gebruiken zijn, of raad je dat af ?
Bericht door: Hofstede op 20 oktober 2014, 19:20:02
Bericht door: RAT op 20 oktober 2014, 19:39:07
ik heb tot nu toe alles via de leverancier geregeld...hoe gaat dat bij Seagate ?
Bericht door: Birdy op 20 oktober 2014, 20:02:38
Bericht door: RAT op 20 oktober 2014, 20:58:18
ruil ik hem liever voor een ander merk (WD Red)
Maar die vond het rapport vorige week nog niet slecht genoeg....
Denken jullie dat de disk voor vervanging in aanmerking komt, of moet dat
toch echt door Seagate beslist worden....
Bericht door: Hofstede op 20 oktober 2014, 21:10:14
Maar eigenlijk zou ik er niet zo'n probleem van maken. Bad sectors op een schijf zijn tegenwoordig heel normaal vanwege de hoge data-dichtheid. En als het echt fout dreigt te gaan waarschuwt de SMART software je wel.
Bericht door: Birdy op 20 oktober 2014, 21:12:55
Dus, laat Seagate maar beslissen, kan geen kwaad toch ?
Bericht door: RAT op 20 oktober 2014, 21:30:51
Nu maar even afwachten :-)
Bericht door: Birdy op 20 oktober 2014, 21:34:04
Bericht door: RAT op 21 oktober 2014, 13:12:09
I am sorry to hear about the problems you are experiencing with your drive. In order to determine how best to assist you and provide the correct troubleshooting steps I need some more information. Since we do not honor or support 3rd party software and their error codes, please answer the following questions:
How did the drive fail?
Can you hear vibrations / movements on the drive?
Did you exchange the SATA cable?
Have you tried a different SATA port?
How does the drive react on a different PC?
Is the drive still detected in the Device Manager under the Disk Drives?
Is the drive seen in the Disk Management?
Did you test the drive with the Seatools for DOS using the short and the long test:
http://www.seagate.com/support/internal-hard-drives/consumer-electronics/ld25-series/seatools-dos-master/
According to your screenshot the drive shows healthy. Please use the Seatools and test the drive once. If the bad sector count increases dramatically in a short period, then the drive is faulty.
For additional assistance, feel free to contact us at: http://www.seagate.com/gb/en/about/contact-us/technical-support/
Regards,
Kerstin
Seagate Support
Bericht door: lemon79 op 21 oktober 2014, 13:20:50
Ik dacht dat SMART een universele test was..
Bericht door: TonVH op 21 oktober 2014, 14:30:22
Ik heb nog nooit Smartgegevens of anders gebruikt maar een RMA aangemaakt, vervolgens de HD opgestuurd en een nieuwe terug ontvangen.
Gewoon rechtstreeks via http://www.seagate.com/gb/en/support/warranty-and-replacements/
Bericht door: RAT op 21 oktober 2014, 16:19:00
Ik ga dadelijk dan maar over tot het plaatsten van de 2e 6TB disk, ik wilde eerst disk3 vervangen, maar
ik ga nu dan maar gewoon bij disk1 beginnen :-)
Edit:
ik had gehoopt, dat het volume direct zou "groeien" als ik de 6TB disk had geplaatst, maar dat gebeurd
zeker pas als de disk klaar is met "checking parity consistency"
Bericht door: Birdy op 21 oktober 2014, 17:32:21
Bericht door: RAT op 21 oktober 2014, 17:57:04
Bericht door: Birdy op 21 oktober 2014, 20:32:23
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 16:18:36
Ik kijk net op m'n werk of de disk inmiddels klaar is, en ik zie dat dat zo is...
Ik nam aan dat het volume nu dan ook groter zou zijn...
2x3tb vervangen door 2x 6tb.
Toen ik de eerst 6tb erbij deed gebeurde er niks...ik had toen nog zo'n 10gb vrije ruimte...
Nu zit dus de 2e 6tb erbij, en is het nog steeds maar een kleine 10gb !
Volgens de Synology calculator, had het volume nu groter moeten zijn...
Of zie ik iets over het hoofd ?
Bericht door: Ben(V) op 22 oktober 2014, 16:46:07
Een disk vervangen levert je niets extra op (zie NAS calculator).
Een tweede disk vervangen zal initieel eerst de oude situatie herstellen. Namelijk het repairen van je Raidset.
Dat is nu gereed.
Wat SHR doet in jouw situatie is onder water een RAID 5 set aanmaken van 4x 3TB = 9TB effectief.
Daarnaast maakt hij een RAID 1 van 2X3TB = 3TB effectief. Ik denk dat hij daar nu mee bezig is.
Bericht door: Handige Harry op 22 oktober 2014, 16:46:30
Of heb je na 5 minuten het nog eens gecheckt?
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 16:58:25
Misschien is er wel een her-start nodig om het (vernieuwde) volume te herkennen ?
Bericht door: Handige Harry op 22 oktober 2014, 17:14:51
Bericht door: Birdy op 22 oktober 2014, 17:28:39
Zoals eerder aangegeven, wachten tot al je HD's zijn vervangen en dan kijken naar het eindresultaat ;)
Bericht door: Hofstede op 22 oktober 2014, 18:07:50
Het is anders als je een nieuw volume aanmaakt met een combinatie van 2 kleinere en 2 grotere schijven. dat is de situatie die de Synology calculator laat zien.
Bericht door: Ben(V) op 22 oktober 2014, 18:29:10
Staat volgens mij nergens beschreven.
Bericht door: Handige Harry op 22 oktober 2014, 18:45:56
En nu 2 x 3TB vervangen is door 2 x 6TB, dan zou het toch al groter moeten zijn.....
Dat die andere 2 x 3TB nog vervangen moeten worden maakt niet uit.
Tenminste als het in shr staat.
Bericht door: Hofstede op 22 oktober 2014, 18:57:46
Als men uiteindelijk 4 schijven van 6 Tb heeft kan de NAS de partitie simpelweg vergroten zonder data te hoeven herverdelen.
Bericht door: Handige Harry op 22 oktober 2014, 19:02:50
Toch leerzaam zo'n forum.
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 20:21:30
Daarna opnieuw gestart, helpt ook niks...
Ik denk dat dus toch eerst alle 4 de disks gewisseld moeten worden....
Toch wel raar, want als ik bv maar 2 disks had gekocht, had me dat totaal niks opgeleverd....
En ook jammer, want ik was van plan 3 disks te wisselen, en wilde disk3 die blijkbaar slechter aan het worden is,
laten zitten totdat deze echt voor vervanging in aanmerking zou komen...dit gaat nu dus niet door :(
Bericht door: Handige Harry op 22 oktober 2014, 20:24:20
Ik had dezelfde gedachtegang iig.
Niet dat je er wat aan hebt, maar goed suc7
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 20:37:15
Ik ging uit van de Synology Calculator :(
Hij geeft nu wel een "suggestion" aan :-) zie screenshot
Bericht door: Birdy op 22 oktober 2014, 20:40:07
Citaat
Opmerking:
de in dit artikel beschreven procedure geldt alleen voor HR, RAID 1, RAID 5 en RAID 6.
Wilt u meerdere harde schijven vervangen, dan moet u de harde schijven voorzichtig een voor een vervangen. Na vervanging van een harde schijf moet u het volume of de schijfgroep herstellen voor u de volgende harde schijf vervangt.
Bij RAID 1, RAID 5 en RAID 6 wordt de volumecapaciteit uitgebreid nadat alle harde schijven zijn vervangen.
Later:
Citaat
SHR (Synology Hybrid RAID)
als de capaciteit van alle bestaande harde schijven gelijk is, moet u minstens twee harde schijven vervangen door twee grotere schijven om de opslagcapaciteit uit te breiden.
Dus, zoals ik het nu lees, je hebt nu 2 HD's vervangen, dan zou ik nu toch wel verwachten dat je volume groter moet zijn geworden :!:
En dat is het niet ?
Volgens mij spreekt de 2e citaat, uit de Help, het 1e citaat dan tegen, of zie/lees ik het nu verkeerd. :S
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 20:43:58
Bericht door: Birdy op 22 oktober 2014, 20:46:15
Echter, dat zou ik niet doen als je nu nog 2 HD's gaat vervangen anders blijf je aan de gang met het vergroten van je volume.
Dus eerst die andere 2 vervangen en dan ..... expand.
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 20:58:43
Ik ga zo dan maar disk 2 vervangen, maar zou disk3 toch eigenlijk eerst willen "op maken" :-)
misschien kan ik die optie dan wel gebruiken nadat ik de 3e disk heb vervangen....want ik neem aan dat dat geen
kwaad kan, en dat ik de 4e disk dan op een later tijdstip vervang ?
Bericht door: Birdy op 22 oktober 2014, 21:05:56
Citaat
want ik neem aan dat dat geen kwaad kan, en dat ik de 4e disk dan op een later tijdstip vervang ?Kan geen kwaad maar weet nu niet wat de uitkomst precies wordt als je expand, maar ik denk zo'n 14/15 TB.
Bericht door: Handige Harry op 22 oktober 2014, 21:11:38
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 21:11:52
Word vervolgd :-)
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 21:15:14
Bericht door: Birdy op 22 oktober 2014, 21:16:54
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 21:18:24
Hm....raar dat je dit niet eerder gezien hebt, maar goed, gewoon doorgaan, het is maar een vraag dus, YES.
done...
ja, dit is echt de eerste keer dat hij dit aan geeft...raar ::)
Bericht door: Handige Harry op 22 oktober 2014, 21:20:53
Jammer dat we geen livefeed hebben
Bericht door: Birdy op 22 oktober 2014, 21:24:21
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 21:28:00
Overigens, ik zie in je "Screen shot 2014-10-22 at 21.13.09" dat je bij 3 x 6TB en 1 x 3TB, na expand, dus 13,63 TB krijgt, als je dus de 4e HD (nog) niet gaat vervangen. ;D
ja, zag ik ook...ik denk dat ik wel voor die optie ga als de 3e disk klaar is,
als dat verder maar geen problemen op levert als ik later de 4e ga vervangen...
duurt zo'n "expand" ook weer ruim een dag, of is dat zo gebeurd ?
Bericht door: RAT op 22 oktober 2014, 21:30:20
Go RAT gooooooo.
Jammer dat we geen livefeed hebben
ja, het lijkt wel een chatbox :-)
Maar ik vind dit echt een gaaf forum, iedereen is altijd behulpzaam :-)
En ik leer er zelf ook een hoop van, dus kan ik later misschien ook weer mensen helpen...
Bericht door: Birdy op 22 oktober 2014, 21:59:18
Citaat
duurt zo'n "expand" ook weer ruim een dag, of is dat zo gebeurd ?Geen idee hoe lang dit gaat duren maar, volgens mij moet DSM SHR (RAID5) gaan her-organiseren v.w.b. de data.
Ben er niet zeker van (kan natuurlijk ff niet testen), maar je ziet het wel gebeuren, expanden moet je toch.
Bericht door: Ben(V) op 22 oktober 2014, 22:18:52
Gaat volgens mij vele malen sneller.
Klein adviesje aan RAT.
Koop een twee bay USB 3.0 (en/of eSata) behuizing en stop die twee 3TB disken daar in RAID 0
Heb je een prima backup omgeving (totdat je meer dan 6TB wilt backuppen).
Zelf heb ik deze gekocht.
http://www.synology-forum.nl/externe-harddisks-en-printers/esata-of-usb-als-backup/msg125207/#msg125207
Bericht door: Hofstede op 22 oktober 2014, 23:20:09
Zie nu in screenshot van @RAT dat expand met 2 schijven toch kan? Hebben ze dat blijkbaar toch weten te fiksen. Mijn ervaring was gebaseerd op een exercitie met DSM 4.2 een jaar geleden. Toen kreeg ik de expand van een bestaand volume niet voor elkaar, waarbij Synology me de uitleg gaf die ik eerder postte.
Goed om te weten ....
Bericht door: RAT op 23 oktober 2014, 00:05:32
Ik weet wel dat als ik ooit zal besluiten om m'n 4x3TB te gaan upgraden ik eerst maar een backup maak en dan het volume weggooi.
Gaat volgens mij vele malen sneller.
Klein adviesje aan RAT.
Koop een twee bay USB 3.0 (en/of eSata) behuizing en stop die twee 3TB disken daar in RAID 0
Heb je een prima backup omgeving (totdat je meer dan 6TB wilt backuppen).
Zelf heb ik deze gekocht.
http://www.synology-forum.nl/externe-harddisks-en-printers/esata-of-usb-als-backup/msg125207/#msg125207
Zoiets was ik al van plan...dit was ook al besproken een paar pagina's terug, maar ik zou dan voor 3 of 4 bay behuizing gaan...
Bedankt voor de tip....mooi kastje !
Volume weg gooien en nieuwe aanmaken was voor mij geen optie, ik zou dan weer 8TB backup moeten
terug zetten (kost ook tijd) en alle instellingen zouden verloren zijn gegaan...toch ?
Bericht door: Ben(V) op 23 oktober 2014, 14:58:43
Instellingen kun je tegenwoordig saven.
Wel zou je al je packages kwijt zijn en zou je die opnieuw moeten installeren.
Blijft altijd een afweging van wat je belangrijker vind.
Bericht door: Hofstede op 23 oktober 2014, 17:30:27
Mijn ervaring is dat je met het wisselen van schijven een aantal dagen druk bent.
De optie:
- backup maken
- volume opnieuw aanmaken
- backup terugzetten
Is meestal maar een dag werk.
Bericht door: cyrus1977 op 23 oktober 2014, 22:14:49
Bericht door: RAT op 24 oktober 2014, 13:54:07
Het "expanden" van het volume heeft hij nu ook zelf gedaan...
Na de 2e schijf kon ik hier voor kiezen...
Bericht door: Birdy op 24 oktober 2014, 13:58:10
Bericht door: RAT op 24 oktober 2014, 17:54:34
4e HD doe je volgens mij niet dus, missie voltooid ;D
Klopt...eerst ff die "misschien bijna defecte 3tb disk" op gebruiken :-)
Volgende aankoop zal kastje voor back-up zijn, maar daar zal ik wel een nieuwe topic over openen,
en wat advies over merken vragen...
Iedereen nogmaals dank voor de tips !
Bericht door: hansiedown op 25 oktober 2014, 15:10:30
(Onderstaande heeft ook te maken met je vraag hoelang gaat het duren als ik de 4 de schjf bijplaats en de opmerking het is sneller om een backup te maken, volume weg gooien en opnieuw aanmaken)
Uit technische interesse in 'hoe krijgt synology dit voor elkaar' heb ik dit gevolgd.
Ik weet dat als je bij het instaleren van een Synology, direct kiest voor het aanmaken van een Volume, je niets te zien krijgt op het niveau van diskgroep (diskgroep 0 wordt volgens mij niet weergegeven). Als je kiest voor eerst aanmaken diskgroep (SHR) en hierna kiest voor aanmaken Volume, je een diskgroep 1 krijgt te zien.
Gebruik je een jbod wordt er altijd een diskgroep 1 (met de daarbij behorende disken) aangemaakt en daarbovenop een volume.
Traditioneel Raid5 bestaat altijd uit een groep van (minimaal) 3 dezelfde disken (formaat/partitie).
Wat ik denk dat op dit moment je situatie is:
Disk niveau
Je hebt een raid 5 set van 4 disken met 3 TB van elke disk ingebruik.
Je hebt een raid 5 set van 3 disken met 3 TB met de 'resterende' 3 TB van elke disk ingebruik.
Je hebt een diskgroep 'JBOD' welke bestaat uit beide raidsets
Deze diskgroep is gekoppeld 1 volume
(Ben in voor elke andere redenatie, conclusie of verbetering)
Je zou bovenstaande kunnen controleren door het volgende commando uit tevoeren in de CLI: cat /proc/mdstat
Dit zou je moeten laten zien wat er nu is ingesteld op raidniveau en welke disken hieraan gekoppeld zijn.
Als bovenstaande klopt, en je gaat de volgende (laatste schijf) omwisselen dan moet er heel veel data in sync gebracht worden.
Als SHR blijft werken met 2 raidsets, kost dit minimaal dezelfde tijd als het toevoegen van disk 3 (denk ik)
Als SHR beide raidsets ook weer naar 1 raidset wil terug brengen gaat dit nog meer tijd kosten.
Als je nog geen expand gegeven had, maar meteen de laatste disk had toegevoegd, was het wellicht vlugger gegaan (in toale tijd) en wellicht was dan het aantal raidsets op 1 blijven staan (aanname).
Ben heel benieuwd.... ???
Hans