DS1821+ met DSM 7.0 nieuwe synology gebruiker en wat voor mij vreemde zaken...

[prodigy73]

Na een tijdje te hebben getwijfeld om een Synology RS.... NAS te kopen ben ik toch overstag gegaan en heb een DS1821+ met 8x16 TB HDDs gekocht. Ik wil de NAS eigenlijk zo veel mogelijk voor NAS (SMB) gebruiken en mijn huidige i7 Windows Server aanhouden voor de applicaties (plex, VMs, etc...).

Ik ben de volgende zaken tegen gekomen en wil graag jullie feedback en tips/hulp erover:

• Uit de doos bleek dat ik de DS1821+ niet op LCAP (bonding zoals Synology dat noemt) werkend kreeg, moest de switch in normale switch mode zetten en toen kreeg elke poort zijn eigen DHCP IP. Daarna ingesteld en staat nu netjes op LCAP/Bonding
• Het viel me op dat na de initiële installatie DSM op 6.2 bleef en melding dat dit de laatste versie is. Op site staat 7.0 en deze heb ik dan maar handmatig geïnstalleerd, is dit normaal?
• Bonding krijg ik niet werkend met SMB3 multicast op mijn Windows Server 2019. Deze instructie gevolgt: https://www.synology-forum.nl/netwerk-algemeen/link-aggregation-voor-mijn-nieuwe-nas/ Moet ik toch nog iets op W2019 doen? Heb SMB1 uitgeschakeld.
• Ik zie eigenlijk nooit de schrijf prestatie boven de 300 MB/s, is dit normaal en komt dit door de integriteitcheck? Is nu op 50% en nog 5 dagen geeft de NAS aan.

Ik moet er nog aan wennen maar de prestaties vallen me tot nu toe flink tegen t.o.v. Windows Server 2019. Ben ik te ongeduldig en gaat straks de performance omhoog? Ik heb al 32 GB geheugen besteld. Ik zit eraan te denken om 10 Gbit aan te gaan sluiten tussen de server en de NAS. Maar hoe krijg ik het nu even zo goed mogelijk? De 10 Gbit switches zijn niet in voorraad

[Birdy]

2 - Voorlopig wel denk ik, heb dat vandaag ook meegemaakt met een nieuwe installatie, denk dat Synology niet wil pushen naar DSM7.

4 - Ja, dat wordt ook aangegeven, als je kijkt bij volume, en is ook logisch, de HD's worden n.l. zwaar belast, kijk maar eens bij broncontrole.

Mooi nieuw setje, overigens.

[prodigy73]

2 - Voorlopig wel denk ik, heb dat vandaag ook meegemaakt met een nieuwe installatie, denk dat Synology niet wil pushen naar DSM7.

4 - Ja, dat wordt ook aangegeven, als je kijkt bij volume, en is ook logisch, de HD's worden n.l. zwaar belast, kijk maar eens bij broncontrole.

Mooi nieuw setje, overigens.

Ok logisch ivm 2

Ivm 4... duidelijk. Bij resource monitor staat bij throughput rond de 400 MB/s read en 300 MB/s write.

Jammer dat ik 3 niet aan de praat krijg, had ik de data sneller kunnen overzetten. Ik ben al dingen aan het zoeken om 10 Gbit/s te krijgen. Wilde ik toch al doen.

Merci voor het compliment. Eerst dit goed krijgen en dan de andere apps van Synology gaan proberen.

[André PE1PQX]

Van wat ik er van weet: LACP (dus een bond met meerdere LAN-poorten) versnelt de data overdracht niet.
Per client die iets van de NAS wil is er maximaal 1Gbit snelheid beschikbaar (inkopper, ik weet het: tenzij je een 10Gbit NIC er in frot)

De enige manier om te versnellen is om je LAN tot 10Gbit om te bouwen, en dan nog is het maar de vraag of het zinvol is omdat je schijven in de NAS het mogelijk niet aan kunnen. Die zijn altijd de bottleneck in zulke situaties.

[prodigy73]

Van wat ik er van weet: LACP (dus een bond met meerdere LAN-poorten) versnelt de data overdracht niet.
Per client die iets van de NAS wil is er maximaal 1Gbit snelheid beschikbaar (inkopper, ik weet het: tenzij je een 10Gbit NIC er in frot)

De enige manier om te versnellen is om je LAN tot 10Gbit om te bouwen, en dan nog is het maar de vraag of het zinvol is omdat je schijven in de NAS het mogelijk niet aan kunnen. Die zijn altijd de bottleneck in zulke situaties.

Dat is vreemd want SMB3 bied ondersteuning voor multi channel en zie ook mijn vermeld forum artikel en de daarin vermelde reddit link waar staat dat mensen echt 220 MB/s halen omdat natuurlijk de HDD van een single channel rond die max zit en niet de 1 Gb = +/_ 110 MB/s. Zie ook 2018 artikel https://blog.azureinfra.com/2018/09/14/breaking-the-1gbps-barrier-with-synology-and-windows-10/

De schijven in de NAS zijn toch 6x 100 MB/s ongeveer omdat ik 8 schijven in SHR2 heb. Of begrijp ik nu het verkeerd?

[André PE1PQX]

LACP is alleen interessant als je met meerdere clients toegang wilt tot de NAS, de gelijktijdige aanvragen worden dan verdeeld over de LAN poorten die in de bond zitten.
In en thuis situatie is LACP eigenlijk niet interessant, tenzij je een heel 11-tal als gezin hebt en al die 11 tegelijk de NAS nodig hebben. Dit heeft niet zo veel met SMB 1, 2 of 3 te maken.

[Briolet]

Ik hoor inderdaad tegenstrijdige berichten, maar de voorbeelden van mensen die wel 2GB halen vanuit 1 cliënt, geven aan dat het wel degelijk mogelijk is.  (b.v de link hierboven, hoewel daar wel de smb.conf aangepast moest worden om smb3-multichannel aan te zetten. En ook bij dsm 6.2 staat de regel "server multi channel support =yes" niet in de config file)

Voor zover ik heb begrepen heb, moet de software op de pc dit wel ondersteunen. Bij de overdracht van 1 file gaat het volgens mij niet, maar als je twee files overzet, kan elke file via een aparte core van de processor overgezet worden.

[prodigy73]

Mijn server draait op een i7 met 4 cores en 8 threads. Ik was op dat moment 100 tallen files met 10 tallen threads aan het kopiëren en moven. Windows Server 2019 support SMB3 multi channel. Maar blijft maar 1 kanaal gebruiken. Ik heb de samba conf aangepast.

Ik ben power user want mijn bestanden wil ik verwerken op de DS1821. Dat moet toch kunnen. Dat wil ik niet met maximaal 110 MBs. Dan kan ik ook beter alles in de server laten draaien en geen aparte synology nas.

Ik hoop toch wel dat de performance omhoog gaat. Ik wil op de SMB share bestanden gaan verwerken en had toch wel gehoopt op 200-400 MB/s. 1 HDD kan 248 MB/s dus in RAID6 of SHR2 met.8 schijven zou dat toch rond 400-600 schrijfsnelheid.

Heb ik dan wel de.juiste oplossing ? Ik schrik ervan wat mensen schrijven. Ik vind dat ik niet veel verg. Veel.kleine bestanden vind ik ook trager gaan als bij SMB3.met een Windows server.

[dirklammers]

Welke bestanden wil je dan verwerken op de NAS ? Ik verwerk zware videofiles maar haal die toch eerst lokaal voorafgaand aan verwerking. Misschien toch beter eerst wat meer research gedaan naar de mogelijkheden van een NAS voordat je zo’n stevige investering pleegt ?

Groet,

Dirk

[prodigy73]

Welke bestanden wil je dan verwerken op de NAS ? Ik verwerk zware videofiles maar haal die toch eerst lokaal voorafgaand aan verwerking. Misschien toch beter eerst wat meer research gedaan naar de mogelijkheden van een NAS voordat je zo’n stevige investering pleegt ?

Groet,

Dirk

Ik heb genoeg gelezen. Ik ging ervan uit dat 200 MB/s wel 'makkelijk' haalbaar is omdat mijn hele oude i7 dat zonder RAID gemakkelijk kan. Ik wil 200-400 MB/s wat haalbaar zou moeten zijn met RAID6 en SHR2 via bonding met SMB3 multichannel. Als dit te complex is en 10 GB nic is nodig, so be it. Maar genoeg research gedaan. Als de specs niet kloppen kan ik niet veel aan doen. Ik heb geschat dat in worse case mijn HDD 100 MB/s kan schrijven en dus 8x HDD met 2 als parity in RAID6 of SHR2 (zou niet veel performance schelen las ik overal). 100x6 = 600 MB/s. Met bonding 4x 1 Gbit/s is 400-440 MB/s haalbaar.

Ik snap je opmerking dan niet helemaal ivm niet genoeg research gedaan, ik doe er ook netjes links bij de artikelen die zelfs mijn punten aankaarten.

Ik heb nog niets erop draaien. Geen andere apps van Synology.

De bestanden worden ingepakt en uitgepakt dmv scripts.

Ik had dan ook al besloten, zoals vermeld in eerste bericht, dat ik de i7 server zaken wil laten doen omdat ik de DS1821 niet wil mee belasten, die moet enkel de bestanden via SMB servicen. Later zou ik toch wel backup laten draaien en nog wat andere kleine apps, de DS gaat geen Plex draaien, denk te veel belastend. NAS moet bestanden zo snel mogelijk beschikbaar maken op netwerk.

Hoe haal jij je bestanden lokaal en weer naar NAS? Ik zou een scriptje kunnen laten draaien. Heb je 1 Gb of bonding of 10 Gb tussen je edit PC en de NAS?

merci voor het meedenken.

[DSGebruiker]

Wat is eigenlijk je workload ? Je spreekt altijd over "scripts die bestanden inpakken en uitpakken" en die scripts draaien veronderstel ik op je server en niet op de NAS ? Kleine bestanden of grote +10Gbytes per stuk bestanden ?

Wacht nu even tot alle (integrity) checks gedaan zijn en je NAS volledig "idle" en bruikbaar is en doen dan was performance
testen.

Mischien is block-storage (vb. iSCSI) ook een optie ? Tenzij je vanaf meerdere bronnen op dezelfde filestructuur moet prullen natuurlijk.

Persoonlijk zou ik altijd gewoon een 10G NIC steken ipv te liggen prullen met "bonds" of proberen de load zo gelijkmatig mogelijk te spreiden over meerdere links.

Ik draai hier thuis op een 918+ met 16GB RAM, 5 VM's (waaronder een drukke Splunk server die een constante feed van te verwerken logdata krijgt, InfluxDB die duizenden metrics verwerkt), 15-tal containers (docker), Plex en bovendien is de NAS natuurlijk m'n opslag voor m'n Linux machines (ikzelf gebruik geen SMB) maar ook wat SMB (vb ingescande documenten van de grote printer gaan automatisch naar een share enz)

Dat loop best vlot en de beperking zit hier op de 1Gbit LAN. Files overzitten gaat idd aan max 115MBytes/sec (terwij alle bovengenoemde services ook gewoon draaien).
Ik lig niet wakker dat een file-copy 8min zal duren ipv 4 minuten
Mijn nas heeft continue 24/7 35-55% CPU en zit constant op 70% RAM, IOPS 120/s WRITE, 60/s READ vanwege alle applicaties.

Ik ben door de band genomen best tevreden met de 918+

[prodigy73]

Wat is eigenlijk je workload ? Je spreekt altijd over "scripts die bestanden inpakken en uitpakken" en die scripts draaien veronderstel ik op je server en niet op de NAS ? Kleine bestanden of grote +10Gbytes per stuk bestanden ?

Wacht nu even tot alle (integrity) checks gedaan zijn en je NAS volledig "idle" en bruikbaar is en doen dan was performance
testen.

Mischien is block-storage (vb. iSCSI) ook een optie ? Tenzij je vanaf meerdere bronnen op dezelfde filestructuur moet prullen natuurlijk.

Persoonlijk zou ik altijd gewoon een 10G NIC steken ipv te liggen prullen met "bonds" of proberen de load zo gelijkmatig mogelijk te spreiden over meerdere links.

Ik draai hier thuis op een 918+ met 16GB RAM, 5 VM's (waaronder een drukke Splunk server die een constante feed van te verwerken logdata krijgt, InfluxDB die duizenden metrics verwerkt), 15-tal containers (docker), Plex en bovendien is de NAS natuurlijk m'n opslag voor m'n Linux machines (ikzelf gebruik geen SMB) maar ook wat SMB (vb ingescande documenten van de grote printer gaan automatisch naar een share enz)

Dat loop best vlot en de beperking zit hier op de 1Gbit LAN. Files overzitten gaat idd aan max 115MBytes/sec (terwij alle bovengenoemde services ook gewoon draaien).
Ik lig niet wakker dat een file-copy 8min zal duren ipv 4 minuten
Mijn nas heeft continue 24/7 35-55% CPU en zit constant op 70% RAM, IOPS 120/s WRITE, 60/s READ vanwege alle applicaties.

Ik ben door de band genomen best tevreden met de 918+

Deze post zint me zeer positief. Ik moet even geduld hebben. Er is 32 GB onderweg en uiteindelijk wil ik toch over op 10 Gb. Je draait veel VMs die ik op de Windows server wil laten doordraaien. De scripts zijn zeer wisselvallig. Soms 100.000 hele kleine files en soms 10 files van 4 GB. Ik ga anders script aanpassen kijken wat op NAS laat draaien, wat op Windows Server. Je hebt gelijk. Ik moet even geduld hebben tot de performance 100% kan zijn. Bij de DS zie nu soms ook read en write speeds van 400 MB/s in de resource manager dus de NAS kan het aan.

iSCSI aan gedacht maar niet handig omdat ik soms andere apparaten gebruik om de bestanden te controleren enzo. Soms iMac, soms win10 laptop, soms win10 pc, etc...

Thanks