Synology-Forum.nl
Firmware => Synology DSM algemeen => Topic gestart door: lemon79 op 07 oktober 2014, 21:45:36
-
Ik heb een DS213+ en deze NAS is de afgelopen dagen (naar mijn idee) trager dan normaal.
Daarom wilde ik graag even bij jullie checken of het volgende 'normaal' is.
Als test heb ik een bestand van 2GB die al op mn NAS staat via File Explorer gekopieerd naar een andere folder op mn NAS.
Ik zou verwachten dat dit heel snel gaat, maar volgens de screenshot zijn de lees en schrijfsnelheden niet zo indrukwekkend.. (wel 100% utilization, wat dat ook maar mag betekenen).
Ik had op basis van de spec op synology.com eerder snelheden tussen de 50-100MB/s verwacht, zeker omdat het een lokale kopie is.
Herkent iemand dit?
-
100% utilization geeft aan hoe druk je schijven zijn. Dus denk dat niet je NAS de beperkende factor is maar de schijven die erin zitten. Ook zit er nog een verschil in het kopiëren van één schijf naar de andere (mits je 2 volumes hebt) of het verplaatsen op dezelfde schijf.
-
Heb even een testje gedaan, maar een disk to disk copy gaat bij mij met een snelheid die varieerd tussen de 80 en 100MB/s.
Dus ja jouw snelheid is erg laag. Is er nog een ander proces dat die disk gebruikt?
Zit die disk soms bijna vol?
-
Mijn disks zijn wel bijna vol...zou dat ons probleem kunnen veroorzaken ?
-
Vermoeddelijk wel.
Hij zoekt zich een slag in het rond om nog lege sectoren op die schijf bij elkaar te sprokkelen. :D
-
Ik heb net even ruim 20gb verwijderd, maar hij is nog steeds even traag....
Ik zat al maanden steeds tussen de 10 en 20gb lege ruimte, en hij heeft dit
nog nooit gedaan...
Bestaat er op een NAS niet zoiets als vroeger op de pc...Defrag ?
Dat ruimde toch lege sectoren op, die waren ontstaan door oude bestanden en software die
in de loop der tijd waren verwijderd...
-
Defrag heeft geen nut met moderne filesystemen zoals ext4 of ntsf.
Trouwens dan zou die defrag ook nog verstand moeten hebben van raidsets.
Normaal heeft fragmentatie geen invloed op de performance van een disk, maar als je disk bijna vol zit zal dat zeker je performance beinvloeden.
Ik weet niet of dat jouw probleem helemaal verklaart hoor. Ik speculeer ook maar naar oorzaken die het zouden kunnen verklaren.
-
100% utilization geeft aan hoe druk je schijven zijn. Dus denk dat niet je NAS de beperkende factor is maar de schijven die erin zitten. Ook zit er nog een verschil in het kopiëren van één schijf naar de andere (mits je 2 volumes hebt) of het verplaatsen op dezelfde schijf.
Aanvullende informatie m.b.t. mijn test: Ik heb de file gekopieerd binnen hetzelfde volume. Ik heb 1 volume dat bestaat uit 2 WD Red 3TB schijven in Raid 1 config. Maar dan nog zou ik een hogere performance verwachten. Want is het normaal dat je door het kopiëren van 1 bestand 100% utilization hebt?
@Ben(V), mijn volume is nu ongeveer voor 50% vol, dus dat zou het probleem niet moeten zijn. Maar alle suggesties zijn natuurlijk welkom!
-
Wat zegt de Smart tests? en post even een screenshot van de smart info cijfers.
-
Ga ik vanavond regelen!
-
ik ook :-)
-
Ik heb op mijn 214play 2 losse volumes (2x4tb wd red), dus geen Shr oid.
Als ik een groot bestand kopieer van disk1>2 dan komt die ook niet boven de 50 Mb/s
Dat heeft ie ook nooit gedaan sinds installatie, maar als ik van het netwerk er naar toe kopieer of ervan af is het wel 110 Mb/s.
Wel vreemd overigens, zal eens googlen en dit topic volgen..
-
Als ik een groot bestand kopieer van disk1>2 dan komt die ook niet boven de 50 Mb/s
Dat betekent de NAS moet, EN lezen van Disk1 EN schrijven naar Disk2, misschien wel logisch dat dit langzamer gaat dan van het netwerk er naar toe kopiëren of ervan af
?
-
Klopt, als ik een grote file van iMac-1 naar iMac-2 kopiëer, dan gaat dat ook sneller dan dupliceren op dezelfde iMac. Dat is eigenlijk hetzelfde als boven vermeld.
-
Dat betekent de NAS moet, EN lezen van Disk1 EN schrijven naar Disk2, misschien wel logisch dat dit langzamer gaat dan van het netwerk er naar toe kopiëren of ervan af
?
Helemaal eens. Ik verwacht ook geen spetterende performance op dat moment, maar de snelheden die ik nu zie zijn weer het andere uiterste ;)
-
Heb het uitgetest met m's DS414.
Snelheid vanuit netwerk naar NAS is ongeveer gelijk als het copieren van een bestand binnen m'n NAS.
Ik heb wel een enkel raid 5 volume dus van de ene naar de andere disk copieren zal vermoeddelijk nog wel wat sneller zijn.
Bij het copieren van data van harddisken is alleen de snelheid van de disk van belang. De cpu kan dat makkelijk bijhouden en alles gaat op DMA basis dus de CPU doet alleen wat "houskeeping".
-
Ondertussen heb ik een extended SMART test gestart om te kijken of daar nog iets nieuws uit naar voren komt.
-
Na ongeveer een dag 'hangt' de extended smart test nog steeds op 90%.
De quick test kwam er wel gewoon doorheen.
Als ik van de bewuste disk de SMART info opvraag dan zie ik het volgende.
Heeft iemand raad?
Ik heb dus trage snelheden, geen foutmeldingen oid, maar wel een smarttest die niet verder dan 90% komt..
-
Welk merk disk heb jij?
En kun je ook een smart info van de andere disk posten?
-
Inderdaad ook even de gegevens van disk 2.
De raw read error in de gaten houden. Hoort bij een gezonde schijf op 0 te staan. Daarnaast ook de current pending sector in de gaten houden. Deze gaan over op de reallocted event sector.
Het kan zijn dat de schijf het probleem geeft.
-
Zoals al in het andere topic aangegeven: Of de raw_read_error_rate op 0 hoort te staan is afhankelijk van fabrikant harde schijf. Bij sommige fabrikanten wordt deze waarde weergegeven als het aantal fouten t.o.v. het aantal goede leesacties en is hij dus niet nul.
-
Ik heb even wat meer informatie bij elkaar gezocht, zie screenshot.
Ik heb 2x WD Red 3TB in Raid 1.
-
Raw_Read_Error_Rate van disk 1 is niet ok.
Als je nog garantie op die disk hebt zou ik hem zeker laten vervangen.
PS Bij WD zijn dit wel absolute waarden dit in tegenstelling tot Seagate schijven.
-
Ik de schijf volgens mijn leverancier terugsturen onder garantie.
Zodra ik alle gegevens (voor de zekerheid) gebackuped heb naar externe schijf, stuur ik hem op.