Synology-Forum.nl
Firmware => Synology DSM 6.0 => Topic gestart door: ddewit op 28 maart 2016, 17:39:39
-
ivm veelvuldig cloudstation gebruik wil ik graag overstappen van ext4 naar btrfs. kan iemand aangeven wat hiervoor moet gebeuren?
-
Volgens mij moet je dan geheel overnieuw beginnen dus, kort even door de bocht: EXT4 volume(s) verwijderden, BTRFS volume(s) maken.
-
ik dacht t ook al. :(
-
Dat klopt @birdy
-
Allemaal mooi en aardig, maar wat zijn echt de voordelen van dat Btrfs?
Ik ben niet echt een gebruiker van exotische pakketten.
Met wat ik van internet haal, gaat dat Btrfs ten koste van snelheid. Maar is vaak al wat gedateerde niet up-to-date informatie.
Echte goede vergelijkingen ben ik nog niet tegengekomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Btrfs
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=1
http://webwereld.nl/software/51719-theodore-ts-o--ext4-is-een-tussenpaus
https://linux.pindanet.be/cursus2/bestandssystemen.html
De informatie bij Synology zelf: https://www.synology.com/nl-nl/dsm/Btrfs
-
@Babylonia Btrfs is geen exotische pakket maar, een File System, dat weet je wel ;)
-
In dat lijstje met features mis ik 'Journaling (https://en.wikipedia.org/wiki/Journaling_file_system)'. Volgens mij ondersteunt EXT3 en EXT4 dat ook niet. Journaling gaat veel beter om met stroomuitval tijdens bewerkingen.
Of zit die feature 'hidden' in een van de andere opties. Apple gebruikt journaling al sinds OSX 10.2
-
@Babylonia Btrfs is geen exotische pakket maar, een File System, dat weet je wel ;)
Dat weet ik inderdaad wel, maar het gaat erom met wat je met de NAS doet.
En op de NAS maak ik allemaal geen gebruik van exotische pakketten. Vrij basic wat ik allemaal op een NAS gebruik. Zo bedoel ik het. ;)
Voor die basis toepassingen is die Btrfs indeling misschien helemaal niet zo belangrijk, mogelijk wel bij die meer "exotische pakketten".
-
Begrepen ;D
-
Nog een belangrijk voordeel en de reden dat ik over ga op BTRFS
BTRFS voorkomt corruptie die ontstaat door bitrot. even snel onderstaand artikel van internet geplukt:
http://arstechnica.com/information-technology/2014/01/bitrot-and-atomic-cows-inside-next-gen-filesystems/
-
Met bitrot doet Synology niets, BTRFS ligt op LVM.
Het kan alleen detecteren en verder niets, nouja, op snapshots na dan.
-
Als BTRFS op LVM ligt dan ligt daaronder nog weer EXT4, want LVM heeft een onderliggend filesystem nodig.
In ieder geval klinkt dat als behoorlijk veel overhead en wat dan het voordeel van BTRFS is ontgaat mij voorlopig.
In ieder geval geen journaling want die functionoliteit zit ook in EXT4 (ook in EXT3) en Synology heeft ervoor gekozen die niet te gebruiken.
EDIT:
Vond deze zojuist.
Belangrijkste toevoeging lijkt snap shot technology te zijn.
https://global.download.synology.com/download/Document/WhitePaper/Synology_Data_Protection_White_Paper.pdf
-
en wat dan het voordeel van BTRFS is ontgaat mij voorlopig.
Yup
btrfs filesystem show
en
lvm lvdisplayzal dat bevestigen.
-
Geen Bitrot correctie maar alleen detectie!? Daar had ik geen idee van. Maar inderdaad ik lees elders dat dit inderdaad het geval is. Hier had ik bij aanschaf wel op gerekend. Ik lees nu op het forum van forum.synology.com een aantal andere interessante dingen:
1) Netgear heeft BTRFS ondersteuning waarbij bitrot correctie al wel aanwezig is.
2) Dat Synology US support aan heeft gegeven dat dit op termijn wel beschikbaar komt.
Bron: https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=267&t=104519&start=90 (https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=267&t=104519&start=90)
-
Ja, daar is gedoe over geweest. Synology had in eerste instantie er wel mee geadverteerd maar hebben dat terug getrokken.
-
Met wat ze zelfs schrijven komt voor mij dan wel verwarrend over met wat er daadwerkelijk bedoeld wordt:
https://www.synology.com/nl-nl/dsm/Btrfs
"Automatische detectie van beschadigingen en reparatie"
......dan probeert het om de beschadigde gegevens automatisch te repareren en de gebeurtenis te registreren.
Wordt daarmee bedoeld dat na controle alleen op fout uitgelezen data wordt gecorrigeerd en daarop wordt gecorrigeerd,
of daadwerkelijk fysiek een beschadigde sector wordt gemarkeerd, data wordt gecorrigeerd en elders op schijf weer wordt weggeschreven?
-
dat na controle alleen op fout uitgelezen data wordt gecorrigeerd en daarop wordt gecorrigeerd
Ja, formulering is een bit** ;D
-
Een beetje dubbelop, ja. ;)
Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen, of data alleen softwarematig wordt gecorrigeerd en dan alleen "correct" wordt weergegeven,
(waarbij de fout op schijf feitelijk blijft bestaan), of een fysieke correctie van de fout zelf op schijf.
-
Eigenlijk bedoelde ik de formulering van Synology ;-)
Silent Data Corruption is waar BTRFS tegen beschermt, data die corrupt is maar niet ontdekt.
Voorbeelden daarvan vindt je hier op het forum, mogelijk tijdens een migratie, vervangen/uitbreiden van schijven loopt het dan mis omdat dan pas die data gelezen wordt en het systeem zegt, hey hier klopt iets niet, ik kap ermee/ga vastlopen.
Maar juist die bescherming biedt BTRFS in het geval van Synology niet.
Het herkent wel de schade maar kan er verder niets mee, het weet niet van welke schijf die data komt omdat het op LVM ligt.
Hoe dan ook, ik kijk zo af en toe naar de SMART waarden en als daar oplopende waardes tussen zitten, schijf vervangen.
SMART tests doe ik niet, heb geen zin in stress omdat DSM die data ontdekt en zelf in de stress schiet :)
-
Behalve een "bitrot" beveiliging is de meest handiger functie naar mijn idee dat je er snapshots mee kan maken met een vernieuwde versie van Snapshot & Replication van Synology. Helaas moet ik dus eerste alles overzetten van ext4 naar een andere schijf en dan nieuwe volumes aanmaken met brtfs....
-
Kunnen die 2 ook naast elkaar bestaan, doormiddel van 2 aparte volumes?
-
Ja dat kan mits je voldoende schrijf ruimte over hebt of op een nieuwe dus als je DS dat toe laat
-
Kunnen die 2 ook naast elkaar bestaan, doormiddel van 2 aparte volumes?
Afgelopen week een extra schijf toegevoegd aan mijn NAS. Hierop een loos nieuwe volume gecreëerd. Daarna kun je de Shares één voor één verplaatsen. En ook blijven ze naast elkaar bereikbaar. Dus meerdere meerdere volumes is geen probleem. Wel heb ik het idee dat de shares tijdens het verplaatsen niet of niet goed bereikbaar waren. Plex heeft er namelijk twee dagen uit gekregen tijdens het verplaatsen van 2x 2tb.
Wel jammer dat Synology het omzetten van EXT4 naar BRTFS niet gewoon in productie kan doen.
Achteraf heb ik de tijdelijke schijf weer verwijderd, maar het volume blijft zichtbaar via ROOT toegang en via verschillende apps. Helaas had ik het volume niet eerst weer verwijderd.
Verstuurd vanaf mijn One met Tapatalk
-
Mischien ten overvloede:
http://www.synology-forum.nl/dsm-6-0/stappenplan-om-ext4-volume-om-te-zetten-naar-btrfs-volume/msg189315/#msg189315 (http://www.synology-forum.nl/dsm-6-0/stappenplan-om-ext4-volume-om-te-zetten-naar-btrfs-volume/msg189315/#msg189315)
Succes
-
en wat dan het voordeel van BTRFS is ontgaat mij voorlopig.
Yup
btrfs filesystem show
en
lvm lvdisplayzal dat bevestigen.
@MMD
Heb je niet altijd LVM nodig om diverse losse disks tot een bepaalde RAID set/volume te bundelen? Waarna je de LVM partitie daarna formatteert als BTRFS?
Wat zou de manier kunnen zijn om LVM (los van de Synology way) te laten vervallen?
EDIT: http://ovidiu.geekaliens.com/2015/05/09/migrating-from-lvm-to-btrfs/
-
Voor BTRFS is RAID in ontwikkeling, maar is nog niet stabiel genoeg.
Dat is waarschijnlijk de reden voor de Synology oplossing.
Je krijgt dan al die lagen boven op elkaar.
Volgens mij is BTRFS nog lang niet mature genoeg om echt te gebruiken.
Synology is gewoon met de hype meegegaan.
Ik wordt steeds minder enthousiast over DSM 6 en al z'n onderdelen.
-
Ik las de volgende quote op het amerikaanse synology forum, ik wil hem niet onthouden omdat ze ijzersterk is en alwaar ik mij geheel bij aansluit;
https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=267&t=104519&start=90 (https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=267&t=104519&start=90)
I've read closely, and a data integrity check is better than no check at all. I'd much rather know that a file was rotten, so that I can restore it from another saved copy, than let bitrot go undetected. Sure it would be great if the Synology could autorepair the damage, and I really hope that comes soon, but as with most problems, early detection is the key. This is an important first step, and a great improvement upon the zero visibility we had before, and therefore something I'll welcome even with the understanding that it's not enough by itself.
Even if the Synology can't recover a good copy of the file, I can. And if I can't, that tells me I need more copies of my data.
-
Detectie alleen is tamelijk nutteloos.
Dat doet het s.m.a.r.t. systeem van je disk wel en op een lower level dus beter.
Als het detecteren niet gecombineerd wordt met een correctie wordt het pas opgemerkt als je weer eens naar je Nas kijkt en dan kan het al te laat zijn.
Net als meldingen van de disk zelf.