overstappen naar btrfs

[Babylonia]

Met wat ze zelfs schrijven komt voor mij dan wel verwarrend over met wat er daadwerkelijk bedoeld wordt:
https://www.synology.com/nl-nl/dsm/Btrfs

"Automatische detectie van beschadigingen en reparatie"
......dan probeert het om de beschadigde gegevens automatisch te repareren en de gebeurtenis te registreren.

Wordt daarmee bedoeld dat na controle alleen op fout uitgelezen data wordt gecorrigeerd en daarop wordt gecorrigeerd,
of daadwerkelijk fysiek een beschadigde sector wordt gemarkeerd, data wordt gecorrigeerd en elders op schijf weer wordt weggeschreven?

[Pippin]

dat na controle alleen op fout uitgelezen data wordt gecorrigeerd en daarop wordt gecorrigeerd

Ja, formulering is een bit** 

[Babylonia]

Een beetje dubbelop, ja. 
Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen, of data alleen softwarematig wordt gecorrigeerd en dan alleen "correct" wordt weergegeven,
(waarbij de fout op schijf feitelijk blijft bestaan), of een fysieke correctie van de fout zelf op schijf.

[Pippin]

Eigenlijk bedoelde ik de formulering van Synology ;-)

Silent Data Corruption is waar BTRFS tegen beschermt, data die corrupt is maar niet ontdekt.
Voorbeelden daarvan vindt je hier op het forum, mogelijk tijdens een migratie, vervangen/uitbreiden van schijven loopt het dan mis omdat dan pas die data gelezen wordt en het systeem zegt, hey hier klopt iets niet, ik kap ermee/ga vastlopen.
Maar juist die bescherming biedt BTRFS in het geval van Synology niet.
Het herkent wel de schade maar kan er verder niets mee, het weet niet van welke schijf die data komt omdat het op LVM ligt.

Hoe dan ook, ik kijk zo af en toe naar de SMART waarden en als daar oplopende waardes tussen zitten, schijf vervangen.
SMART tests doe ik niet, heb geen zin in stress omdat DSM die data ontdekt en zelf in de stress schiet

[Jopb]

Behalve een "bitrot" beveiliging is de meest handiger functie naar mijn idee dat je er snapshots mee kan maken met een vernieuwde versie van  Snapshot & Replication van Synology. Helaas moet ik dus eerste alles overzetten van ext4 naar een andere schijf en dan nieuwe volumes aanmaken met brtfs....

[Handige Harry]

Kunnen die 2 ook naast elkaar bestaan, doormiddel van 2 aparte volumes?

[Jopb]

Ja dat kan mits je voldoende schrijf ruimte over hebt of op een nieuwe dus als je DS dat toe laat

[Jopb]

Kunnen die 2 ook naast elkaar bestaan, doormiddel van 2 aparte volumes?

Afgelopen week een extra schijf toegevoegd aan mijn NAS. Hierop een loos nieuwe volume gecreëerd. Daarna kun je de Shares één voor één verplaatsen. En ook blijven ze naast elkaar bereikbaar. Dus meerdere meerdere volumes is geen probleem. Wel heb ik het idee dat de shares tijdens het verplaatsen niet of niet goed bereikbaar waren. Plex heeft er namelijk twee dagen uit gekregen tijdens het verplaatsen van 2x 2tb.

Wel jammer dat Synology het omzetten van EXT4 naar BRTFS niet gewoon in productie kan doen.

Achteraf heb ik de tijdelijke schijf weer verwijderd, maar het volume blijft zichtbaar via ROOT toegang en via verschillende apps. Helaas had ik het volume niet eerst weer verwijderd.

Verstuurd vanaf mijn One met Tapatalk

[aliazzz]

Mischien ten overvloede:

http://www.synology-forum.nl/dsm-6-0/stappenplan-om-ext4-volume-om-te-zetten-naar-btrfs-volume/msg189315/#msg189315

Succes

[wopper]

en wat dan het voordeel van BTRFS is ontgaat mij voorlopig.

Yup

Code: [Selecteer]

btrfs filesystem show
en

Code: [Selecteer]

lvm lvdisplayzal dat bevestigen.

@MMD

Heb je niet altijd LVM nodig om diverse losse disks tot een bepaalde RAID set/volume te bundelen? Waarna je de LVM partitie daarna formatteert als BTRFS?

Wat zou de manier kunnen zijn om LVM (los van de Synology way) te laten vervallen?

EDIT: http://ovidiu.geekaliens.com/2015/05/09/migrating-from-lvm-to-btrfs/

[Ben(V)]

Voor BTRFS is RAID in ontwikkeling, maar is nog niet stabiel genoeg.
Dat is waarschijnlijk de reden voor de Synology oplossing.

Je krijgt dan al die lagen boven op elkaar.

Volgens mij is BTRFS nog lang niet mature genoeg om echt te gebruiken.
Synology is gewoon met de hype meegegaan.

Ik wordt steeds minder enthousiast over DSM 6 en al z'n onderdelen.

[aliazzz]

Ik las de volgende quote op het amerikaanse synology forum, ik wil hem niet onthouden omdat ze ijzersterk is en alwaar ik mij geheel bij aansluit;

https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=267&t=104519&start=90

I've read closely, and a data integrity check is better than no check at all. I'd much rather know that a file was rotten, so that I can restore it from another saved copy, than let bitrot go undetected. Sure it would be great if the Synology could autorepair the damage, and I really hope that comes soon, but as with most problems, early detection is the key. This is an important first step, and a great improvement upon the zero visibility we had before, and therefore something I'll welcome even with the understanding that it's not enough by itself.

Even if the Synology can't recover a good copy of the file, I can. And if I can't, that tells me I need more copies of my data.

[Ben(V)]

Detectie alleen is tamelijk nutteloos.

Dat doet het s.m.a.r.t. systeem van je disk wel en op een lower level dus beter.
Als het detecteren niet gecombineerd wordt met een correctie wordt het pas opgemerkt als je weer eens naar je Nas kijkt en dan kan het al te laat zijn.
Net als meldingen van de disk zelf.