Btrfs langzamer dan Ext4

[Pistole]

Ik las het idd en ik dacht ook gelijk of het probleem nu opgelost zou zijn. Het is dat het veel werk is anders zou ik het proberen. Ik ga eerst reacties van anderen nu afwachten.

[Nelissuh]

 

Ik geef je 100% gelijk. Ik heb de conversie naar BTRFS ook maar even in de ijskast gezet.

[aliazzz]

Ik ben al een tijdje over op btrfs, DS415+ 8GB ram, 4*3TB wd reds, 1 volume shr raid 5. Persoonlijk heb ik niet de klachten die jij hebt ervaren en ik vraag me daarom af waarom het prima draait bij mij en niet bij @Pistole...

Via link aggegation schrijf ik met grote bestanden zo'n 200MB/s door het netwerk op de DS weg. Grote files intern kopieren gaat ook prima. Ik ervaar daarin geen bijzondere of rare zaken.

Hiernaast heb ik een tweetal dagelijkse backup tasks gemaakt, op een externe hdd en op mijn 2e DS.

[Pistole]

Het wegschrijven van HD camera beelden leverde toch echt haperingen op en dan vooral bij schrijven na bewegingsdetectie. In de eerste seconden ontstonden er haperingen die er met Ext4 niet zijn. Het lijkt op bufferingsproblemen.
Misschien is het met de nieuwste update verdwenen.

[aliazzz]

Ik heb de mtu ook vergroot en dus jumboframes aangezet. Het spijtige is dat ik geen camera heb en dus niet kan spelen hiermee en mijn bevindingen kan posten...

[Pistole]

Het zijn twee en soms drie HD camera's die voortdurend een datastroom naar de Synology sturen. De camera's doen zelf de bewegingsdetectie waarna de Synology op gaat nemen.
Ik neem tenminste aan dat het zo werkt!
Dit gaat met Ext4 storingsvrij.

[Nelissuh]

Via link aggegation schrijf ik met grote bestanden zo'n 200MB/s door het netwerk op de DS weg.

Windows PC? Of Apple of Linux?

[aliazzz]

Ik denk dat btrfs niet specifiek voor die taak is ontworpen. Sterker nog, voor pure snelheid alleen is btrfs zowiezo niet ontworpen. Ik bedoel hiermee dat btrfs eerder toegepast wordt voor backup en snapshot replication etc. Ze bevat hiervoor extra controles en foutcorrecties, dit gaat automatisch ten koste van snelheid, maar levert Hogere data integriteit. Ik gebruik heel intensief cloudstation en maak daarbij zeer dankbaar gebruik van btrfs omdat hierbij niet elke backup 1:1 schijfruimte vraagt. Dat is wat anders dan volcontinue externe data wegschrijven. Ik vermoed dat btrfs voor die toepassing weinig meerwaarde biedt, maar ik kan dit fout hebben, ben geen expert.

Bovendien zijn, zover ik weet, videobeelden in gecomprimeerd formaat wat minder bevattelijk voor bitrot. Ja sporadisch kan dit tot extra artefacten of zelfs frameverlies kunnen leiden. Maar door de aard van compressie, keyrames en deltaframes blijft de schade beperkt. Bij videoopnamen van camera in mijn tuin zou me dit werkelijk niks kunnen schelen. Maar mijn privefotos en filmmateriaal (overigens vrij statische data) wil ik wel goed bewaren, vandaar dat ik voor btrfs kies.

Beschouw je hoofddoel in relatie tot je gekozen filesystem, wellicht is btrfs dan helemaal niet voor jouw doel van toepassing.

[Ben(V)]

Via link aggegation schrijf ik met grote bestanden zo'n 200MB/s door het netwerk op de DS weg.

Helaas kan deze bewering niet waar zijn.
125MB/s is echt de maximale snelheid die je over een 1Gb netwerk kunt halen.

Ook link aggregation kan dat niet verhogen.
Je zou hooguit 2x 125MB/s kunnen halen maar dan heb je twee bronnen (bijvoorbeeld twee PC's) nodig die gelijktijdig naar je Nas schrijven.

Verder is de bitrot bescherming die BTRFS zou kunnen bieden niet door Synology geimplementeerd dus dat zou ook geen voordeel kunnen zijn.

[Nelissuh]

Met Linux bonding is het wel mogelijk (info). Hier worden de pakketjes via standaard algoritme over de verschillende MAC-adressen verdeeld. Vandaar ook mijn vraag boven.

[Ben(V)]

Dat lukt zeker niet met de standaard bondings van DSM.
Daar heb je twee Linux machines voor nodig die je zelf configureert en er mag geen switchs tussen zitten want die snap de Linux bonding niet omdat het geen standaard is.
Als er PC's aan te pas komen met windows gaat het helemaal niet werken.

De enige andere methode of twee netwerk interfaces gelijktijdig te gebruiken is via smb 3, zoals dat op windows is geimplementeerd met multichannel.
Echter Samba is nog niet zo ver en heeft dit nog niet werkend en dus DSM ook niet.