ad-block via de DNS server

[Briolet]

In regel 80 haalt het script de locatie van de config file op.

[Basalt]

Gezien de DS110j vermoed ik dat @jevago een oudere DSM versie gebruikt, met een ander shell versie.
Je zou dit eens kunnen proberen ipv regel 80:

Code: [Selecteer]

source `dirname $[0]`/ad-blocker.conf
Let op gebruik back ticks, geen singe quotes.

Het is overigens niet ondenkbaar dat de rest van het shell script nog meer compatibiliteitsproblemen heeft...

[Briolet]

Zou kunnen. Probeer anders met de hand het werkelijke pad in te vullen. En dan ook in de config file waar hetzelfde commando gebruikt wordt.

Als dat werkelijk de oorzaak is, moet er een versie check in het script.

Welke bash versies gebruikt een oude dsm versie eigenlijk? Met DSM 6.1 krijg ik:

Code: [Selecteer]

$ echo $BASH_VERSION
4.3.48(1)-release

Mijn mac gebruikt "3.2.57(1)-release" en daarmee werken de commando's in die regel ook.

[Basalt]

DSM 5.2 kent die BASH dingen niet (heeft sowieso geen bash):

Code: [Selecteer]

/volume1/homes/Erik $ echo $BASH_VERSION


Dit is de busybox versie van 5.2:

Code: [Selecteer]

BusyBox v1.16.1 (2016-04-26 17:15:41 CST) built-in shell (ash)
Ook met andere commando's in het script verwacht ik problemen onder DSM 5.2, bijvoorbeeld met de ondersteunde sed syntax.
Het compatible maken kon nog wel eens een flinke klus zijn.

[Briolet]

@Basalt , dank voor de waarschuwing. De andere commando's moeten met DSM 5.2 werken.

Jouw aanpassing kreeg ik niet werkend. (mijn mac kent niet eens ash om dit te testen  )

Ik heb nu de volgende aanpassingen gedaan. (Steeds oude en nieuwe regel)

In het script zelf:

Code: [Selecteer]

# source $(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" && pwd)/ad-blocker.conf
source $(dirname $0)/ad-blocker.conf

In de config file:

Code: [Selecteer]

# ScriptDir="$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" && pwd)" # Path to the scriptfolder
ScriptDir="$(dirname $0)" # Path to the scriptfolder

Als ik nu het script vanaf de commandline start met "ash" i.p.v. "sh", dan loopt het script goed. Ik gebruik dit 'ash' commando vanuit DSM 6.x. Ik heb te weinig lunix kennis om te kunnen inschatten dat ash ook onder busybox gaat werken. (b.v. doordat ash op de nas een alias in naar bash)

Edit: Ik zie dat het ash commando inderdaad gewoon de Bash variabeles kent.

[Basalt]

Ik zie nu pas dat de reactie die ik geschreven (dacht te hebben) hier niet staat 

Anyway, de dirname aanpassingen is nog wel uit te komen.

Maar er is helaas een veel groter probleem: de shell van DSM 5.2 ondersteunt geen indexen op variabelen, en dat wordt juist intensief gebruikt door het script.

Testje:

Code: [Selecteer]

Basalt> a[1]=aaaa
-sh: a[1]=aaaa: not found

Dat gaat dus nooit werken onder DSM 5.2 

[Briolet]

Er zit ook een test in op de aanwezigheid voor 7Zip. Volgens mij is 7Zip ook pas sinds DSM 6 toegevoegd. Ik heb er bij mij inmiddels een test voor de aanwezigheid van Bash aan toegevoegd zodat het script gecontroleerd afbreekt en niet met een error.

Misschien moet ik dan toch ook weer de oude versie voor download beschikbaar maken. Die werkte wel onder DSM 5.0. Probleem voor mij is dat ik er niet van houd om iets te publiceren wat ik zelf niet kan testen.

[Basalt]

Probleem voor mij is dat ik er niet van houd om iets te publiceren wat ik zelf niet kan testen.

Begrijpelijk.

Ik kijk hier alleen uit technische interesse mee, ben niet van plan om dit op m'n NAS te draaien, dus kan je daar ook niet mee helpen.

[Briolet]

Is er al iemand naar DSM 6.2 gegaan? Ik zag net het volgende bericht over het v2 schrip en DSM 6.2 voorbij komen:

https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=39&t=118988&p=530479#p530479

Ik heb het nog niet uitgebreid gelezen. Bij de poster (macUser) werkt het script blijkbaar niet meer sinds DSM 6.2.  En aangezien mijn script hier van afgeleid is, kan die hetzelfde probleem geven. (Of niet, als die poster zelf meer veranderd heeft)

Er snel overheen kijkend denk ik dat hij tegen een probleem aanloopt wat in mijn versie van het script al verholpen is.

[king006]

Is er al iemand naar DSM 6.2 gegaan? Ik zag net het volgende bericht over het v2 schrip en DSM 6.2 voorbij komen:

https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=39&t=118988&p=530479#p530479

Ik draai inmiddels sinds de introductie van DSM 6.2 op deze versie en heb geen problemen met ad-blocker.sh zoals aangepast door Briolet en mij.

[Briolet]

Mooi te weten. Ik wil mijn werknas voorlopig niet upgraden naar 6.2.

Ik vermoed dat de auteur van die post de zone verkeerd ingesteld heeft en deze fout nu door de update naar boven komt. Of omdat hij door problemen nu zoveel aangepast heeft en daardoor een verkeerde null.zone.file aangemaakt heeft. (Uit zijn post haal ik dat hij die vernieuwd heeft)

[king006]

Mooi te weten. Ik wil mijn werknas voorlopig niet upgraden naar 6.2.

Dat is inderdaad begrijpelijk dat je die op een rustig moment wil upgraden en niet gelijk. Vooral omdat er data op staat die je niet wil verliezen.

[CD130]

Hier ook werkend op 6.2  Super blij mee!!

[king006]

Hier ook werkend op 6.2  Super blij mee!!

Goed om te lezen! welke blockers heb je allemaal aangezet?

[CD130]

Ik heb niks aangepast aan de standaard settings om voorlopig is te kijken of dat voldoende is. Mijn eerste ervaring is super goed