NAS bereiken via Internet Hoe moet dat???

[Plerry]

Binnen Internet Explorer krijg ik dan gemeld:

Die vermelding is volkomen accuraat, want het is een Synology certificaat, geen eigen URL gebonden  certificaat.

Als ik dan op "Continue to this website (not recommended)" klik krijg ik gewoon een https beveiligde  verbinding.

> en hierna gewoon een https   verbinding....  Heb ik nu een certificaat??
Je hebt een certificaat, alleen geen trusted certificaat.
Of je het certificaat vertouwt is dus aan jezelf.

[qwerc]

misschien kan #thecell nog eens reageren

[qwerc]

Chrome reageert in pricipe ook zoals eerderomschreven.
Alleen als er een verbinding is staat boven in de blak de URL van mij NS echter https in het rood met een streep er door.

[qwerc]

Mijn conclusie....
Ingewikkelder dan gewoon http://
Maar niets "veiliger", zoals thecell eerder beweerde. Of, en dat kan natuurlijk, ik doe het niet correct!

[thecell]

Zodra u de HTTPS-verbinding hebt ingeschakeld en klaar bent met de configuratie, kunt u een veilige verbinding maken met uw DiskStation. De volgende waarschuwingsmelding kan echter op het scherm verschijnen en uw rechtstreekse verbinding met DSM blokkeren. Dit gebeurt omdat de webbrowser een certificaat van een derde partij vereist om te controleren of de server waarmee u een verbinding probeert te maken wel degelijk de uwe is, en geen bedrog om aan uw wachtwoord te geraken.

http://www.synology.com/nl-nl/support/tutorials/464

[Briolet]

DAt zei ik al, of liever dat vroeg ik eerder al.

maar gewoon doorgegaan dan krijg het scherm zie plaatje.

en hierna gewoon een https   verbinding....  Heb ik nu een certificaat??

Als ik onderaan je dialoog kies voor "beveiligheidsuitzondering bevestigen", heb ik ook het certificaat geïmporteerd. Als ik hierna in de Certificaat manager kijk bij "Authorities", staat hij er tussen. In elk geval op de mac.

[qwerc]

Klopt. Zie ik ook.
Maar het ging er in eerste instantie om, lees maar terug in dit Topic, dat er werd gezegd.
Beter via https://.. enz. Want dat is veiliger.

Misschien begrijp ik het niet. Maar wat is nu het verschil.. ik bedoel wat maakt het veiliger tov van wat/wie.
Het inloggen blijft het zelfde.

Mogelijk zie ik meer problemen dan er zijn. Maar kan iemand dan uitleggen wat er beter zou zijn om via poort 5001 (https://... ) In te loggen. Behalve dat het een "secure" verbinding is.?!?

[Briolet]

Een https verbinding kost meer rekenkracht en kost dus iets meer stroom. Geen probleem voor de meeste computers maar voor apparaten op accu's wil je dat niet altijd. Voor thuisgebruik tussen nas en pc is HTTP dus voldoende, zeker op mobiele devices waar de accu lading meespeelt. Echter, bij een HTTP inlog wordt je wachtwoord ook via platte tekst verstuurd. Bij onbeveiligde wifi spots, kan  iedereen die dan gewoon lezen.
Na de inlog zou je weer terug kunnen naar http als je op sites zit waar je alleen maar data leest. Die optie is er echter vaak niet.

Maar op de vorige pagina schrijf je dat je dat je nu wel een https verbinding hebt. Vreemd vind ik dat Birdy juist geen http verbinding kan krijgen.

[qwerc]

Dank je voor je reactie mbt energie verbruik. Soms belangrijk maar in mijn geval iets minder.

Missschien de zaak in wat chronologische volgorde zetten.

Topic begon met in wil via Internet en een andere PC op mijn NAS.
- dat gaat, je NAS goed inrichten en via http://xxxxxx.symology.me:5000 lukt dat
   netjes in loggen enz.

- toen kwam de opmerking; via https:// ... enz is het veel veiliger. wel port 5001 in je router open zetten en je NAS instellen dat https mogelijk wordt.

Veel pielen maar ook dat lukt. Echter naar mijn idee (bijna overtuiging) het is niets veiliger. Normaal heb je een Certificaat nodig. En nu is die er wel maar geen garantie dat dit certificaat bij mijn NAS hoort.

Dus mijn vraag blijft is nu de https benadering veiliger, of alleen maar in gewikkeld en verder niks.

Graag uw reactie..... ben benieuwd.


Zie ook:   http://www.synology-forum.nl/synology-dsm-5-0/officieel-ssl-certificaat-aanvragen/new/#new

[Ben(V)]

Er zitten twee aspecten aan een ssl verbindig te weten de authenticatie en de encryptie.

The authenticatie zou moeten garanderen dat de server die je benadert de echte server is en niet een "fake" server die jou server emuleert om zo aan wachtwoorden te komen. De authenticatie heeft een certificaat nodig en normaal worden die belegd bij een "trusted" partij zodat daar niet mee gesjoemeld kan worden.

Wat jij nu hebt is dat je zelf de "trusted" partij voor jou certificaat speelt. In dat opzicht is dit niet zo secure, maar omdat je dat certificaat in de client browser importeert ook niet helemaal onzeker.

Het andere aspect is cryptografie, de data die over de lijn gaat is versleuteld bij een ssl verbinding. Een netwerksniffer kan dus niet zomaar je wachtwoorden in plain tekst van het net plukken. Persoonlijk zou ik nooit mijn NAS opstellen naar het internet zonder ssl verbinding.

[qwerc]

Ik roep dit Topic even nieuw leven in.

Heb dus een hele tijd er niets aan gedaan.
Probleem is nu weer aan de orde voor mij althans.

Even een beschrijving van de situatie nu:
- verbinding via intern ip-adres werkt (dus 192.168. xxx.yyy)
- verbinding via het externe ip-adres lukt ook. (moest enkele poorten forwarden in de AP)
                  port 20 t/m 21  port 80, 5000 t/m 5001, en 55396 t/m 55399 doorgestuurd.
                  (waarom specifiek deze poorten, ik weet ut niet)

Maar xxxxx.synology.me dat werkt niet, van geen kant. 
Getracht dit opnieuw "aan"te zetten via EZ-internet maar helaas geen succes.

Dus de grote vraag wat doe ik NIET goed.     

[Birdy]

Maar xxxxx.synology.me dat werkt niet, van geen kant.

Wat bedoel je precies hiermee ?
Krijg je foutmeldingen ?

Overigens het is wel xxxxx.synology.me:poort

[qwerc]

Ok, ik ben inderdaad niet duidelijk.
De webbrowser komt niet in contact.
Na een time-out geeft mijn browser aan dat het adres niet gevonden kon worden.

[Birdy]

TEST: Als je  xxxxx.synology.me doet van buiten af, dan zou je op je modem/router terecht moeten komen.....is dat ook zo ?

En nogmaals het is dus verder xxxxx.synology.me:<poortnummer>

[qwerc]

Onderstaand bericht krijg ik, mogelijk geeft dat meer duidelijkheid..