EZ geeft aan dat er twee routers aanwezig zijn??

[Birdy]

Cloud Station forwarding ziet er goed uit mits het IP-adres van je NAS ok is 

Kan je me nog een tip geven welke ik dan allemaal zal doen?

Ligt er maar aan wat je wilt, zie de lijst.

[Noobie]

-DSM opnieuw geïnstalleerd
-Cloud station opnieuw geïnstalleerd in DSM
-In DSM de user toegang, privileges enz gegeven

-De nodige porten opengegooid (ip klopt)
-Firewall en virusscanner uitgezet
-Een IP pass-through toegevoegd voor de nas
-Alle apparaten een static ip gegeven
-Cloud station opnieuw geïnstalleerd op laptop
-Wachtwoord klopt
-Quickconnect klopt
-Username klopt
-Computername klopt

Ik weet niet wat ik nog meer kan doen. Heb er blijkbaar ook veelte weinig verstand van. Kan ik niet nog iets met de ddns van synology en de ddns instellingen op mijn router?

Twee dingen die me wel opgevallen zijn:

-Cloud station staat niet in de lijst van applications, zie bijlage
-Instellingen in cloud station voor proxy

Kan ik daar nog wat mee?

[Mikey57]

Ik heb hetzelfde probleem sinds een paar weken. Ik heb van UPC/Ziggo een Cisco epc 3208 modem (dat is echt een "kaal" modem)
met daarachter een Cisco EA6700 router. Ik laat een dyndns-hostnaam (mijnhostnaam.DYNDNS.ORG) uitkomen op poort 80 van mijn Synology DS415+ (met vast IP adres). Heeft altijd prima gewerkt maar sinds kort werkt het niet meer, zonder dat ik iets in mijn netwerk veranderd heb.

Als ik alles  opnieuw instel krijg ik op mijn Synology de melding "er zijn twee of meer routers ....etc." Omdat de hostname daardoor niet meer op de synology geresolved wordt is de dyndns service down en is mijn NAS niet meer van buitenaf bereikbaar. Omdat ik geen twee (of meer) routerende apparaten in mijn netwerk, heb ik ook maar eens een traceroute gedaan een krijg ik ook een vreemd 10-net adres op de tweede hop te zien.


Mijn toevoeging op de voorgaande berichten is dus dat ik mijn instellingen handmatig doe (dus zonder EZ) met een echt kaal modem; dus modem zonder ingebouwde routerfunctionaliteit.


Iemand al een oplossing?

[Birdy]

1) Dat zal je Cisco EA6700 router zijn, deze heeft een DHCP Server echter, volgens de handleiding zou dit 192.168.1.1 moeten zijn, vreemd dat 192.168.0.1 blijkt te zijn.

2) Dat zal je Cisco EPC3208 (kabel) modem zijn, deze heeft ook een DHCP Server !

Hierdoor lijkt het dus, dat er wel 2 Routers gezien worden.

Je zou in ieder geval de DHCP van de Cisco EPC3208 uit moeten zetten en in bridge modes moeten (laten) zetten.

[Briolet]

Volgens mij is die nr 2 een DHCP server in het Ziggo netwerk zelf en kun je er in het Cisco modem niets mee. Als die DHCP server in de Cisco zat, zou ook de responsetijd < 1ms geweest zijn.
Zelf krijg ik b.v.

Code: [Selecteer]

traceroute to nu.nl (62.69.166.254), 64 hops max, 52 byte packets
 1  airport4g (10.0.1.1)  3.397 ms  0.674 ms  0.632 ms
 2  ubee (10.0.3.1)  1.030 ms  0.752 ms  0.727 ms
 3  10.215.48.1 (10.215.48.1)  6.317 ms  6.203 ms  5.802 ms
 4  zl-rc0001-cr101-irb-201.core.as9143.net (213.51.137.193)  6.762 ms  16.061 ms  6.828 ms
 5  asd-tr0042-cr101-ae3-0.core.as9143.net (213.51.158.100)  9.142 ms  9.665 ms  10.212 ms
 6  80.249.211.145 (80.249.211.145)  10.976 ms  11.529 ms  11.767 ms
 7  85.112.0.140 (85.112.0.140)  17.489 ms  10.896 ms  13.385 ms
 8  85.112.0.161 (85.112.0.161)  10.929 ms  10.838 ms  10.345 ms
 9  * *^C
Ik heb twee routers achter elkaar, maar regel 3 is echt het ziggo netwerk. Mijn WAN IP is ook nooit zichtbaar in een traceroute.

Oplossing is gewoon die forwards zelf in de router in te stellen. Want ik heb zeker twee routers, maar heb die melding van twee routers nog nooit gezien.

[Mikey57]

Hoi Birdy,

dank voor jouw antwoorden.
Wel een paar opmerkingen daarbij:

1)  Dat zal je Cisco EA6700 router zijn, deze heeft een DHCP Server echter, volgens de handleiding zou dit 192.168.1.1 moeten zijn, vreemd dat 192.168.0.1 blijkt te zijn[/i]

Standaard, conform de installatiehandleiding, wordt de Cisco inderdaad zo geleverd, maar het staat je staat natuurlijk helemaal vrij om je interne netwerkt op de 192.168.0.xx range in te richten. Da's in mijn geval ook zo, vandaar.

2) Dat zal je Cisco EPC3208 (kabel) modem zijn, deze heeft ook een DHCP Server !
Hierdoor lijkt het dus, dat er wel 2 Routers gezien worden.
Je zou in ieder geval de DHCP van de Cisco EPC3208 uit moeten zetten en in bridge modes moeten (laten) zetten.

Voor een model EPC3208G heb je waarschijnlijk helemaal gelijk, want daar zit inderdaad een routerfunctie op. In mijn geval gaat het echter om een EPC3208 (dus zonder de G), die heeft geen routerfunctie en kan dus ook niet in bridge mode gezet worden.

Het 10-net adres komt zo te zien dus wel degelijk uit het UPC netwerk.
UPC is sinds maart 2015 aan het testen met DS-lite, waarbij je WAN IPv4 adres een 10.x adres is uit de private range.
Ik vermoed dat dat de oorzaak is van de problemen.

Iemand nog ideeën?

[Pippin]

Het 10-net adres komt zo te zien dus wel degelijk uit het UPC netwerk.
UPC is sinds maart 2015 aan het testen met DS-lite, waarbij je WAN IPv4 adres een 10.x adres is uit de private range.
Ik vermoed dat dat de oorzaak is van de problemen.

Yup, dat is de oorzaak, Carrier-Grade-NAT.

Veel klanten die in één privaat net hokken en één IP delen...

Weet niet of je daar blij mee moet zijn.....

[Mikey57]

MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even.

Nee, zeker niet. Heel concreet krijg je daarmee dus voortaan dikke  problemen om van buitenaf op je thuissystemen te komen.
Heeft iemand op dit forum nog een slimme work-around, of moeten we als oud-UPC klanten allemaal maar overstappen naar de concurrent? 

[Pippin]

Bellen en zeggen dat je niet op je NAS/LAN kunt komen.
Vervolgens vragen of ze je een IPv4 adres willen geven.

Andere optie is evt. Quickconnect

[Briolet]

Het 10-net adres komt zo te zien dus wel degelijk uit het UPC netwerk.
UPC is sinds maart 2015 aan het testen met DS-lite, …

Zoals boven gemeld heb ik de 10.x.x.x range op het Ziggo netwerk al 3 jaar. Ik heb nog nooit problemen gehad om van buiten bereikbaar te zijn. Mail komt ook gewoon binnen.

[Mikey57]

Beste Briolet, we praten volgens mij over verschillende situaties,  met verschillen in apparatuur, provider en technische infrastructuur.  Natuurlijk goed dat jij geen problemen hebt met 10-net adressing, een groot aantal forum gebruikers hebben dat wel, gegeven alle vragen die ik hierover aantref. Wat is dus het punt dat je we wilt maken ?

[Briolet]

Mijn punt is dat je gewoon geen EZ Internet moet gebruiken en de poorten met de hand moet forwarden zoals ik in reactie 49 schreef.

[Mikey57]

Goed punt, maar als je mijn reactie nr 47 leest ....  ik stel alles handmatig in!
Enfin, MMD geeft de gouden tip; Dank daarvoor.

[Ben(V)]

Volgens mij is dit helemaal geen carrier grade NAT, want dan zou je dat 10 adres helemaal niet in je tracert zien.
Maar er is heel simpel achter te komen, als het een carrier grade NAT is dan is dat 10 adres het wan adres van je router en die zou je dan in je router moeten zien en niet een public adress (net als wanneer je twee routers achter elkaar hebt).

Ik denk eerder dat dat 10 adres met de hotspots te maken hebben, maar weet het niet zeker.

[Pippin]

Het kan allemaal.

Ik kwam hierop doordat er gemeld werd dat er getest wordt met DS-Lite.
Bij de buren op het forum zijn er ook een paar "slachtoffers"
Van de week heeft één van hen zijn provider gebeld en gevraagd naar een IPv4 adres.
Dat was met 10 minuten geregeld en de problemen waren weg.

Niet geschoten is altijd mis...