Restore met Hyper Backup Explorer gaat soms maar met 1 bestand tegelijk !!!

[ramble]

Regelmatig backup ik een aantal directories van mijn DS215+ met Hyperbackup naar een DS216+II die fysiek op een andere locatie staat.
Dit gaat allemaal prima. Als ik met Hyper Backup Explorer die backup op de DS216+II bekijk staan de bestanden er allemaal keurig op. Tot zover dus alles goed.

Nu heb ik een test gedaan of ik ook e.e.a. weer kan terugzetten. Dit heb ik gedaan zowel lokaal op de DS216+II ingelogd met Hyper Backup Explorer alsook met een Desktop Windows versie van Hyper Backup Explorer.
Het vreemde is nu dat je een hoofdmap in de backup niet zo in zijn geheel kunt kopieren of downloaden. Je moet dan eerst die map ingaan en vervolgens kan je dan slechts één map of één bestand tegelijk kopiëren of downloaden. Het lukt dus niet om meerdere bestanden en mappen tegelijk te selecteren en te kopieren. Dit kan zo toch niet de bedoeling zijn.

Dus ik heb nu wel een goede backup maar het terugzetten in geval van nood gaat nog een hele klus worden.
Mijn vraag is of dit zo hoort of dat ik nog iets over het hoofd zie. Graag hoor ik hoe anderen dit doen of hoe die dit opgelost hebben

Bij voorbaat dank voor reacties.

[dvandonkelaar]

Met de backup explorer kun je inderdaad maar één map of bestand tegelijk terugzetten. Wanneer je via de Synology Hyper Backup bestanden terugzet kun je ook de gehele gedeelde map terugzetten.
Het valt wel mee hoe omslachtig het is, toch?

[ramble]

Bedankt voor je reactie. Dat is denk bedoeld om op je eigen DS mappen terug te zetten. 
Eigenlijk bedoel ik om bij een calamiteit waarbij de hele DS verloren gaat om dan snel al mijn bestanden weer op een externe schijf of een andere computer o.i.d. te zetten.

[Benjamin]

Dan start je toch vanaf je nieuwe NAS Hyper Backup en plaats je de laatste versie van je backup terug? In Hyper Backup  de functionaliteit restore gebruiken. Als het om heel veel data gaat dan plaats je je backup NAS in hetzelfde lokale netwerk. Dan gaat het restoren veel sneller dan wanneer je het via internet doet.

[dvandonkelaar]

Bij calamiteiten waarbij de gehele NAS verloren gaat en de data snel weer beschikbaar moet zijn zonder dat dat te veel tijd kost is High Availability de oplossing.
Het terugzetten gaat sowieso tijd kosten, wanneer het geen bedrijfsprocessen zijn die gehinderd worden doordat een NAS uit de lucht is lijkt het mij geen enkel probleem als je een paar mappen handmatig moet terugzetten.

Daarbij is het mijn persoonlijke mening dat een share met veel bestanden of mappen sowieso onoverzichtelijk is, vandaar dat ik doorgaans niet meer dan 10 folders een een aantal losse bestanden heb in de belangrijke shares. Dan kost het terugzetten ook maar maximaal 15 download-acties om alles weer terug te hebben. Het zijn een aantal clicks, maar het download-proces zal er niet sneller op gaan als je alles in één keer kan downloaden. De USB-snelheid is hier toch de bottleneck.

[pvkan]

@ramble

Net even een onderzoekje gedaan en ik denk dat het type backup de restore mogelijkheden beïnvloed.

Ik heb bv een wekelijkse backup lopen van media naar een externe HD via USB op bestandsniveau.
Hier heb ik maar beperkte mogelijkheden om de restoren.
Ik in dit geval alleen een restore starten vanuit de keuze linksonder.

En daarna krijg ik de keuze om alleen per gehele gedeelde map te restoren. Dit is al wezenlijk anders dan wat jij beschrijft.



Op zich maakt dit voor mij niet zoveel uit omdat dit een backup is op bestandsniveau. De bestanden zijn in dit geval dus leesbaar/bruikbaar vanaf het backupmedium en bij een eventuele restore kan ik ook gewoon kiezen om middels een copy alles terug te zetten via de verkenner.


Wanneer ik echter naar mijn dagelijkse (zakelijke) backup kijk die via (incremental) rsync draait wordt de situatie bij restore ineens
heel anders. Dit is om te beginnen geen bestandsbackup (dus geen 1 op 1 backup) maar een incrementele backup.
Als ik daar voor restore de keuze links onder kies, kan ik ten eerste per hele separate map restoren en dan ook nog van een bepaalde datum in het verleden (ik heb op deze backup een retentie zitten van 60 dagen).



Als je vervolgens het restorescherm bekijkt van deze backup zie je hier ook een restore keuze mogelijkheid die in het scherm met de USB backup niet aanwezig is(rode cirkel).


Wanneer ik via deze weg mijn restore start, kan ik op bestandsniveau restoren ipv hele mappen.


Om een lang antwoord kort te maken: HyperBackup lijkt flexibel genoeg, maar blijkbaar bepaald de wijze van backuppen welke restore mogelijkheden er zijn. Of dit een technische of logische reden heeft weet ik echter niet.
Misschien dat zelfs de gebruikte infra een verschil maakt ? (Mijn wekelijkse backup gaat via USB naar een lokaal aangesloten USBschijf, mijn dagelijkse backup gaat via internet naar een externe rsync server ).

Peter

[Briolet]

…met Hyper Backup Explorer alsook met een Desktop Windows versie van Hyper Backup Explorer.

… het terugzetten in geval van nood gaat nog een hele klus worden.

Ik denk dat die explorers alleen bedoeld zijn om in geval van nood even de belangrijkste files te kunnen benaderen. Blijkbaar verwachten ze dat je alles vervolgens op een nieuwe nas terug zet.

… De USB-snelheid is hier toch de bottleneck.

Ik denk niet dat de USB de bottleneck is. USB3 haalt iets van 4.8 Gbit/s, dat gaat sneller dan de originele nas benaderen via ethernet. .

Maar hier is gaat het om twee nassen. Dan moet er wel een grote calamiteit gebeurd zijn waarbij je originelen defect zijn en je backup-nas het begeeft.