Poort forwarding icm modem + router

[MiKeZZa]

Beste mensen,

Ik heb al jaren succesvol wat backups kunnen maken tussen 2 Synologys. Inmiddels lukt dat niet helemaal lekker meer; aan de ene kant is er een verhuizing geweest (incl. andere provider e.d.) en aan de andere kant is er achter het Ziggo modem een Nighthawk R7000 geplaatst t.b.v. o.a. het WiFi signaal. Nu is de situatie zo:

Huis 1: Ziggo modem - Nighthawk R7000 - Synology
Huis 2: KPN model - Synology

Backup van huis 1 naar huis 2 werkt als de brandweer. Huis 2 naar huis 1 geeft 'geen antwoord van de doelserver'. Ik weet niet goed of ik portforwarding zou moeten instellen op de Nighthawk of de Ziggo modem. Wat ik nu gedaan heb is het instellen op de Nighthawk. Zowel de Nighthawk als de NAS zitten in dezelfde IP-range (192.168.*), de Ziggo modem zit in een andere reeks en geeft ook aan bij portforwarding dat het niet mogelijk is om portforwarding op deze wijze in te stellen. Ik vermoed dat dit komt omdat hij in een andere IP-range zit...

Nu de vragen:
- Waar moet ik nou eigenlijk de portforwarding instellen?
- Wat kan ik doen om te zorgen dat alles in dezelfde IP-range komt?

[Robert Koopman]

Lijkt erop dat het Ziggo modem en de Nighthawk beide als router staan ingesteld.
Als je het Ziggo modem in bridge mode zet gaat het vast gemakkelijker.
Dan zit je niet met dubbele port forwards.

[MiKeZZa]

Ok. Ik had al het vermoeden dat het zoiets was o.b.v. mijn Google resultaten. Ik meen dat Ziggo dat zelf moet doen als ik het zo gelezen heb; dus daar zal ik ze een voor benaderen.

Maar welk apparaat moet vervolgens de port-forwarding regelen als het Ziggo modem in Bridge mode staat? De Nighthawk neem ik aan?

[Robert Koopman]

Welk Ziggo modem heb je?
De ConnectBox kan je zelf in bridge mode zetten als je in voormalig UPC gebied zit.
Dan is inderdaad de Nighthawk de centrale spil in het netwerk en maak je daar de juiste port forwards.

Maar het moet nu ook al kunnen werken, je kan het in beide routers instellen.
Je zet in de Ziggo box alle juiste poorten "open" richting het IP adres van de Nighthawk.
En dus niet naar het IP adres van de NAS, die zit immers in een ander netwerk.
Is wat lastiger maar het kan wel.
 

[MiKeZZa]

Maar de Synology hangt nu juist ook in het netwerk van de Nighthawk. Dus ik weet niet hoe ik hem van Ziggo kan doorzetten naar Nighthawk óf NAS.

Welke modem er precies staat weet ik even niet; ik woon in het 'andere' huis, maar volgens mij is het een ubee; het is namelijk geen voormalig UPC gebied.

[Birdy]

Jij woont dus in Huis2, vraag dan aan degene die in Huis1 woont, welke router (merk en type) die heeft, anders kom je geen stap verder.

[Robert Koopman]

Ik dacht dat je in huis1 zat 

[Briolet]

Ziggo router in bridge houdt in dat je ook geen WifiSpots meer mag gebruiken.

Ik zou altijd de eigen router in bridge zetten.

[MiKeZZa]

In huis 1 staat een Cisco EPC2935

[Robert Koopman]

Ziggo router in bridge houdt in dat je ook geen WifiSpots meer mag gebruiken.

Mijn Connect Box staat in bridge mode en ik mag WiFi hotspots gebruiken.
Doe dat overigens nooit maar het werkt wel.
Zou voor mijn geen belemmering als het echt niet meer mag.
Voor onderweg heb je toch weinig aan WiFi hotspots, 4G werkt echt veel beter.

[Ben(V)]

Bridge mode kan, maar is niet noodzakelijk.
Je kunt ook gewoon twee keer forwarden.

[MiKeZZa]

Maar de Cisco router wil dus niet forwarden naar een andere IP-range blijkbaar.

Hoe los ik dat dan op? En moet ik beide dan forwarden naar de NAS? Of de Cisco naar de Nighthawk en de Nighthawk naar de NAS?

[Ben(V)]

Je kunt ook niet naar een andere iprange forwarden.

Je eigen router krijgt op z'n wan poort een ipadres van je cisco router.
Dat moet een anders subnet zijn dan wat je in je lan gebruikt.
In je cisco router moet je dus de bewuste poort forwarden naar dat ipadres.

In je eigen router moet je forwarding zetten naar het ipadres van je NAS.

Je hebt wat heet "dubbel Nat", dus moet je ook twee keer forwarden.

[Briolet]

Het is toch ook logisch dat je niet kunt forwarden dóór een nat-firewall van een volgende router heen. Als dat kon, kan dat ook bij de eerste nat-firewall en zou je hele lan vanuit het internet open staan.

[aliazzz]

Wat voor de een logisch is hoeft niet voor de ander logisch te wezen