Hyperbackup werkt opeens niet meer.

[TonVH]

Vreemde situatie.

Hyperbackup van A (DS418) naar B(DS114, ieder op eigen locatie) en omgekeerd werkte prima. Op enig moment werkt de backup van A naar B niet meer, terwijl die van B naar A wel werkt.

Op elke machine wordt het IP-nummer van de ander als expliciet toegelaten vermeld. Ook wordt op beide routers 873 netjes geforwarded.
Beide machines gecontroleerd of IP-nummers niet in de blokkeren lijst staan (Aut.blokkeren in Account in Beveiliging).
Beide machines elkaars IP nummer in zelfde lijst maar dan toestaan gezet
Uiteindelijk Firewall in machine B uitgezet.

Werkt allemaal niet. De melding "Geen antwoord van de doelserver, probeer later nog eens" blijkt komen. In logfile is verder geen zinnige informatie te vinden.

Nu het m.i. allervreemdste.
In hetzelfde netwerk van machine B staat ook een desktop. En vanuit die Desktop heb ik geen enkel probleem om bestaan te sturen/halen van naar machine A. Dus slepen naar Filestation van A, SMB/AFP verbinding leggen. (s)FTP verbinding. Alles werkt probleemloos.

Dus alles de DS418 kan geen verbinding maken?

Ongetwijfeld zal e.e.a. door een wijziging gekomen zijn. Doordat machine A slechts 1 per maand de backup maakt heb ik geen idee wat of waar het zou kunnen zitten. Maar wat zijn nog zinnige plekken om te gaan kijken?

[Birdy]

Staat Hyper Backup Vault soms uit op B.

[TonVH]

Nee. Trouwens dan zou er ook geen HB mogelijk zijn vanaf B.

[Birdy]

Probeer eens een nieuwe (test) backup taak te maken van A naar B.

[TonVH]

Inderdaad, dat gaat wel goed maar ik vraag me nu noemer af wat dan de oorzaak is dat ik nu met een kl*te klus wordt opgezadeld. De DNS-namen zijn ongewijzigd, IP-adressen idem.

Mogen dan maar weer alles opnieuw gaan ingeven.

[Birdy]

Mogen dan maar weer alles opnieuw gaan ingeven.

Als je die taak weer hetzelfde maakt, dan kun je deze taak weer opnieuw koppelen aan je backup(s) die je al hebt gemaakt op B.

[pvkan]

Nee. Trouwens dan zou er ook geen HB mogelijk zijn vanaf B.

Dat klopt niet helemaal; HyperBackup Vault stuurt nl geen backup's , maar ontvangt ze wel..
Alleen het backupdoel-station moet hyperbackup-vault hebben draaien (en dat is  een andere app dan Hyperbackup zelf).
De backup wordt dus gemaakt met Hyperbackup en opgeslagen door HyperBackup-Vault.
(Je kan ook prima met Hyperbackup een backup maken naar een externe (payed)server, dus zonder Vault).

In dit geval draaien beide pakketten op beide NASsen (althans dat begrijp ik) zodat je elkaar backup kan verwerken.
Ik zou in dit geval nog eens goed kijken naar HyperBackup-Vault op B. Misschien ontvangt deze de backups wel maar kan hij deze niet
meer wegschrijven ? (denk aan diskquota, schrijfrechten etc.etc.).

Peter

[TonVH]

Backup Vault gebruik ik niet.

Ik gebruik nog steeds de "legacy" methode waarbij de data praktisch gezien een kloon is van de originele date en dus zonder (m.i. dubieuze poespas) gebruikt kan worden via elk normaal Finder/Explorer/Bestandsprogramma.

Dus lekker ouderwetse beproefde methode. 

[Birdy]

Backup Vault gebruik ik niet.

Had anders wel het vermoeden

Staat Hyper Backup Vault soms uit op B.

Nee. Trouwens dan zou er ook geen HB mogelijk zijn vanaf B.

[TonVH]

Woord vault was mij niet opgevallen, vandaar.

[Briolet]

(m.i. dubieuze poespas)

Compressie en efficiënt opslaan is geen poespas. Kijk eens hoe je bitjes op de magneetlaag opgeslagen worden. Daar zit ook een complete coderingslaag tussen op bit niveau. (Volgens mij mogen er maximaal drie 0-bits achter elkaar staan op de magneetlaag) Zonder die codering te kennen kun je de data ook niet van schijf lezen in herkenbare bytes.

Het is nu alleen een codering die je PC niet kent, maar daarvoor hebben ze een losse applicatie.

[TonVH]

Discussie hebben we al eens lang geleden gehad.

Compressie voor overdracht kan zinvol zijn. Hoewel er voor heel weinig geld 1GBs verbinden te krijgen zijn. Zie Tweak. Compressie op schijf is al veel minder relevant gezien de prijzen van opslag. En zonodig kan dat ook met standaardproducten (bijv. zip) wat weer het grote voordeel heeft dat iedereen ze kan decomprimeren.

Maar mijn grootste bezwaar richt zich het feit dat Synology al je data ongevraagd in een Database wil stoppen. Een database die uitsluitend met spec. programma's alleen geleverd door1 enkele firma kunt ontsluiten.

Ik wil mijn backups opgeslagen zien als echte 1:1 kloon zodat eenieder (die toegang heeft) deze kan benaderen met de gebruikelijke standaardmiddelen. Bijv. een mediaplager die gewoon toegang kan hebben en dus niet eerst een noodzaak is om het bestand te extraheren en meer.

De manier waarop data is gecodeerd op de datadrager is zodanig dat vanaf de gestandaardiseerde interface iedereen informatie kan ophalen/wegzetten. En is voor de gebruiker daardoor van geen enkel probleem. Propriétaire codering levert altijd wel op enig moment het probleem op dat je niet bij die data kunt komen die je net nodig heeft. Meest voorkomen, bedrijf besluit zaken te upgraden en denkt onvoldoende over backward compatibility. Gebeurt continue bij dit soort producten en mag je wachten tot de firma iets bedacht heeft.


Zolang er keuze is probeer ik van standaard middelen gebruik te maken en blijf ik ver weg van producten beperkt tot 1 enkele firma. Tenzij het absoluut niet anders kan.

[TonVH]

@Birdy
(even terug naar het oorspronkelijke probleem)

Ik weet nu 100% zeker dat het probleem hem in de VPN-service (Windscribe) zit.

-  Alles werkt prima zolang bij de start van een backup deze uitgeschakeld is. Vreemd vind ik wel dat het allemaal gewoon blijft werken (gevoelsmatig erg trager) als ik tijdens de run de VPN aanzet.

-  HB werkt niet als de VPN-service bij het begin al aanstaat.


Hoe dit op te lossen?

1.  VPN-service uitzetten of uitzetten bij de start en na enkele minuten weer aan.

Het zal duidelijk zijn dat dit geen bruikbare oplossing is want (1) wat blijft er nog over van anonimiteit en (2) belangrijker de kans is erg groot dat dit aan/uit gedoe vervelende effecten heeft op andere programma's waar die VPN-service nu juist voor bedoeld is.

Ander groot probleem is dat mij gebleken is dat de VPN elke kaar dat hij opnieuw gestart wordt dat dit met een ander IP-nummer gebeurt. Opname van 1 IP-nummer heeft dus geen zin.

2.  Wat eigenlijk nodig is dus Split Tunneling". Ik ken maar 1 service die dit heeft en dat is ExpressVPN welke dan ook extreem duur is (circa 9 euro/maand) and bovendien dit feature alleen levert voor Mac & Win. Dus ook geen oplossing.

3.  Enige serieuze oplossing die ik kan bedenken is om de poort die HB (= Rsync?) gebruikt in de Firewall als altijd toegelaten te zetten.

Zo gezegd, zo gedaan en (voor zover ik om 04:00 kan vaststellen) lost dit het probleem op.


Echter, ik vraag mij af in hoeverre ik hiermee weer andere "kuilen" kan tegenkomen. Jij, of iemand anders, dar gedachten over?