Hyperbackup naar usb

[stapper]

Ok, nieuwe doos gekocht van 10 TB

Overgegaan naar DSM 7.2 en volgens mij is die hyperbackup interface ook wat veranderd...
Leg het me nog ff 1 keer uit jongens, want dat ding moiet iets van 3,5 terra wegschrijven, dus dat moet ff goed...

Ik wil een incremental backup.

In het begin heb je de optie mappen en pakketten of het hele systeem ( laatste wil niet want dan is er geen USB1 optie)
dan kies ik lokale map of usb neem ik aan, daarna weet ik het dus niet, wat kies ik dan, enkele of meerdere versies?
Ik dacht enkele? Dat met die versies word me niet helemaal duidelijk...

bvd

[Birdy]

Ik wil een incremental backup.

Dat is meerdere versies.
Je kunt het zelf ook gewoon evenen testen, maak een gedeelde map, zet daar 1 file in, maak die backup, zet er weer een file in, maak weer een backup enz.
Kijk dan met file station of het klopt.

[stapper]

Ok, nog ff vraagje....
Die versies, dat zijn dan de incremental stukken die hij toevoegt?
Hij maakt dus eerst 1 groot bestand, voegt dan steeeds weer de veranderingen toe?

Dat staat standaard ingesteld op 256....
wat doet die daarna dan?

[stapper]

ohw en ik kan die schijf gewoon lostrekken als die klaa ris, en dan blijft die taak gewoon staan?

Paar maand later laat ik hem weer 1 draaien, gewoon door die gemaakte taak weer te activeren?

[stapper]

En nog een vraag lol, ik blijf bezig

De nas ziet die schijf als usbshare 1,,, maar geen idee waarmee het ding geformatteerd is.
Had ik hem eerst aan de pc moeten hangen, en dan naar exfat of zo, of is dat zo ok?

[stapper]

Ik klap hier nog maar even een vraag neer 

Ik heb wel eens eerder een backup gemaakt, maar nog nooit zo'n grote en met dsm7 is de boel wat veranderd.
Heb nog een hoop bekeken van spacerex, begint me een stuk duidelijker te worden. ( nog niet helemaal)
dus sorry dat ik even wat door vraag.

Wat is nu wijsheid?
Op mijn nas veranderd er wat onmisbare date betreft weinig, er komen eens wat foto's bij of weg zelfde voor films en dat was het dan wel. Laat er bv in een maand of 4 10 films bij komen, of met een vakantie een berg foto's.

Ik had zelf het idee om die schijf er af te halen, en dan op een andere locatie ivb met brand en zo
stel dat doe ik, dan kan ik dus gewoon die schijf terug zetten, naar die backuptaak gaan, op backup klikken, en dan voegt hij alleen die veranderingen toe?

Als ik zie bij usbshare1 dan zie ik dat hij nu 1 file wegschrijft .hbk, dat word dan een joekel van 4 tb.
Stel ik heb hem een 2 de backup laten doen, dan scrhijft hij dus weer een .hbk weg, maar nu een kleine met die veranderingen?

En stel ik ben een file kwijt, dan kan ik dus via hyperbackup naar die versies gaan, zien in welke versie dat file nog is, en alleen dat ene file restoren?
Mocht een volume op de nas crashen, dan herstel ik dat volume en dan schrijft hij alles weer terug zoals het was?
Heb ik het zo goed in de kop zitten 

Dan nog een vraag: Hoe zit het met de config van de Nas zelf?
Pakt hij die mee in de backup of moet ik dat zelf handmatig doen?

En dan de laatste ( denk ik) De integriteitscheck dan controleert hij dus of die backup goed is?  Wanneer voert hij dat dan uit?
Doet hij dat als hij klaar is met de backup, want ik leg hem op een andere locatie.

Sorry voor de vele vragen

bvd

[mc_]

Ik wil een incremental backup.

Dat is meerdere versies.
Je kunt het zelf ook gewoon evenen testen, maak een gedeelde map, zet daar 1 file in, maak die backup, zet er weer een file in, maak weer een backup enz.
Kijk dan met file station of het klopt.

Ben het niet helemaal met je eens dat dit meerdere versies is.

Volgens mij bedoelt TS dat hij elke backup alleen de wijzigingen wil doorvoeren. Dat kan prima met single version, want die kijkt naar de delta en doet dan een update van de wijzigingen (de hele 3,5TB wordt niet elke keer opnieuw verstuurd). Dat is incrementeel.

Dus ik zou kiezen voor single version (dan blijft ook de normale bestandsstructuur behouden en wordt het niet in .hbk files weggeschreven).

Je kunt dan niet meerdere versies van je bestanden terughalen (zoals bijvoorbeeld handig kan zijn bij documenten waar je vaak in werkt: als je 's terug wilt naar een oude versie, dan kun je een oude kopie terugzetten), maar volgens mij is dat ook niet jouw use case.

[stapper]

Goed dat ik dit net lees 

Even voor de duidelijkheid, volledige backup heb ik nog nooit gedaan, so keep it simple 
Hij heeft net de eerste volledige backup af, daar kon ik nu ook inkijken, dus het is me al een flink  stuk duidelijker.

Ik wou deze net testen, paar dikke files erbij zetten op de nas, weer een backup laten draaien ( die moet dan  incrementeel zijn dacht ik)
En als ik dan dus in die versie lijst kijk, dan zou ik dus 2 versies moeten hebben, die loopt dan door tot 256 in dit geval...daarna roteert die dan??? Dat houd dan dus in dat de eerste vervalt???

Vraag die eerste is de volledige, als die zou vervallen dan werken die "patches" toch niet meer? Of zie ik dat verkeerd??

Waar het mij omgaat:

Ik wil gewoon een goede backup van de hele mikmak, die ik dan op een andere locatie leg.
Die update ik dan om de 4 maanden, voor mijn geval is dat genoeg)

Dus dan is nu de vraag nog welke versie kies ik nu bij het maken van een backup?
meerdere of enkele versie?

 

[mc_]

Een backup met meerdere versies gaat steeds groter worden, tot de 256 versies zijn bereikt (en dan gaat de eerste vervangen worden door de 256e). Je kunt overigens ook voor minder versies kiezen :-)

Ik denk dat in jouw geval de enkele versie de juiste optie is (die gebruik ik ook, ik maak 'm elke week vanaf mijn NAS naar eentje bij een familielid elders). Dus elke week, als er bijvoorbeeld nieuwe foto's zijn, worden die nieuwe foto's verstuurd. En als ik de mappenstructuur een keer aanpas of er worden wijzigingen in bestanden aangebracht, dan wordt dat ook opnieuw verstuurd.

[stapper]

Ik heb net een 2 de backup gedraaid.  (Map gemaakt , paar bestanden erin)
Hij was zo klaar. Dan kan ik idd zien dat de ene versie wel die map heeft en de andere niet.

Dus dan kan ik dus gewoon kiezen welke versie ik terug draai, maar ik zou dus ook gewoon alleen die ene map kunnen terugzetten, vat ik dat zo goed?
Wat ik niet snap: Kijk ik nu met file station, dan zie ik toch maar 1.hbk bestand!
Dat snap ik niet, hoe zit dat?
En met die eerste versie die hij dan overschrijft bedoel je dan dus de eerste toevoeging, niet de eerste van bijna 4 gig?

Ik wacht ook @Birdy zijn antwoord ff af, tot nog toe is de missie geslaagd, en dan zie ik wel welke versie het gaat worden

[mc_]

Dus dan kan ik dus gewoon kiezen welke versie ik terug draai, maar ik zou dus ook gewoon alleen die ene map kunnen terugzetten, vat ik dat zo goed?
Wat ik niet snap: Kijk ik nu met file station, dan zie ik toch maar 1.hbk bestand!
Dat snap ik niet, hoe zit dat?
En met die eerste versie die hij dan overschrijft bedoel je dan dus de eerste toevoeging, niet de eerste van bijna 4 gig?

Dit wordt er niet duidelijker op. Ik kan niet inschatten wat je bedoelt met "die ene map" bijvoorbeeld.

Ik leg het nog even uit:
- Single backup: je maakt een backup van een shared folder. De volgende keer dat je de backup draait kijkt Hyperbackup wat er gewijzigd is en voert die wijzigingen door. Er is geen versiebeheer van bestanden (dus ieder Word document of Powerpoint staat maar één keer op de backuplocatie). Alles wat ongewijzigd is blijft staan, alles wat verwijderd is wordt verwijderd (dit laatste kun je ook uitzetten). Voordeel: gebruikt het minste ruimte en je kunt de bestanden op je usb-schijf ook op andere apparaten raadplegen.

- Multiple versions: je maakt een backup van een shared folder. De volgende keer dat je de backup draait kijkt Hyperbackup wat er gewijzigd is. Bestanden die zijn toegevoegd worden toegevoegd, bestanden die zijn verwijderd blijven bestaan in de vorige versie (maar niet in de laatste) en gewijzigde bestanden krijgen een nieuwe versie toegevoegd. Voordeel: je houdt volledige historie bij van de folder die je backupt (slimme snapshots van je bestanden). Nadeel: neemt meer ruimte in beslag, maar het is niet zo dat je bij elke versie alle bestanden een extra keer erbij krijgt, dus een backup met 2 versies is niet 2x zo groot als een single backup (vandaar "slimme" snapshots). Ander nadeel is dat er een .hbk (=HyperBacKup) bestand wordt aangemaakt, dus je kunt de bestanden niet lezen op je laptop: je hebt een Synology nodig om de backup terug te zetten.

Zo duidelijker?

[stapper]

Stukken duidelijker...

1 Ik bedoelde ik had een testmap gemaakt en weer een backup, op nummer 2 zag ik dus de toegevoegde map eerste niet.
Ik kan dus besluiten welke versie ik in zijn geheel wil terug zetten, of bijvoorbeeld maar 1 bestand?

2 Ik zag dus 2 versies met hyperbackup, maar als ik kijkt met filestation, dan zie ik maar 1 hbk bestand, kennelijk heeft hij ze samengevoegd tot 1 hbk bestand ipv 2?

3 nog even een vraagik was vergeten die schijf te formatteren. Ik zie nu dat het NTFS is. Is het ook verstandig dit opnieuw te doen en dan naar EXFAT of zo?

4 Multiple versions: Ik denk toch dat ik daarvoor ga, ik vind die versions wel mooi overzichtelijk en handig Data is nu 4 TB, schijf is 10 TB, kan altijd later nog anders besluiten, formateren en een nieuwe draaien.

5 integriteitscheck, ik zag dat ik hem dat handmatig kan laten doen (schema kan ook, maar is in mijn geval niet een optie) Dat laat ik hem naderhand doen neem ik aan? En dan weet ik zeker dat alles goed is? ( log heb ik ook gekeken was ook goed

Je moet me de vele vragen maar ff vergeven, is nieuwe materie voor me 

bvd

[Birdy]

2 Ik zag dus 2 versies met hyperbackup, maar als ik kijkt met filestation, dan zie ik maar 1 hbk bestand, kennelijk heeft hij ze samengevoegd tot 1 hbk bestand ipv 2?

Klopt, het is (in feite) 1 bestand, als je daarop dubbel klikt, kan je erin kijken en als je Synology Hyper Backup Explorer installeert op je PC dan kan je de backup ook op je PC bekijken.

3 nog even een vraagik was vergeten die schijf te formatteren. Ik zie nu dat het NTFS is. Is het ook verstandig dit opnieuw te doen en dan naar EXFAT of zo?

NTFS is prima hoor.

4 Multiple versions: Ik denk toch dat ik daarvoor ga

Zou ik ook voor kiezen.

5 integriteitscheck, ik zag dat ik hem dat handmatig kan laten doen
Dat laat ik hem naderhand doen neem ik aan? En dan weet ik zeker dat alles goed is?

Uiteraard naderhand, HB controleert dan of de data van de backup correct is met hetgeen waar de backup van gemaakt moest worden.

[stapper]

Super beide bedankt 

Die help kwam ik ff niet uit, maar spacerex op tube ( die gast is geweldig, en jullie ( ook geweldig )
Dankzij die 2 de backup, zag ik het complete plaatje en dat versie beleid.

De teerling is geworpen, het kwartje gevallen 

Dan laat ik  hem nu die integriteitscheck doen, en dan kan die schijf naar een andere locatie.
Dat voelt toch weer een stuk prettiger

[dirklammers]

De integriteitscheck controleert of de data correct zijn gebackupt tijdens het bachuppen. Maar hoe ga je bewaken dat de data op de backupschijf ook integer blijft. Er kan tenslotte op die schijf in de loop van de jaren wel eens een bitje omvallen en dan raakt een bestand alsnog corrupt….. Denk je dat je een goede backup hebt zijn de files alsnog onbruikbaar. Of zie ik spoken ?

Groet, Dirk