Hyper backup: traag 8Gb in 28 uur

[DS411J]

Nu timebackup wordt uitgefaseerd (DSM update even tijdelijk uitgezet), ben ik begonnen met Hyper Backup deze week.
Dat loopt niet helemaal zoals gewenst.

Setup:
DS411J, 4 schijven 2Tb in Raid 5.
3x WD20 EARX en 1x WD20EFRX (vanwege te veel bad sectors paar weken geleden vervangen, was nog niet aan limiet)
10 volumes, waarvan 1 voor TimeBackup, 1 voor Hyper Backup (492Gb groot) overige voor gebruikers in huis.
Hyper Backup ingesteld op dagelijks met een retentie van 2000 dagen (het kan dus waarom niet  , Timebackup was nu ook al 4 jaar).
6 volumes toegevoegd om te backuppen (2x 196Gb 4x 98 Gb waarvan totale bezetting 120Gb is)

Problemen:
De eerste keer bij het starten van Hyper Backup werd telkens de backup met een error afgebroken.
Error: kan het bestemmings backup locatie niet bereiken (vrij vertaling logging niet meer bij de hand).
Locatie is lokaal op de NAS (zoals hierboven aangegeven een eigen volume) en alle PowerOff taken waren uitgezet.

Enkele malen opnieuw gestart maar telkens zelfde fout.
Vervolgens backup instelling verwijderd en nieuwe gemaakt, zelfde voorwaarden maar nu maar 1 volume van 98Gb toegevoegd wat maar 2Gb aan data bevat. Dit werkte en vervolgens telkens opnieuw een volume toegevoegd en opnieuw een "basis/start" backup gemaakt.

Alles gaat goed tot en met 5 volumes (totaal 31Gb data).

En dan voeg ik het laatste volume (en grootste wat betreft bezettingsgraad) van 196Gb waarvan 89Gb bezet toe.
Nu na 28 uur heb ik een voortgangsbalk met hierin 8Gb en 29% (rare verhouding). Ook de overdracht snelheid zie ik meer op 0,0 kb staan dan fatsoenlijke waarden richting de 300-500.

Totaal dus iets van 120Gb aan data naar een Hyper Backup volume wat 492Gb groot is

Enig idee wat er aan de hand is?

Persoonlijk denk ik er over om de backup te stoppen en een reboot van de NAS te geven en dit volume in een nieuw backup schema te zetten.

[Briolet]

Misschien dat hij geheugenruimte tekort komt, omdat hij de hele database van te bewerken files in het geheugen wil houden. (Dat oude modelletje heeft maar 128 MB Ram). Dan helpt het misschien om eerst een paar mappen binnen dat volume te backuppen en later de settings aanpassen om meer folders aan de backup toe te voegen.

Dat heb ik indertijd ook moeten doen bij de beta versie van cloud backup, omdat alles in één keer toen ook vast liep.

Persoonlijk zou ik er een 3 à 4 TB externe usb schijf aan hangen voor de backup. Op dezelfde nas backuppen blijft een risico.

[DS411J]

Tja, "golden oldie". Maar nog steeds tevreden voor het basale wat hij moet doen.
Oké TimeBackup was ik meer tevreden mee, maar ik snap de strategie van inzet HyperBackup.

Mmmm, ja 128 Mb die was me even ontschoten.
Ik zal de strategie eens proberen van delen van het volume.

Overigens heb ik ook 1x per 2 maanden er een USB schijf aan hangen (file backup) welke zich in opslag niet op dezelfde locatie bevind.
Nu met HyperBackup zal dat waarschijnlijk een wijzigen naar een database backup.

Murphy kijkt altijd mee maar meerdere schijven, meerdere volumes, RAID 5 en USB schijf backup. Ik denk dat ik beter backup dan vele MKB bedrijven

[rommert]

Dat lijkt mij een traagheidsrecord.

Ik heb ook last van lage snelheden gemeld op https://www.synology-forum.nl/data-replicator-overige-backupsoftware/ervaringen-hyperbackup-met-cloudbackup/

Wat ik bij mezelf zie is dat het lijkt dat de processor het nauwelijks aankan bij compressie EN versleuteling. In de Broncontrole zie ik de processorbelasting regelmatig in het rood schieten.

[DS411J]

Hiep Hoi, ik heb een record   
Inmiddels een paar dagen later en in stappen de back up aan het opbouwen.

Conclusief die ik denk te kunnen maken.
Het aantal bestanden is funest voor de snelheid. Veel wisselen van bestanden die richting de backup gezet worden doet de gemiddelde upload snelheid drastisch in elkaar duiken. Vooral kleine bestanden laten die gemiddelde snelheid nog verder induiken.

[Birdy]

Toevallig, hier een vergelijkbaar antwoord gegeven.