ervaring met SHA (Synology High Availability)

[olaf.duits]

Wij hebben op dit moment in ons datacenter twee Synology RS812RP+ systemen staan. Eén er van is actief en bevat verschillende VMware omgevingen welke via iSCSI connecties gekoppeld zijn. De tweede Synology is nog niet ingeschakeld maar willen we gaan inzetten en High Availability van Synology gaan gebruiken. Zie: https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/tutorials/585
De Synology's zijn identiek.

Wanneer de ene Synology onderuit gaat, moet de ander het dus overnemen. Liefst met een automatische failover, dan wel handmatig, als het maar met minimale downtime is.

Wie heeft hier ervaring mee of weet een partij die dit zou kunnen doen? Wij willen dit in principe zelf niet doen, omdat wij hier geen ervaring mee hebben en de valkuilen niet weten, plus dat het een omgeving is waar de systemen van onze klanten op draaien. We willen dit daarom eventueel uitbesteden. We hebben hier de volgende punten voor:
 
1-           De DSM versies moeten ge’upgrade’ worden met minimale downtime en de iSCSI connecties mogen hierdoor niet verloren gaan. De VM’s die verbonden zijn met iSCSI mogen minimale downtime hebben. Synology zei hier het volgende over, dit even ter informatie:
--
A simple upgrade will not change any information/settings on the system, and among other regarding iscsi. So the iscsi taget  and  LUN will not be altered after the upgrade. Once done, it will be available again and you can then simply reconnect it in Vsphere or do a new quick search to find it back. Note that the  target will not be reconnected automatically though, you will have to do it manually
--
 
2-   We willen SHA(High Availability) installeren en inschakelen tussen beide systemen, met minimale downtime en de iSCSI connecties mogen hierdoor niet verloren gaan. De VM’s die verbonden zijn met iSCSI moeten minimale downtime hebben.

[spikehome]

tja zou zo niet weten hoe precies het van synology werkt.
Wij hebben een grote data storage maar die doet geen fail over en is op zich altijd up.
als je een live fail over wilt zal dat niet lukken denk ik.
maar als je vmware data wegschrijft zal dit dus gesynchroniseerd moeten worden met je 2e synology dus iets ben je altijd kwijt alleen hoe snel word de data bijgehouden?

[Ben(V)]

Interressant om te horen.
Heb even gegoogeld en vond dit document, is denk ik goed om eens door te lezen.

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fukdl.synology.com%2Fdownload%2FDocument%2FWhitePaper%2FSynology_SHA_White_Paper.pdf&ei=nR4YVLqBBor-PPn7gKAB&usg=AFQjCNFOKVa1sMCITbET7bvCMaSXViUVnw&bvm=bv.75097201,d.ZWU

Enkele punten uit eigen ervaring met HA omgevingen.

Zorg ook voor een HA voor je power. Met andere woorden stroomverzorging uit verschillende groepen voor je twee Synologies en voor je switches. Er van uit gaande dat je ook twee switches gaat gebruiken anders het je nog een single point of failure.
Zet ze ook niet op of naast elkaar. Fysieke ongelukken(koffie, brandblussers, omgooien etc) komen vaker voor dan je denkt.

Verder is het denk ik belangrijk om twee poorten in LACP voor je heartbeat verbinding te nemen (mits je NASen vier poorten hebben).
Die heartbeat is niet alleen een heartbeat verbinding zoals in een microsoft cluster, maar is ook de data synchronisatie verbinding en die wil je zo snel mogelijk hebben.

[olaf.duits]

Dank alle voor de input. Het algemene HA principe is duidelijk. Ik ben alleen benieuwd naar de ervaringen met de SHA module van Synology en de risico's er van. Power, switches, de locatie etc. daar is allemaal al over nagedacht, maar wij zijn huiverig om die SHA app van Synology te draaien, hoewel de docu er recht-toe-recht-aan uit ziet. Ik wil alleen de iSCSI id's niet kwijt zijn waardoor mijn VM's niet meer werken, dat soort zaken.

Iemand misschien bekend met een Synology consultant/consultancy bedrijf