Bericht door: Handige Harry op 24 februari 2015, 20:09:22
Onlangs kwam ik erachter dat het standaard back-up programma stopt, als er een map mist.
Nu weer verder gezocht, en nu blijkt het te komen door de map ' surveillance '
Ik heb ingesteld dat de map niet meer opnames mag bevatten dan 10GB.
Dus als er meer dan 10GB staat dan vervalt het oudste mapje.
En dan zegt het back-up programma, ik stop met het maken van de back-up.
En dus de back-up is mislukt.
Ik neem aan dat ik die map toch gewoon moet kunnen back-uppen.
Meer mensen met dit probleem?
Zie ik iets simpels over het hoofd?
Of is dit een tekortkoming van het standaard back-up programma?
Bericht door: Robert Koopman op 24 februari 2015, 20:20:24
Zodra er een map mist mislukt de backup.
Waarom de procedure deze ontbrekende mappen niet gewoon overslaat?
Bericht door: Birdy op 24 februari 2015, 20:37:03
Bericht door: Handige Harry op 24 februari 2015, 20:40:50
Anders word het google translate
Bericht door: Robert Koopman op 24 februari 2015, 20:43:15
Maar ik ervaar dit als vanaf de dag dat ik met Synology begonnen, met DSM 2.nogwat.
Nooit aan gedacht dat dit een "fout" zou zijn of dat ik de enige was die hier tegen aan liep.
Bericht door: Birdy op 24 februari 2015, 20:44:54
Je mag het wel in het Nederlands doen, dan vertaal ik het wel ff, schrijf toch dagelijks mails in Technisch Engels :lol:
Stuur mij dan een PB.
Bericht door: Handige Harry op 24 februari 2015, 20:50:19
En @Robert Koopman , dan heb jij ook regelmatig een mislukte back-up dus.
Mocht ik antwoord hebben van Synology dan zal ik het antwoord hier neer zetten.
Thnx alvast voor jullie antwoorden.
Bericht door: Robert Koopman op 24 februari 2015, 21:08:47
En als het weer eens voorkomt wijzig ik de backup taak en denk er verder niet meer aan.
Maar lastig is het eigenlijk wel....
Bericht door: Handige Harry op 27 februari 2015, 21:23:46
Ik heb net gemaild naar synology met mijn goeiste engels.
Dus nu rustig afwachten.
Bericht door: Birdy op 27 februari 2015, 21:37:11
Bericht door: Handige Harry op 03 maart 2015, 17:44:50
Regarding backup failed reason, please send us a copy of your kernel log, the instructions have been mentioned in below. The Kernel log is a technical log file which can give us more technical information about your system
Dus ze willen eerst nog wat meer info, even geduld dus nog.
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 14:21:28
Was het altijd maar zo simpel.
Schijnbaar staat IPv6 standaard op automatisch? Of is dit gebeurd na een update?
Ik heb het op aangeven van synology, het op beiden Nassen uitgezet en het werkt weer.
Ik snap technische gezien niet waarom, maar het werkt
Bericht door: Robert Koopman op 10 maart 2015, 14:23:05
Zal eens kijken of dat IPv6 bij mij ook aanstaat, herinner het mij niet.
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 14:33:54
Wat ik al zei, misschien door een update ?
Vandaag heeft het bij mij iig weer goed gewerkt. Ik blijf het natuurlijk nog even goed in de gaten houden.
Bericht door: Birdy op 10 maart 2015, 15:16:17
Zie ook http://www.synology-forum.nl/synology-dsm-5-1/ds-213j-wil-niet-meer-afsluiten/msg150591/#msg150591
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 15:19:02
Dit waren gescheiden problemen, althans dat dacht ik.
Nu achteraf lijkt het een samenspel te zijn.
Het leek me het beste om bij beide topics het zelfde antwoord te geven.
Bericht door: Ben(V) op 10 maart 2015, 15:20:31
Jullie gebruiken beiden BOND, misschien een combi van IPv6 en BOND ?
Alles kan maar dat wordt wel heel onwaarschijnlijk.
Een bond werkt op ethernet pakketjes niveau en niet op ip niveau.
Ik gebruik ook een bond en heb nooit problemen met m'n backup, maar ik gooi ook nooit folders weg.
Zal wel eens wat gaan testen en ip6 aanzetten.
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 15:37:03
Ik houd het dan weer in de gaten, en laat weten of het nog verschil maakt.
Bericht door: Ben(V) op 10 maart 2015, 15:58:50
Weggooien van folders maakt niet uit, zelfs als ik bij de target folders weggooi heeft hij geen problemen mee.
Aanzetten van IP6 maakt ook niet uit.
Ik backup niet over het internet dus misschien maakt dat wat uit.
Ik neem aan dat jullie toch gewoon backup naar een remote shared folder gebruiken en geen rsync?
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 16:05:37
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 17:56:13
Ik neem aan dat jullie toch gewoon backup naar een remote shared folder gebruiken en geen rsync?
@Ben(V) Misschien begrijp ik je vraag verkeerd, maar wat zou het uitmaken of ik keuze 2 of 3 zou maken?
Ik heb keuze 2 gebruikt, want ik heb een ds213J waar ik na toe back-up.
Bericht door: Ben(V) op 10 maart 2015, 19:14:52
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 21:30:37
Ik draai morgen vanaf 0 een nieuwe / schone back-up.
Bericht door: Ben(V) op 10 maart 2015, 21:42:28
Backup gaat eerst inventariseren wat er gebackuped moet worden en daarna begint de overdracht van data pas.
Als er in de tijd daartussen iets gedelete wordt dan krijg je volgens mij dit soort meldingen.
Ik heb alleen getest wat er gebeurd als ik tevoren iets weggooi.
Aangezien je vertelde dat SS dit doet heb je dat natuurlijk niet in de hand en ik neem aan dat ss stopzetten voor je de backup draait ook geen optie is.
Misschien moet je toch maar naar BTsync gaan kijken.
Bericht door: Birdy op 10 maart 2015, 22:13:49
Citaat
Als er in de tijd daartussen iets gedelete wordt dan krijg je volgens mij dit soort meldingen.Ik zou dit toch onzin moeten vinden als dat zo is, hoe moet het dan met je backups als je b.v. een 24/7 bedrijf hebt ?
Dit kan Synology toch niet zo bedoeld hebben ?
Is er een file of map niet die wel geïnventariseerd was ? Ik zou zeggen: check...bestaat niet ?....skip dan die file/map, hoe moeilijk is dat te programmeren ? We zitten in 2015 !
Er moet gewoon iets anders aan het handje zijn, gewoon een bug of verbinding/storing.........lastig......
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 22:15:39
Dat is, mi, een tekortkoming.@Ben(V) Robert Koopman ervaart hetzelfde als mij, zo verteld hij op pagina 1 van dit topic.
Zodra er een map mist mislukt de backup.
Waarom de procedure deze ontbrekende mappen niet gewoon overslaat?
Ik heb er zelfs nooit bij stil gestaan dat het tijdens de back-up verkeerd kan gaan.
Maar misschien heb ik teveel geprobeerd, en zelf geannuleerd + teveel mappen gewijzigd om het aan de praat te krijgen.
Vandaar dat ik gewoon vanuit 0 begin.
Ik heb liever een goede back-up dan telkens een mislukte.
Nu loopt alles nog goed, dus kan het beter nu doen.
Mocht er ooit echt grote problemen zijn, dan wil ik graag kunnen vertrouwen op een volledige back-up.
Dat bittorrent synch verhaal ga ik ook zeker proberen.
Dank iig alvast voor het meedenken / testen.
Bericht door: Handige Harry op 10 maart 2015, 22:34:37
Op beide Nassen de taakplanner uitgezet.
Dus ze kunnen de hele nacht data heen en weer gooien
Edit : Het gaat nog steeds goed nu.(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftapatalk.imageshack.com%2Fv2%2F15%2F03%2F10%2Feb8730c24fe2ea27f20ec66be9a0bb28.jpg&hash=e6e383f2c08b10a5e801a59fbfb6c8b5a101ea90)
Edit 2 :
22:37 weer dezelfde foutmelding als op de afbeelding wat ik hier voor gepost.
Morgen of overmorgen dus toch vanaf 0 beginnen.
Bericht door: Handige Harry op 13 maart 2015, 18:49:54
Ik heb alles even alles gelaten hoe het stond, en nu al 2 dagen op de gezette tijden verloopt de back-up prima!
Geen idee waarom het laatst niet lukte?
En trouwens de kleine is geboren sinds een paar dagen, dus lang leven de korte nachten
.
Bericht door: Birdy op 13 maart 2015, 19:27:39
Gefeliciteerd :)
Bericht door: Pippin op 13 maart 2015, 21:13:58
Nu moet je de snoepjes met nog meer delen :lol:
Bericht door: Handige Harry op 16 maart 2015, 17:08:22
Ik zal vanavond eens kijken wat de foutmelding is