Active backup for Business omvang Incrementele backup

[Briolet]

1. De daadwerkelijke grootte van de te backuppen HDD beslaat 4.68TB aan data. Dus die moet er standaard toch al zijn?

Klopt, maar niet in die directory. Waarschijnlijk zijn dat alleen de verschil bestanden. Of indexbestanden.

Als je 20 versies hebt van 4,7 TB, dan gaat het om een totaal van 90,4 TB als het allemaal afzonderlijke files waren. Ik ken dit backup programma niet, maar sommige Backup programma's gebruiken hard links bij een incremental backup. (b.v. Time Machine van Apple of Time Backup van Synology (wordt niet meer ondersteund)

Bij hard links schrijf je elke keer een 'volledige' versie weg. Bij veranderde files wordt dan de nieuwe file in de backup gezet en bij onveranderde files wordt alleen een hard link naar de vorige file gemaakt.

Als je dan op een botte manier de inhoud van alle folders optelt, kom je veel te hoog uit. Je moet ook naar de inode kijken. Als je een file tegenkomt met een inode nummer dat je al gehad hebt, mag je die niet nog een keer meetellen met de totale grootte.
Als je groottes berekend op een gemounte share, zie je die inodes niet en zal het simpel optellen van alle groottes altijd falen.  Maar FileStation draait op de nas en zou daar rekening mee moeten houden.

[FlipjeSR]

@Briolet, Ik snap het. Ik heb eens gekeken in die mappen van die betreffende job. En in iedere map staat een door het backup programma gecreëerde *. IMG, met de omvang van telkens mijn exacte data op de Multimedia HDD. En dat in al die mappen. Dus het is niet wat het lijkt denk ik. Ik ga helemaal met jouw verhaal mee. Maar heb ook een ticket ingeschoten. Wil het toch wel graag weten, en waarom dan ook hun eigen filestation de verkeerde info laat zien. Ik laat morgen ook eens de storage analyser lopen. Kijken wat die zegt over de map.
In ieder geval bedankt!

[Briolet]

Ik heb het even getest en zie dat File Station ook buggy is. Ik heb een folder gemaakt met vijf files die allemaal een hard link van elkaar zijn:

Code: [Selecteer]

$ ls -il Hardlinks
total 5205064
124108 drwxrwxrwx+ 2 root      root        4096 Apr  7  2020 @eaDir
 91306 -rwxrwxrwx+ 5 Briolet users 1065986971 Feb 19  2012 ZDFneo-1.flv
 91306 -rwxrwxrwx+ 5 Briolet users 1065986971 Feb 19  2012 ZDFneo-2.flv
 91306 -rwxrwxrwx+ 5 Briolet users 1065986971 Feb 19  2012 ZDFneo-3.flv
 91306 -rwxrwxrwx+ 5 Briolet users 1065986971 Feb 19  2012 ZDFneo-4.flv
 91306 -rwxrwxrwx+ 5 Briolet users 1065986971 Feb 19  2012 ZDFneo-5.flv
De eerste kolom zijn de inodes. Als grootte staat er 1065986971. Dus elke file is 1,07 GB groot. Maar dat het steeds dezelfde file is zie je aan de gelijke inodes. Dit is een uniek nummer voor elke file die onafhankelijk is van de naam van de file. Ik zie dat ook het 'ls' commando een fout maakt met de optelling en dit ook als 5 GB weergeeft. Het getal 5 geeft aan dar er steeds 5 files naar deze inode wijzen. Dat klopt in dit geval ook.

Het commando du (Disk Usage) doet het beter en geeft wel de corecte foder grootte weer en telt niets dubbel.:

Code: [Selecteer]

$ du -c Hardlinks
8 Hardlinks/@eaDir
1041028 Hardlinks
1041028 total
Maar ook FileStation vergeet rekening te houden met hard links:

[FlipjeSR]

@Briolet, ik heb even flink zitten lezen vanavond en ook dingen geprobeerd op de NAS. Ik denk zelf dat er aan ieder besturingssysteem, Server of Workstation, Linux, Of Microsoft OS. Allemaal zullen ze hun mankementjes hebben. Vroeger was er nog een server OS "Novell" wat als robuust werd beschouwd, maar ook daar waren er dingetjes. Er worden ook niet voor niets met regelmaat updates uitgebracht voor alle besturingssystemen het kan ook nooit perfect zijn. En eerlijk gezegd ik hou heel erg van hobbyen met de systemen maar het is ook een beetje functioneel bij mij. Het werkt hier prima allemaal. Ook de backup van de workstations gaat prima al een half jaar nu. Ik werd ongerust toen je zei dat ik misschien eens tegen een probleem aan zou kunnen lopen. Dus wilde ik het fijne weten. Kijk, het maakt mij echt niet uit dat filestation 193TB meld. Ik weet 100% dat die grootte niet klopt omdat ik niet zoveel heb. Dat neemt niet weg dat ik wel graag zou willen weten hoe het komt. Ik ben dan ook benieuwd naar het antwoord van Synology support. Maar wel erg fijn dat je mee wilt denken. Ben al heel lang lid van het forum en vind er toch iedere keer weer een grootte hulp. En altijd erg leuk om mee te lezen.
Ik meld me als ik wat meer weet van Support.
Fijne avond.

[FlipjeSR]

@Briolet
Ik heb antwoord van Synology support. Ik zet het hier onder neer. Het is voor mij duidelijk nu. Jammer dat het huis eigen filestation er geen rekening mee houd. Maar ik had ook even verder kunnen kijken in de ActiveBackup package. Dan had ik het ook gezien en begrepen. Maar goed, misschien dat andere mensen in de toekomst ook wat hebben aan dit draadje.
Bedankt!

Please check the actual backup size via Active Backup for Business>Storage>Global deduplication ratio>point to icon "i" to see the details.
If you using linux command or File station to calculate the ABB target size is incorrect, since that size is not dedupe. So the size will also different from your HDD size of the source server HDD. we are sorry for the confusion.
 
If there is any problem, please feel free to contact us.

Sincerely,

Technical Support Synology

[Briolet]

Bij de Time Machine backups naar de nas gaat de grootte berekenen door FileStation wel goed.

Apple gebruikt ook hard links voor elke backup, maar maakt eerst een disk image in hfs+ formaat aan op de nas in de form van een sparsebundel. De backup gebeurt vervolgens op deze virtuele hfs+ schijf.
De nas ziet dat hele hfs+ formaat met hard links niet en ziet alleen de losse sparsebundel files. 

Het blijft natuurlijk de vraag hoe FileStation moet optellen. Als ze identieke files maar één keer mee tellen gaan mensen ook daar weer over vallen omdat hun handmatige optelling weer niet klopt.

Wat dat betreft zou je naar de "opslag analyser" moeten kijken. Ik neem aan dat die wel correcte groottes berekend. Edit Niet dus. Ook opslag analiser rekent fout. In mijn test share met 5 hard links die allen naar dezelfde file van 1 GB wijzen, geeft hij een verbruik van 5 GB aan.



Bij de tab 'Duplicaten' geeft hij ze wel aan als duplicaten, met de optie om de duplicaten te wissen. Maar juist bij hard-links is er geen noodzaak om duplicaten te wissen, omdat het alleen extra verwijzingen naar dezelfde locatie op de HDD betreft. Voor mij een teken dat die analyse nog voor verbetering vatbaar is.

[FlipjeSR]

Ja ik zie het, jij gaf al aan dat je zelf Active Backup niet gebruik. Maar heb al weer terug geschreven want ook de ABB Opslag laat in mijn geval niet het juiste zien. Ik heb namelijk geen werkstations met 64TB aan data. Dus ik wacht hun antwoord weer even af.
Ik ben wel blij dat het gewoon het uitlezen van het gebeuren betreft. En geen fout in mijn systeem. Maar het is niet netjes vind ik.

[FlipjeSR]

@Briolet,
Ik heb een antwoord gekregen:

Thank you for your reply.
Since you are using the PC backup, it will back up the entire disk/partition from the PC clients, and subsequent backups will using the VSS to only backup the changes and reduce the size by data deduplication.
You may check the detail from our admin guide (Page 12)

https://global.download.synology.com/download/Document/Software/AdminGuide/Package/ActiveBackup/All/enu/Syno_AdministratorsGuide_ActiveBackup_Business_enu.pdf

Dit had ik idd gelezen. Het verhaal is me helemaal duidelijk. Blijft wel een beetje een feit dat het niet echt een schoonheids prijs verdient.
Maar goed. Ik sluit het af. Systeem is Oké en de backups draaien prima. Heb al meerdere malen een restore van de OS partitie gedaan met het door hun aangeboden herstel media. (USB stick) Werkt echt perfect. En dat voor een stuk gratis meegeleverde software. Iets anders heb ik niet meer nodig hier thuis.
Heel erg bedankt voor het meedenken Briolet.
Tot de volgende keer denk ik dan maar :-)
Blijf gezond.

[Sylvester]

Effe oude koeien uit de sloot halen. Allé 't is te zeggen, ik heb ook zo'n koe.
Eén van mijn Nas'en zit voor 80% vol. Dus even checken waar dat zit.
Maar dan kom ik ook uit op de share waarin de ActiveBackup for Business zit.
Ook bij mij geeft die meer aan dan eigenlijk aanwezig. Hij geeft 8TB aan en er zit maar 4TB in de NAS, die voor 80% vol is.

Ik kan het niet zo direct afleiden uit dit topic. Hoe kan je nu in hemelsnaam terugvinden hoeveel deze share werkelijk in beslag neemt?