Synology-Forum.nl
Overige software => Data replicator & overige backupsoftware => Topic gestart door: bramrolus op 21 september 2015, 23:36:37
-
Dag iedereen!
Ik ben momentele bezig met de veiligheid en backup strategie van mijn NAS na te kijken.
De NAS is in gebruik voor zowel privé als werk. Ik ben zelfstandige en alle professionele zaken draaien op de NAS. Ben ik dat kwijt dan is het boeltje dicht ::) Vandaar dus toch alles even triple checken.
Ik heb ongeveer 0.7 TB aan privé gegevens en na 2 jaar zo'n 100 Gb aan werk gerelateerde opslag. Dit staat momenteel op de NAS, die via 4 x 4Tb onder Raid 1 alles heeft op geslaan. De NAS heeft tevens een UPS die kan zorgen voor een veilig shutdown, zodat er geen plotse stops van de schijven mogelijk zijn.
De werk gerelateerde zaken worden via de Synology Cloud service constant bijgewerkt op alle toestellen (laptops, vaste pc, gsm, etc.).
Lokaal denk ik dus dat het meeste is gedekt ?
Nu heb ik een crashplan abbo, waar zowel de privé als werk gerelateerde zaken op staan. Nu zat ik plots de denken of dit wel verstandig is, alle hoop van online backup op 1 provider zetten ? Daarom even aan jullie de vraag of het eventueel interessant zou zijn om de werk-zaken nog op een 2de online backup te zetten, zo ben je zeker en vast 'zeker'. Ik dacht hierbij aan HiDrive ...
Geef me gerust jullie mening!
Als er nog andere zaken zijn die jullie te binnen schieten of opvallen, zeg gerust!!!
Alvast bedankt!
-
Waarom zou 1 online backup provider niet veilig zijn?
Hidrive werkt op zich prima maar de kosten gingen mij tegenstaan.
Ik maak nu dagelijks een backup naar een remote NAS bij iemand anders.
Hij doet dit ook bij mij.
-
Persoonlijk zou ik nooit vertrouwen op alleen maar een online backup. Zeker niet met zakelijke data. Ik zou er voor zorgen dat ik een andere vorm van backup er naast zou hebben waarover ik zelf volledige controle heb. Dus juist geen tweede online backup.
Zelf heb ik twee externe harde schijven waarop ik dagelijks een backup maak. De schijf wordt elke zondag gewisseld en elders opgeslagen. Dus een andere externe schijf voor even en oneven weken. Bij echte calamiteiten mis je dan een week data maar dat is in mijn geval niet zo erg, want die is voor mij makkelijk te reconstrueren.
-
Ik maak een wekelijkse backup op een externe disk en berg die elders op.
Eigenlijk twee disken in Raid0.
Online backup zou ik persoonlijk nooit doen.
Even off topic.
Waarom heb je een 4bay NAS in Raid 1 staan?
Raid1 kost je 50% van de diskruimte als overhead terwijl Raid5 maar 25% overhead kost bij een 4bay Nas.
Raid1 is niet betrouwwbaarder noch sneller dan Raid5.
-
Je zou eens kunnen overwegen om ergens anders je back-up ook neer te zetten. Een goede vriend/familie/kennis die je opslag wil aanbieden.
Is het zo dat je bedrijf in hetzelfde gebouw als je woonhuis is gevestigd? Anders zou je bij je thuis een extra back-up nas kunnen plaatsen :)
-
Bedankt voor de info iedereen.
@Erwin1
Bureau zit vervat in de woning. Gaat het huis neer dan ook de bureau en andersom.
Een 2de backup in de woning heeft dus weinig zin.
@Ben(V) en Hofstede
Waarom zou je zelf nooit een online backup doen ?
Manuele backup ga ik niet aan beginnen. Ik ken mezelf en ik vergeet zo'n dingen en dat wil je nu net niet met een backup. Ik wil er 100% op kunnen rekenen. Het mag geld kosten want als alles verdwenen is, ben ik dik de pineut en dan zal het me pas geld kosten (als in: boeken dicht)
Verder omtrent de opmerking Raid 1 >< Raid 5
Destijds zo ingesteld omwille van gemak bij kapotte schijf (mirror is snel gemaakt) en (weliswaar lichte) snelheidswinst tov Raid 5. Maar ik heb er eigenlijk sindsdien niet meer over nagedacht. Toch interessanter om naar Raid 5 over te schakelen ?
@Robert Koopman
Nja, omdat ik een beetje para ben. ik wil het risico meer spreiden, maar weet niet of dit zinvol is ...
Misschien dan toch ergens een 2de locatie zoeken om een extra NAS te gaan plaatsen ? Is echt niet voor de hand liggend gezien de vrienden dit allemaal niet hebben ...
-
Risico spreiden kan inderdaad geen kwaad.
Ik doe het zelf eigenlijk ook 8)
Bij Office365 heb ik 5x 1TB cloudruimte, staat ook een deel van mijn onvervangbare data.
-
Een 2de backup in de woning heeft dus weinig zin.
Verreweg het meeste data verlies treed door andere oorzaken op dan natuur rampen...
Een backup die je in een andere ruimte bewaart, gemaakt aan USB, is sneller terug dan wanneer je die moet downloaden.
-
Daar moet ik toch even over nadenken hoor :)
Dus 2 NAS opstellingen in dezelfde woning zou ok zijn ?
-
Een tweede NAS kan maar een externe USB disk kan ook die je na een backup ergens anders neerlegt.
Tezamen met de bestaande cloud.
-
Het is meer als niets!
En over je eigen netwerk een backup maken gaat vrij snel.
Je maakt het geheel automatisch, geen omkijken naar.
-
Als je met een 2de NAS kan werken inderdaad. Dan is het automatisch en gaat het snel.
Maar bij een externe usb schijf heb ik mijn vragen, vooral vragen bij mijn eigen ik, die dat max 2 weken zal volhouden
Vinden jullie het voldoende dekking indien 2 nas-systemen in hetzelfde huis staan ? Blikseminslag, brand, etc. zal toch steeds de 2 samen vernietigen ?
-
Tezamen met de bestaande cloud.
en een UPS ;-)
-
MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even. (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/)
ja ok :lol:
cloud blijft sowieso actief (CP is echt de kost niet)
dan moet ik toch eens kijken voor 2de NAS, eventueel toch iemand zoeken om mee te sharen ...
-
@bramrolus: Persoonlijk ben ik erg wantrouwig tegen online backups, je weet immers niet wat er met je data gebeurd. En een verandering door degene die de online backups verzorgt (zoals Crashplan) kan jouw backup verzieken. En daar kom je dan pas achter als je het nodig hebt.
Heb je ooit al eens geprobeerd of het terughalen van je data met Crashplan lukt? Dat is eigenlijk ook iets dat je regelmatig moet controleren maar wat veel mensen vergeten.
Maar mijn punt was eigenlijk dat ik nooit voor twee online backups zou kiezen omdat die volgens hetzelfde principe werken. Ik zou naast de online backup een andere soort backup met externe schijven of een externe NAS willen hebben. Hoe zeggen ze dat ook al weer? "Niet twee keer op hetzelfde paard wedden".
Het backuppen naar de externe schijf kun je ook volledig automatisch laten uitvoeren. Het enige waar je dan aan hoeft te denken is één keer per week de twee externe schijven te verwisselen. En als je data zo waardevol is voor je bedrijf zoals je zegt dan moet je die discipline gewoon hebben.
-
Mijn belangrijke data aan een derde partij overlaten, nee dank je.
Straks gaan ze bankroet, hebben technische problemen op het moment dat je ze nodig hebt,worden gehacked of stoppen er gewoon mee.
Allemaal zaken die je niet in de hand hebt, het kost geld en het is traag.
Een tweede Nas elders in je huis met cloudsync en zo af en toe een volledige backup via een usb disk die je dan bij je (schoon)ouders neerlegt voor het geval je huis afbrand.
Raid1 is echt niet sneller dan Raid5 in een Nas, de bottleneck ligt in het netwerk.
Je hebt nu 4 x 4Tb disken en dus netto 8TB tot je beschikking, met Raid5 zou dat 12TB zijn.
En ja een rebuild van Raid5 duurt langer dan Raid1 maar niet zo heel erg veel (ongeveer 35% langzamer).
-
Het enige waar je dan aan hoeft te denken is één keer per week de twee externe schijven te verwisselen. En als je data zo waardevol is voor je bedrijf zoals je zegt dan moet je die discipline gewoon hebben.
Maar in de backup taak geef je toch op waar de backup naar toe moet, de USB disk in dit geval.
Verwissel je de schijf dan is de lokatie toch anders?
Loopt dan de backup niet fout?
Ik gebruik geen USB drives meer maar die dingen heten toch altijd iets als usbshare1-1 en usbshare1-2?
-
Dan toch maar eens omzetten naar RAID 5 zeker ? :|
zal eentje zijn om te doen bij mindere drukte, want de cloud gaat er toch even uit liggen dan ...
bedankt alvast voor die informatie.
@Hofstede,
Allemaal goed en wel over die discipline. Maar m'n hoofd zit al vol met duizend en een dingen die in orde moeten zijn. Ik wil me kunnen concentreren op het werk en dergelijke zaken zoveel als mogelijk automatisch laten verlopen.
Bij mijn vorige werkgever stond er een volledige server geïnstalleerd in de kelder met een tape streamer tussen
Daar werd wekelijks een backup genomen en hadden wen een 8-tal tapes ter beschikking die in volgorde werden gebruikt (je had dus altijd een aantal data sets mocht er iets fout gaan). De meest recente set ging altijd mee met de werkgever naar huis.
Althans, dat wat het principe. De praktijk lag anders; backups werden maar sporadisch gemaakt, gingen niet mee naar huis, etc. Hij was daar de WG en ook hij had andere dingen te doen dan die rot tapes te switchen en mee te nemen.
Ik wil maar zeggen dat dit niet voor iedereen geschikt is, en ik weet dat het voor mezelf niet geschikt zou zijn.
Ik zou dan eerder werken met een 2de NAS hier in huis, dat lijkt me nog handiger (meer geautomatiseerd) dan zelf te hoeven switchen.
persoonlijk heb ik wel vertrouwen om mijn data bij anderen te plaatsen en in de encryptie die zij gebruiken, maar dat is dan eerder persoonlijk aanvoelen natuurlijk.
-
Dag allen,
Ik heb nog even mij raid opstelling nagekeken, maar ik denk dat ik een 1+0 opstelling heb (schoot me daarnet te binnen).
Ik zie echter wel RAID 1 staan bij de storage manager, maar het zijn 2 diksgroepen die telkens in mirror staan. Dit is dan raid 10, niet ?
Mijn vraag is nu of ik alles dien om te schakelen naar RAID5 of toch maar bij RAID10 moet blijven.
Is dus zuiver om in netwerk omgeving te gebruiken. Niet zozeer om de NAS als een streamer te gaan gebruiken (af en toe, maar zeker niet het hoofd doel).
Verder ben ik volop bezig met mensen een NAS aan te praten, liefst een synology, met voldoende capaciteit voor mijn backup ;D :lol:
-
Nee, dat is geen echte RAID 10. Je hebt twee aparte diskgroepen die beide in RAID1 staan, dat is niet hetzelfde. Op zich werkt dit wel maar je verspilt zo wel een hoop beschikbare schijfruimte op je NAS. In een RAID5 configuratie verlies je veel minder aan overhead.
In jouw configuratie ben je 50% van de totale beschikbare schijfruimte kwijt aan redundantie, met RAID5 zou dat maar 25% zijn.
Kijk anders even bij deze calculator: https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator
-
ok, dan had ik het verkeerd voor.
Ik heb ondertussen al een pak gelezen omtrent de verschillende opstellingen, nadelen en voordelen.
Onder meer via deze site: http://www.adaptec.com/en-us/solutions/raid_levels.html + diverse testen en reviews.
Voor mij is opslagplaats geen issue. Is er te weinig dan komt er extra bij, zo simpel is het. Als ik dan ook 50% of 25% zou verliezen dat maakt me op zich niet uit, als dit de stabiliteit, snelheid en lokale zekerheid van de schijven tegoed komt.
Snelle r/w snelheid is van belang, gezien ik voor alle werk rechtstreeks op de server werk. Enkel indien ik op locatie ben werk ik op cloud. Ik heb ook een hele studie gelezen over RAID 5, waaruit bleek dat er bij herstel door 1 defecte schijf veel stress kwam op de andere schijven met gevaar op uitval van de resterende schijven.
Help me out guys. Ik wil zeker van scratch starten, als dat de algemene zekerheid en stabiliteit ten goede komt.
-
Ik heb ook een hele studie gelezen over RAID 5, waaruit bleek dat er bij herstel door 1 defecte schijf veel stress kwam op de andere schijven met gevaar op uitval van de resterende schijven.
Te veel stress?
OK, tijdens zo'n rebuild zijn de schijven inderdaad flink in gebruik dus mogelijk fouten zullen daar opgemerkt worden.
Maar om dan niet voor raid5 of SHR te kiezen is ook wel wat voorbarig.
Bij en Synology NAS zou ik voor SHR kiezen en niet raid5.
Ik heb dat laatste wel in gebruik en is nu met uitbreiden van grotere schijven erg kostbaar....
-
Als je veel rechtstreeks op de schijven van je Nas werkt, kun je overwegen om iscsi te gaan gebruiken, als je block level iscsi gebruikt performed dat het beste.
Je zou als basis een enkele diskgroep kunnen nemen in Raid5 (of Raid 10) en daar twee basic volumes (dus niet Raid) op maken.
Het eerste volume zet je dan je packages en shared folders op en op het tweede volume maak je een iscsi target aan.
Daarna maak je luns aan die je aan je PC kunt connecten.
Denk eraan dat iscsi geen shared medium is, zo'n lun gedraagt zich als een lokale disk die echter op je NAS staat.
Voordeel hiervan is een betere performance en alle applicaties zien alleen een lokale disk wat voor sommige applicaties beter werkt (o.a. microsoft office).