Link Aggregation: Nuttig of niet?

[m4v3r1ck]

Firewalls maken meer kapot dan je lief is

Problemen?
Zet dan eerst eens de Firewall uit en kijk of er nog steeds een probleem is.

Even off-topic! Goeie tekst man!  

[Robert Koopman]

En geheel waar!  
Veel verbindingsproblemen komen door poorten niet goed en/of de firewall.
Meestal samen  

Ik had je Cat5 automatisch voor Cat5e gelezen.
Maar is Cat5 ook al niet geschikt voor gigabit?

[Martijndez]

Cat 5 ondersteunt max 100Mbit netwerk.

Cat 1: Geen TIA/EIA standaard. Werd voornamelijk gebruikt voor analoge telefonie en ISDN.
Cat 2: Geen TIA/EIA standaard. Werd gebruikt bij 4 Mbit/s token ring-netwerken.
Cat 3: Gestandaardiseerd in TIA/EIA-568-B, gebruikt in datanetwerken met frequenties tot 16 MHz zoals voor 10BASE-T.
Cat 4: Geen TIA/EIA standaard. Met een bandbreedte van 20 MHz werd dit vooral gebruikt voor 16 Mbit/s token ring-netwerken.
Cat 5: Geen TIA/EIA standaard. Met een bandbreedte van 100 MHz wordt dit nog veel gebruikt voor 100 Mbit/s Ethernet netwerken. Deze is echter niet geschikt voor gigabit-netwerken.
Cat 5e: Gestandaardiseerd in TIA/EIA-568-B. Geschikt voor zowel 100 Mbit/s (100BASE-T) als 1000 Mbit/s (1000BASE-T) netwerken.
Cat 6: Gestandaardiseerd in TIA/EIA-568-B. Met een bandbreedte van 250 MHz wordt dit gebruikt voor gigabit-snelheden (1000BASE-T).
Cat 6a: Voorlopige specificatie voor 10 Gbit/s netwerken.
Cat 7: Formeel bekend als ISO/IEC 11801 Class F kabel. Bij deze standaard worden de 4 paren individueel afgeschermd binnen de buitenste afscherming. Dit laat frequenties toe tot 600 MHz.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Getwist_paar

[Rizgar]

Cat 5 ondersteunt max 100Mbit netwerk.
(...)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Getwist_paar

Tja... Ik heb anders geleerd dan de NL Wikipedia zegt en ik ben echt niet de enige die zegt dat Cat5 goed genoeg is voor GB-Ethernet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Category_5_cable
http://en.wikipedia.org/wiki/EIA_568A
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_over_twisted_pair

[m4v3r1ck]

Bedankt allemaal voor jullie informatieve bijdrage in een mooi overzicht! Ben gek op mooie lijstjes  

[ascent]

Ik pak voor gbit als 't effe kan ook liever 5e. Op de Campus in Enschede (Universiteit) hebben alle gebouwen nu cat5 in de flats liggen. Meer dan 100M haal je wel, maar afhankelijk van de stand van de maan haal je een bepaalde snelheid. Heb daar gehoord over max 300Mbit bijv.  Hoe dan ook, met de kabels die bij de syno zitten heb ik laatst 234MB/s gehaald met een raid5 + 1 spare :-)

[m4v3r1ck]

Ik pak voor gbit als 't effe kan ook liever 5e. Op de Campus in Enschede (Universiteit) hebben alle gebouwen nu cat5 in de flats liggen.

Meer dan 100M haal je wel, maar afhankelijk van de stand van de maan haal je een bepaalde snelheid. Heb daar gehoord over max 300Mbit bijv.

 

Hoe dan ook, met de kabels die bij de syno zitten heb ik laatst 234MB/s gehaald met een raid5 + 1 spare :-)

Heb je jouw NAS direct op je router aangesloten? Bij mij zit er nog een "unmanaged" 1Gbit switch tussen. Ben in SmartDram 2014 (trial) ff een tekening aan het maken van mijn 'zooitje ongeregelde apparaten' in huis  
 

Ik zie geen LAN-1 en -2 bij jou maar een "Bond-1" das een LA dus. Ik ben nog steeds op zoek naar een goede uitleg hierover.

[ascent]

Ik zie geen LAN-1 en -2 bij jou maar een "Bond-1" das een LA dus. Ik ben nog steeds op zoek naar een goede uitleg hierover.

Daar zit inderdaad verschil tussen. Link Aggregation zoals Synology het voorstelt is LACP; dit heeft ondersteuning van de switch nodig en werkt *niet* met een standaard "domme" switch.

Een bond is een manier van het koppelen van meerdere nic's in je OS tot één logische netwerkkaart die ze dan een "bond" noemen. Bond is dus geen LA zoals Synology het in de software heeft zitten. Onder water hebben beide interfaces ook een eigen IP adres maar naar buiten communiceren ze alles over één IP adres, gebruik makend van beide porten, zodat je meer dan 1 gbit kunt halen.

[m4v3r1ck]

Ik zie geen LAN-1 en -2 bij jou maar een "Bond-1" das een LA dus. Ik ben nog steeds op zoek naar een goede uitleg hierover.

Daar zit inderdaad verschil tussen. Link Aggregation zoals Synology het voorstelt is LACP; dit heeft ondersteuning van de switch nodig en werkt *niet* met een standaard "domme" switch.

(...) en ik maar denken een 'intelligente' switch te hebben gekocht!    


TP-LINK TL-SG1005D
5-Port Gigabit Desktop Switch

Highlights:
•5 Gigabit Auto-Negotiation RJ45 ports, Supports Auto MDI / MDIX
•Green Ethernet technology saves the power up to 70%
•IEEE 802.3x flow control provides reliable data transfer
•Plastic case, desktop or wall-mounting design
•Plug and play, no configuration required

Interface
5 10/100/1000Mbps RJ45 Ports
AUTO Negotiation/AUTO MDI/MDIX

SOFTWARE FEATURES
Transmission Method
Store and Forward

Advanced Functions
Green Technology, saving power up to70%
802.3X Flow Control, Back Pressure
Auto-Uplink Every Port

OTHERS

Certification
FCC, CE, RoHs

Package Contents
5-Port Gigabit Desktop Switch TL-SG1005D
Power Adapter
User Guide

System Requirements
Microsoft® Windows® 98SE, NT, 2000, XP, Vista™ or Windows 7, MAC® OS, NetWare®, UNIX® or Linux.

[ascent]

Ik zie geen LAN-1 en -2 bij jou maar een "Bond-1" das een LA dus. Ik ben nog steeds op zoek naar een goede uitleg hierover.

Daar zit inderdaad verschil tussen. Link Aggregation zoals Synology het voorstelt is LACP; dit heeft ondersteuning van de switch nodig en werkt *niet* met een standaard "domme" switch.

(...) en ik maar denken een 'intelligente' switch te hebben gekocht!    

Nou, hier kan 't ook prima mee hoor ;-)

[m4v3r1ck]

="ascent(...) en ik maar denken een 'intelligente' switch te hebben gekocht!    
Nou, hier kan 't ook prima mee hoor ;-)

En nu de $ 1million question! HOW???  

[Hofstede]

-

[m4v3r1ck]

-

U gaat niet door naar de volgende ronde!  

[Hofstede]

Ik wilde antwoord geven maar hoe ascent het gedaan had stond al een paar berichten terug. Dus geen nut om het hier te herhalen.
Maar met de standaard Synology oplossing kan het niet omdat je niet de juiste switch hebt. En voor de oplossing van ascent heb je een boel achtergrondkennis van netwerken en Linux nodig, die jij volgens mij als "beginner" nog niet hebt. En dat is absoluut niet negatief bedoeld.

En ik denk dat het eerlijk gezegd niet de moeite waard is. In de dagelijkse praktijk in een kantoor- of thuisomgeving zul je er weinig van merken dat je een hogere netwerkdoorvoer hebt. Dit soort toepassingen is bedoeld voor datacenters.

[m4v3r1ck]

@hofstede bedankt voor je uitvoerige reactie!

Klopt helemaal dat ik een newbie ben! Dat vind ik juist zo spannend aan mijn nieuwe NAS, al die nieuwe dingen die je leert mbt netwerken e.d.! Ik ben net pas klaar met het inrichten van mijn backups, alhoewel ik nog een keuze moet maken mbt welk paket(ten)  

Datacenter of niet, ik vind het altijd een uitdaging om het maximale uit mijn - met zuurverdiende centjes - apparaten te halen! Dus das idd werk aan de winkel!  

Het worden lange zomer-avonden en -nachten!