Werking van anti-virus.

[Olger]

Los van het feit dat ik erg blij ben dat er een AV meegeleverd wordt in DSM, vind ik het wel een erg karige versie.

Wanneer scant de AV nu eigenlijk? Alleen gedurende de geplande scans, of scant hij ook on access?
Indien laatste niet het geval is, weet iemand een goed alternatief?

Ik heb liefste een AV die scant op commando (gepland) *EN* on access.

[mad_cow]

Ik ben ook niet erg te spreken van de performance.

Ik heb op dit moment zo'n 2 miloen bestanden op mijn DS411j staan en een fullscan duurt ongeveer 14 uur.

Een AV die inderdaad alleen nieuwe/gewijzigde bestanden scant zou veel efficienter zijn.

Hoe lang duurt een scan bij jullie?

[TheTouch]

Volgens mij scant hij alleen op de ingestelde periode. Dus niet als je een bestand op je nas plaatst.
Een bestand waar een virus in bleek te zitten was d.m.v. een back-up automatisch op de nas gezet. 's Nachts tijdens de scan kwam deze pas naar boven.

Misschien een tip om bepaalde mappen maar te laten scannen. Dus bv back-up mappen of mappen waarvan de inhoud regelmatig aangepast wordt.
Mijn foto, video en muziekmap (waar toch verreweg de meeste bestanden in staan) zijn uitgezonderd van de virusscan. Dat scheelt een hoop tijd voor de scanner.

[Briolet]

@?mad_cow?: Alleen nieuwe bestanden geeft geen veiligheid. De virusscanner update zijn virus checks regelmatig. En het kan zijn dat in een reeds gescand bestand een nieuw virus zat die pas na de update herkend kan worden.

@?TheTouch?: Als het virus 's nachts in een backup gevonden werd is deze visus scanner nog altijd beter dan die op je computer. Daar was hij blijkbaar gemist.

[Olger]

@?mad_cow?: Alleen nieuwe bestanden geeft geen veiligheid. De virusscanner update zijn virus checks regelmatig. En het kan zijn dat in een reeds gescand bestand een nieuw virus zat die pas na de update herkend kan worden.

Klopt, een combinatie van beide is dan ook ten zeerste aan te raden.

@?TheTouch?: Als het virus 's nachts in een backup gevonden werd is deze visus scanner nog altijd beter dan die op je computer. Daar was hij blijkbaar gemist.

Dat is geen kwestie van "beter" of "slechter". de ene virusscanner kan virussen detecteren die anderen niet detecteren, en omgekeerd.

Idealiter zou je dan ook 2 virusscanners moeten draaien
(wat ik hier dan ook doe, McAfee op laptop/pc's en Synology AV op NAS)

[LukeVredeveld]

Ach... De mijn scant niet en update ook niet. Niet zo erg, want een Windows of Mac virus doet toch niks op een Linux server. En alle aangesloten pc's hebben goede eigen scanners.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[r00n]

Ach... De mijn scant niet en update ook niet. Niet zo erg, want een Windows of Mac virus doet toch niks op een Linux server. En alle aangesloten pc's hebben goede eigen scanners.

Ik scan wel, al is het alleen maar voor gasten die soms eens toegang krijgen tot een map. Virussen laten zitten doe ik liever niet. Je weet nooit waar het alsnog een keer naar toe gaat wanneer je het een keer upload of iets dergelijks.

[cyrus1977]

Ach... De mijn scant niet en update ook niet. Niet zo erg, want een Windows of Mac virus doet toch niks op een Linux server. En alle aangesloten pc's hebben goede eigen scanners.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Eens en daarbij vind ik de scanner op de nas best veel vragen van de nas als je er behoorlijk wat data op hebt staan...

[r00n]

Ik maak ook wel eens verbinding met VPN. En wil niet dat wanneer ik een download op mijn telefoon zet en deze dan bij iemand anders in het netwerk hang dat het virus verder kan. Virussen scan ik dus niet alleen voor mijzelf maar ook voor alle anderen die mijn apparaten op hun netwerk accepteren of andere apparaten die ik op mijn netwerk accepteer.

[wbree]

Hoe vul ik de white list/witte lijst? Ik zou bijv. sommige mappen niet willen laten scannen.

Wilco

Update: Ik heb al ontdekt dat "aangepast" scannen je mappen kunt uitsluiten.