Welke hardeschijf aanschaffen?

[steefie]

Beste mensen,

Voor mijn Synolohy NAS ben ik op zoek naar nieuwe HDD. Ik wil graag 2 2TB schijven hebben, maar ik heb me laten vertellen dat GREEN schijven niet goed zijn. Zowel niet voor de NAS, als voor de HDD omdat deze steeds dienen op te spinnen.

Ik heb op het forum al wat gezocht naar mogelijk aankoopadvies, maar helaas geen passend antwoord kunnen vinden.

Wat gebruiken jullie zelf voor schijven en wat zou je mij aanraden te gebruiken? Wanneer je meer informatie nodig hebt, dan hoor ik dat uiteraard graag.

Groet,
Steefie.

[TonVH]

Als je goed had gezocht dan had je onderstaande link (meermalen) kunnen vinden:

http://tweakers.net/pricewatch/cat/333/ ... vUx6CWXUt4

Zie rechterkant om je eigen selecties te maken.

[Olger]

Euhmmmmmm dit geeft helemaal geen antwoord op zijn vraag.......


De meningen over wel of geen green schijven lopen nogal uiteen en ik denk dat er niemand een 100% bevredigend antwoord op kan geven. Net zo min als welke "de beste" schijven zijn.

In de afweging welke schijven ik (onlangs) zou kopen heb ik een selectie gemaakt en ben ik daarna goed gaan zoeken op known issues op internet. Daarmee vielen voor mij enkele modellen (van o.a. WD en Seagate) af. Uiteindelijk bleef er een type over (Samsung) waar ik alleen positieve berichten over kon vinden en die een goede prijs had.

Sinds kort zijn er WD RED schijven die speciaal voor NASsen bedoeld zijn. er is nog te weinig praktijk ervaring om deze aan- of af te raden.

Heel lastig is het kiezen, de een draait green schijven jaren achter elkaar zonder problemen, de ander heeft er al vier terug moeten sturen. Je zou er van uit mogen gaan (in het algemeen) dat duurdere schijven voorzien zijn van net wat betere componenten en daardoor wat langer mee zouden moeten kunnen gaan. Zekerheid krijg je echter nergens.

Wat ik wel zou adviseren is om vrij nieuwe modellen te kopen; door het enorme tekort aan HD's van afgelopen jaar zijn er diverse series met grote spoed geproduceerd en leveren die wat meer problemen op. Nu het tekort begint af te nemen verbeterd ook de kwaliteit.

[Robert Koopman]

Wat ik wel zou adviseren is om vrij nieuwe modellen te kopen; door het enorme tekort aan HD's van afgelopen jaar zijn er diverse series met grote spoed geproduceerd en leveren die wat meer problemen op. Nu het tekort begint af te nemen verbeterd ook de kwaliteit.

Heb je daar een bron van?
DE schijven op zich waren geen probleem, de omgeving van de fabriek stond onder water en het was meer een aan- en afvoer probleem toch?
Dit probleem duurde lang niet zo lang als de (te) hoge prijzen voor de schijven......  

Overigens gebruik in nu in totaal 8 WD Green schijven, de oudste al bijna twee jaar.
Gelukkig, afkloppen(!), zonder problemen.

[TonVH]

Ik koop i.h.a. een van de goedkoopste en het meest belangrijke is de vraag "zit er fabrieksgarantie op". Blijkt een HD het opeens niet meer te doen dan is de oplossing simpel. Terug en je krijgt een nieuwe/refurbished.

Alleen bij artikelen die je zit telt ook het uiterlijk mee en zaken als GUI en mogelijkheden.

[steefie]

Als je goed had gezocht dan had je onderstaande link (meermalen) kunnen vinden:
http://tweakers.net/pricewatch/cat/333/ ... vUx6CWXUt4

Zie rechterkant om je eigen selecties te maken.

Nee daar heb ik heel veel aan ja. Natuurlijk had ik die link al lang bekeken.

Euhmmmmmm dit geeft helemaal geen antwoord op zijn vraag.......

De meningen over wel of geen green schijven lopen nogal uiteen en ik denk dat er niemand een 100% bevredigend antwoord op kan geven. Net zo min als welke "de beste" schijven zijn.

In de afweging welke schijven ik (onlangs) zou kopen heb ik een selectie gemaakt en ben ik daarna goed gaan zoeken op known issues op internet. Daarmee vielen voor mij enkele modellen (van o.a. WD en Seagate) af. Uiteindelijk bleef er een type over (Samsung) waar ik alleen positieve berichten over kon vinden en die een goede prijs had.

Sinds kort zijn er WD RED schijven die speciaal voor NASsen bedoeld zijn. er is nog te weinig praktijk ervaring om deze aan- of af te raden.

Heel lastig is het kiezen, de een draait green schijven jaren achter elkaar zonder problemen, de ander heeft er al vier terug moeten sturen. Je zou er van uit mogen gaan (in het algemeen) dat duurdere schijven voorzien zijn van net wat betere componenten en daardoor wat langer mee zouden moeten kunnen gaan. Zekerheid krijg je echter nergens.

Wat ik wel zou adviseren is om vrij nieuwe modellen te kopen; door het enorme tekort aan HD's van afgelopen jaar zijn er diverse series met grote spoed geproduceerd en leveren die wat meer problemen op. Nu het tekort begint af te nemen verbeterd ook de kwaliteit.

Ohke.. Het is dus lastig te zeggen wat "het beste is voor je NAS?". Dan zal ik toch op gebruikers ervaringen af moeten gaan. Toch merk ik het zelfde op bij de algemene forums. De een heeft geluk, dan andere heeft gewoon weg pech.

Ik had op dit forum wat meer gebruikers ervaringen verwacht en daarmee een goed antwoord op mijn vraag. Ik snap echter ook de volgende reactie:

Ik koop i.h.a. een van de goedkoopste en het meest belangrijke is de vraag "zit er fabrieksgarantie op". Blijkt een HD het opeens niet meer te doen dan is de oplossing simpel. Terug en je krijgt een nieuwe/refurbished.

Alleen bij artikelen die je zit telt ook het uiterlijk mee en zaken als GUI en mogelijkheden.

Fabrieksgarantie kan je dan goed gebruiken, maar als ze aan gaan geven dat ze beter niet in een NAS gebruikt kunnen worden, dan zit ik daar weer mee. Ik ben liever het "probleem" voor. Als Green schijven energie zuiniger zijn (max 12 euro op jaar basis bij 24/7 aan), maar voor een NAS een stuk slechter zijn, waarom zou ik dan voor een Green schijf gaan. Dan betaal ik liever die 12 euro extra op jaarbasis dan dat ik al die rompslomp heb met heen en weer sturen van schijven. en wat te denken van het clonen van een schijf (of erger, helemaal geen reactie meer). Natuurlijk heb ik nog een kopie, maar dat is me die 12 euro energie niet waard.

Het zal dus een lastige vraag zijn en blijven. Waar doe ik nu goed aan en wat is het beste voor mijn data.

Ik wacht andere reactie + gebruikers ervaringen graag even af (en ik denk meerdere met mij). Alvast bedankt in ieder geval!

[Olger]

Heb je daar een bron van?

Nee sorry, ook effe geen zin in zoeken.
Ik heb toen op diverse websites gelezen dat de kwaliteit van HD's naar beneden is gegaan, zeg maar in lijn met de garanties die korter zijn geworden.

DE schijven op zich waren geen probleem, de omgeving van de fabriek stond onder water en het was meer een aan- en afvoer probleem toch?
Dit probleem duurde lang niet zo lang als de (te) hoge prijzen voor de schijven......  

De productie is (voor zover ik weet) nog steeds niet op het oude niveau terug, wat de prijzen kunstmatig hoog houdt.

Ik koop i.h.a. een van de goedkoopste en het meest belangrijke is de vraag "zit er fabrieksgarantie op". Blijkt een HD het opeens niet meer te doen dan is de oplossing simpel. Terug en je krijgt een nieuwe/refurbished.

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dit niet zo'n slimme opmerking.
Op *ALLE* harde schijven zit fabrieksgarantie, daar zal hooguit verschil zitten in de duur van de garantie.

En als ik aanspraak op garantie kan voorkomen door vantevoren te onderzoeken welke schijven een (aanzienlijk) hoger uitvalspercentage hebben, kan ik mijzelf veel ellende besparen.

Ohke.. Het is dus lastig te zeggen wat "het beste is voor je NAS?". Dan zal ik toch op gebruikers ervaringen af moeten gaan. Toch merk ik het zelfde op bij de algemene forums. De een heeft geluk, dan andere heeft gewoon weg pech.

Dat is absoluut zo. Vandaar dat ik ook erg voorzichtig ben om een bepaald merk/type te adviseren.

Als Green schijven energie zuiniger zijn (max 12 euro op jaar basis bij 24/7 aan), maar voor een NAS een stuk slechter zijn, waarom zou ik dan voor een Green schijf gaan. Dan betaal ik liever die 12 euro extra op jaarbasis dan dat ik al die rompslomp heb met heen en weer sturen van schijven. en wat te denken van het clonen van een schijf (of erger, helemaal geen reactie meer). Natuurlijk heb ik nog een kopie, maar dat is me die 12 euro energie niet waard.

Zo redeneer ik ook. Erg leuk allemaal die energie besparingen, maar misschien is 24/7 aan laten staan  wel beter voor de HD.

Ik kijk minder naar het verbruik en meer naar duurzaamheid.
Overigens gaat mijn NAS om 00:15 uit en om 6:45 weer aan, dat is besparing genoeg ;-)

[TonVH]

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dit niet zo'n slimme opmerking.
Op *ALLE* harde schijven zit fabrieksgarantie, daar zal hooguit verschil zitten in de duur van de garantie.

Waar ik op doel is dat ik minder waarde hecht aan winkelgaranties dan aan fabrieksgaranties.

En als ik aanspraak op garantie kan voorkomen door vantevoren te onderzoeken welke schijven een (aanzienlijk) hoger uitvalspercentage hebben, kan ik mijzelf veel ellende besparen.

Mijn ervaring is zo langzamerhand dat je voor elk positief bericht wel ergens een anders het betreffende ziet afkraken. Wat dat betreft heb ik al de grootst mogelijke onzin gehoord. "Alle waar is naar z'n geld" gaat in redelijke mate op en als een apparaat/HD/... 3 jaar mee gaat dan vind ik het allang goed want geen enkel apparaat/HD/... is tot nu toe bij mij ooit de volle 2 jaar volledig doorgekomen. Merendeel wordt na maximaal 12 maanden voor iets anders omgeruild.

En wat betreft "ellende" die krijg je alleen als er niet een recente backup is. Is die er dan kan het een nachtje duren maar dan is alles weer als vanouds. Ik heb pas een probleem als de backup van mijn backup kaduuk blijkt te zijn.

[steefie]

Als Green schijven energie zuiniger zijn (max 12 euro op jaar basis bij 24/7 aan), maar voor een NAS een stuk slechter zijn, waarom zou ik dan voor een Green schijf gaan. Dan betaal ik liever die 12 euro extra op jaarbasis dan dat ik al die rompslomp heb met heen en weer sturen van schijven. en wat te denken van het clonen van een schijf (of erger, helemaal geen reactie meer). Natuurlijk heb ik nog een kopie, maar dat is me die 12 euro energie niet waard.

Zo redeneer ik ook. Erg leuk allemaal die energie besparingen, maar misschien is 24/7 aan laten staan  wel beter voor de HD.
Ik kijk minder naar het verbruik en meer naar duurzaamheid.
Overigens gaat mijn NAS om 00:15 uit en om 6:45 weer aan, dat is besparing genoeg ;-)

Ja, dat wil ik ook graag gaan doen. Ben de laatste tijd erg aan het kijken naar energie besparing in de nacht. Niet eens om het geld, maar waarom moet iets aan staan als het ook gewoon uit kan! Wel ben ik er achter gekomen dat de aanschaf van goede klokken om ook lekstroom de nek om te draaien, nog aardig wat kosten. Je bent niet per definitie veel voordeliger uit wanneer in de nacht het een en ander uit staat, maar het helpt wel het milieu.

Ik denk dat mijn keus wel gemaakt is. Gewoon schijven die constant aan staan en geen green schijven.

Bedankt voor de info! Wanneer er nog andere gebruikers ervaringen willen delen, dan zijn die altijd welkom. Ik wacht voorlopig nog even met de aanschaf van nieuwe schijven.

[Olger]

Waar ik op doel is dat ik minder waarde hecht aan winkelgaranties dan aan fabrieksgaranties.

En winkelgaranties zeggen ook niet al te veel. Als het er op aan komt heb je een verwachte levensduur en die is vrijwel altijd langer dan de fabrieks- of winkelgarantie. De verwachte levensduur speelt een heel grote rol bij het bepalen van de garantie als het eerder kapot gaat.

Stel dat je 2 jaar garantie krijgt op een wasmachine en hij gaat na 3 jaar stuk. Dan heb je wel degelijk nog recht op garantie omdat de verwachte levensduur veel hoger is dan 3 jaar. Dit blog heeft het nodige daarover geschreven: http://blog.iusmentis.com/

Nog even terzijde: jij hebt niets met fabrieksgarantie te maken tenzij je rechtstreeks af fabriek koopt. De verkopende partij (de winkel) is per definitie jouw aanspreekpunt voor garantie afhandelingen, niet de fabriek.
(even los van speciale acties waarbij de fabriek/fabrikant bepaalde terugroep acties doet of aanbiedt om na de garantie tijd een garantie af te handelen, echter dit zijn uitzonderingen)

[TonVH]

Ik ben behoorlijk goed op de hoogte van de rechten en plichten (voor consumenten volkomen anders dan voor bedrijven waarbij voor kleine bedrijven onder voorwaarden weer de regel als voor consumenten gelden) maar nog beter weet ik dat "Recht hebben en Recht krijgen zijn 2 totaal verschillende zaken". En dat laatste is toch uiteindelijk voor de meesten het meest geldend ondanks wat er in de wet staat.

Samengevat: een fabrikant die mij X jaar garantie geeft die rechtstreeks tussen mij en hem kan worden afgehandeld (en dan vaak eerst de vervanging en dan pas oude opsturen) hecht ik meer waarde dan als een winkelier zelfs X+ garantie geeft. Winkeliers komen en gaan, fabrikanten ook maar i.h.a. in mindere mate.


Iets heel anders is dat sommige winkeliers zich verschuilen achter de fabrikant. Iets waar vooral Apple Retailers zich schuldig aan maken. Verder is i.t.t. wat het grote publiek denkt de wet in NL gesteld op zelfs maar 6 maanden verplicht en daarna is het de consument die moet bewijzen dat hij het product wel conform als verwacht heeft gebruikt en het manco niet aan hem te wijten is. Nog altijd veel mensen leven in de waan dat EU voorstellen ook aut. als wet geldig zijn. In werkelijkheid is al het meerdere boden de 6 maanden een extra.

Kortom, als die wasmachine in het 3e jaar kapot gaat dan is het aan de consument om te bewijzen dat de schuld niet bij hem ligt.

[Olger]

Ik ben behoorlijk goed op de hoogte van de rechten en plichten (voor consumenten volkomen anders dan voor bedrijven waarbij voor kleine bedrijven onder voorwaarden weer de regel als voor consumenten gelden) maar nog beter weet ik dat "Recht hebben en Recht krijgen zijn 2 totaal verschillende zaken". En dat laatste is toch uiteindelijk voor de meesten het meest geldend ondanks wat er in de wet staat.

Dat kan wel zo zijn, echter is het belangrijk om te weten waar men recht op heeft en ik hecht er waarde aan om de lezers hier van juiste informatie te voorzien. Merendeel van de lezers hier is volgens mij consument en geen bedrijf.

Samengevat: een fabrikant die mij X jaar garantie geeft die rechtstreeks tussen mij en hem kan worden afgehandeld (en dan vaak eerst de vervanging en dan pas oude opsturen) hecht ik meer waarde dan als een winkelier zelfs X+ garantie geeft. Winkeliers komen en gaan, fabrikanten ook maar i.h.a. in mindere mate.

Dan bevind je je in een bijzondere positie, want normaal gesproken (!) zit er ook bij bedrijven een tussenhandelaar/winkelier/verkoper tussen.
Ik heb (in mijn (tijdelijke) functie van inkoper in de grafische industrie en later in de ICT) nooit meegemaakt dat ik rechtstreeks bij de fabriek kocht.
Noot: Als voorbeeld: een laptop bij Dell bestellen is iets anders dan in de fabriek of fabrikant van Dell bestellen, want zelfs bij Dell heb je een reseller/tussenstation. Dat ze dezelfde naam hebben wil niet zeggen dat ze dezelfde juridische positie hebben.
De winkelier/tussenverkoper (of diegene die jou een artikel verkoopt, zoals je wil) is en blijft verantwoordelijk voor de garantie en mag zelfs niet doorverwijzen naar de fabrikant.

Iets heel anders is dat sommige winkeliers zich verschuilen achter de fabrikant. Iets waar vooral Apple Retailers zich schuldig aan maken. Verder is i.t.t. wat het grote publiek denkt de wet in NL gesteld op zelfs maar 6 maanden verplicht en daarna is het de consument die moet bewijzen dat hij het product wel conform als verwacht heeft gebruikt en het manco niet aan hem te wijten is. Nog altijd veel mensen leven in de waan dat EU voorstellen ook aut. als wet geldig zijn. In werkelijkheid is al het meerdere boden de 6 maanden een extra.

Je mag de winkelier gerust wijzen op je wettelijke garantie. Dat een winkelier er probeert onderuit te komen kan zo zijn, maar doet niets af aan waar je recht op hebt. Net zoiets als "garantie bijkopen", iets wat in 90% van de gevallen complete onzin is tenzij het meer biedt dan de wettelijke garantie.

Je bewering over die zes maanden klopt niet, zoals gezegd moet een product aan de verwachting voldoen conform de economische levensduur gedurende de verwachte levensduur. Volgens mij gooi je bewijslast en wettelijke garantie door elkaar (zie ook volgende link).
Dit heeft overigens niets met de EU wetgeving te maken want dit staat al meer dan 20 jaar in de Nederlandse wet.

Kortom, als die wasmachine in het 3e jaar kapot gaat dan is het aan de consument om te bewijzen dat de schuld niet bij hem ligt.

Dat ligt net even iets subtieler.

Mocht het anders zijn voor leveringen aan bedrijven, dan zie ik dat graag onderbouwd terug, ik wil altijd iets bijleren.

Anyway, een hoop dingen om rekening mee te houden en uiteraard weer uitzonderingen op uitzonderingen. Toch vind ik het belangrijk dat (met name) consumenten goed voorgelicht worden over garantie en waar men wettelijk recht op heeft. Dan kan elke oneerlijke leverancier wel andere dingen gaan roepen, maar het klopt gewoon niet en er zijn al diverse rechtzaken geweest waarbij de leverancier in het ongelijk werd gezet.
Je hebt te maken met de economische levensduur waarbinnen men recht heeft op reparatie of vervanging, en die ligt anders dan de "garantie" van een leverancier (of fabrikant, zie wasmachine). Dat heeft echter ook weer te maken met slijtage waarbij de klant weer wel zelf de kosten moet betalen. Alle extra garantie die bij verkocht wordt is meestal compleet onzin en de leverancier is verplicht om je de wettelijke garantie uit te leggen als je er om vraagt. de bewijslast van niet functioneren of voldoen aan de te verwachten verwachtingen ligt soms bij de klant en soms bij de leverancier, een beetje afhankelijk van product en verwachtingen.

Voor wie meer informatie wil die op prettige en leesbare manier geschreven is zou ik dit blog willen adviseren: http://blog.iusmentis.com/?s=garantie&x=8&y=6

[TonVH]

@olger:

Ik ben het volledig met je oneens. Niet alleen vanuit de dagelijkse praktijk maar ook inzake verschillende  jouw uitspraken over de wet.

In De Nederlandse wet is een garantieverplichting opgenomen van 6 maanden. Gedurende die tijd moet de leverancier aantonen dat de fout door de gebruiker is veroorzaakt. De meeste produkten hebben een garantietijd van tenminste 1 jaar en daarna geldt het hiervoor gestelde.

In de relatie bedrijf <-> leverancier is leidend wat de overeenkomst tussen beiden zegt en zeer zeker niet (behoudens die ene uitzondering) het consumentenrecht. (Uiteraard onder voorbehoud van de wet)


Verder heb ik 1 heel groot probleem met vrijwel alle sites die zogenaamd de consument behulpzaam zijn en dat is dat ze mensen met verwachtingen van vermeende rechten opzadelen maar het meest belangrijke vergeten, namelijk de praktijk.

"Recht hebben is één, recht krijgen is iets heel anders" En denk niet "ik heb een rechtsbijstandverzekering dus ....." want die begint geen bodemprocedures en komt ook niet voor kleinere bedragen in actie.


Jij hebt volledig het recht aan je kant als je stelt "mensen op hun rechten wijzen" maar wijs ze dan ook even op de werkelijkheid want aan doelende Don Quichottes heeft niemand wat.

[Olger]

Ik ben het volledig met je oneens. Niet alleen vanuit de dagelijkse praktijk maar ook inzake verschillende jouw uitspraken over de wet.

maar wijs ze dan ook even op de werkelijkheid want aan doelende Don Quichottes heeft niemand wat.

Tuurlijk joh  

Onderbouw dan ook even wat je roept aub (zie mijn onderbouwingen met nogal wat links die bevestigen wat ik schreef) want alleen roepen dat je het er niet mee eens bent geeft je nog geen gelijk.

Noot: zoals gezegd heb ik het enkel over consumentenrecht gehad, geen idee waarom je er bedrijfsrecht bij blijft halen.

Noot 2: ik ben mij zeer terdege bewust van de praktijk en ik ontken ook nergens dat het in praktijk soms tegenvalt om je recht te halen. Ik heb geen idee waarom je hier over blijft zeuren. Ik geef enkel aan wat hoe het wettelijk gezien is en ik onderbouw dat dmv links.

Noot 3 (en de laatste): je mag gerust die website onderuit halen, maar onderbouw dan waar ze de mist in gaan, want wat er staat klopt gewoon.

Wat mij betreft einde discussie.

[TonVH]

Wat mij betreft einde discussie.

Goed idee zijn we tenminste van alle

gezeur

af.