Synology-Forum.nl
Algemeen => Aankoopadvies => Topic gestart door: ALKMAAR op 07 september 2014, 16:30:54
-
Hallo nassers,
Ik gebruik al enige tijde mijn ds211j. Voornamelijk voor data opslag en backup via externe usb HD.
Nu vind ik het leuk om wat meer te gaan doen met de foto's en homevideo's. Ook de kids gaan straks digitaal huiswerk maken en wil dat dan op mijn NAS kwijt. In de 4bay nas wil ik voorals nog de huidige 4 x 500GB schijven kwijt. Voor als nog geen budget voor grote HD..
Nu kan dit ook met de ds211j maar bijv de fotos op mijn iphone of ipad worden traag geladen. Ook een homevideo moet eerst omgezet worden...
Nu denk ik te begrijpen dat de 415play de mpg filmbestanden 1 op 1 zou moeten afspelen op een externe player die standaard dit type bestand niet ondersteund.. denk aan mn apple device.
Als dat zo is scheelt dat mij natuurlijk een hoop "omzetten"...
Daarnaast ben ik fanatiek met het downloaden van films (nieuwsgroepen). Dit gaat nu via de pc.. kopieer ik naar mijn NAS en vandaar wordt het op mijn TV afgespeeld door Mede8er 3d.
Ik mag toch aannemen dat de 415play voldoende cpu en geheugen power heeft om het direct downloaden en streamen naar de mede8er over te nemen zonder dat de overige taken uber traag gaan..?
Of is de 414 (of ander model bijv 412+) daar veel beter in en zou ik toch zelf de home videos om moeten zetten...
Jullie lezen het tussen de regels vast al... geen deskundige op NAS gebied ... en een tip of advies wordt dan ook gewaardeerd voordat ik mijn 450-500 euro stuk gooi :-)
-
Nu denk ik te begrijpen dat de 415play de mpg filmbestanden 1 op 1 zou moeten afspelen op een externe player die standaard dit type bestand niet ondersteund.. denk aan mn apple device.
Klopt.
Ik mag toch aannemen dat de 415play voldoende cpu en geheugen power heeft om het direct downloaden en streamen naar de mede8er over te nemen zonder dat de overige taken uber traag gaan..?
Ik heb een MED600X3D en m'n films staan op de DS411+ii, geen probleem.
Immers, je DS is in deze combinatie alleen maar een File server dus, als je een film start op je Mede8er dan haalt deze de film op van je NAS, voor de 415play geen probleem.
-
Als eerste kun je de DS414 en DS415play hier punt voor punt vergelijken.
https://www.synology.com/nl-nl/products/compare/DS415play/DS414
De prestaties kun je hier vergelijken:
https://www.synology.com/nl-nl/products/performance#4_bay
Zoals je ziet performed de DS414 iets beter dan de DS415play.
Het voordeel van een DS415play is dat hij een hardware transcoder aan boord heeft om video's te kunnen streamen naar de applicatie DS video die beschikbaar is voor android, ipads en samsung TV's.
Voor je tv heb je het niet nodig want daar heb je al een mediaplayer voor en die doet dat vele malen beter dan welke NAS ook. Tevens ondersteund die mediaplayer elk formaat dat maar beschikbaar is.
Blijf de prijs als laatste verschil de DS414play is zo'n 40 euro duurder dan de DS414
-
Heren bedankt... de specs had ik bekeken.. en het prijsverschil ook.
Voor mij als noob was het verschil in processor het duidelijkst. Nu wist ik alleen niet wat beter was..
DS414 Marvell Armada XP op 1.3 od
DS415play Intel Atom op 1.6
Dat streamen van filmpjes rechtstreek op mn iphone is een leuke gadget.. maar zal niet dagelijks gebeuren. Fotos wel maar dat ondersteunen beiden...
Voor mijn dagelijks gebruik...
centrale opslag, backup, downloaden en uitpakken op nas en streamen naar mede8er 600x3D en de huidige 4 x 500GB 3,5'HD en externte 3,0 usb 1 TB is de 414 dus een betere optie.. en tevens voordeliger...
:-)
-
Ben ik met je eens.
Succes met je aankoop.
-
Ben en Birth.. bedankt voor jullie tips.
De 414 zal het gaan worden...
Heb ik even een praktische vraag over de inrichting..
Aangezien ik er al mn data er op willen wil ik het in een keer goed doen.
Ik 4heb 4 x 500GB harde schijven.
2x WD500 GB model WD5000AADS-00S9B0
2 andere zijn onbekend (andere pc maar op zeker ander type/model)
Ik wil een combi van veiligheid en van snelheid. Laatste met name voor het downloaden en uitpakken maar ook kopieren van data tussen de schijven.
Volgende site bekeken:
https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator
uitgaande van 4 x 500 Gb
Geeft de site aan : SHR en Raid 5. Heb ik 1,5 GB ruimte en de 4de schijf met 500 Gb gebruikt voor beveiliging.
Nu lees op op deze site:
http://www.tech365.nl/review-synology-ds414-4-bay-nas/5/
dat de DS414 het snelst data heen en weer verplaatst in Raid0.
Dat is dus blokjes verdelen over 2 schijven en geeft meer snelheid... zover in het begrijp.
Nu is de term SHR van synology zelf..
De Raid 5 is is een voordeligere "backup" begrijp ik. In plaats van 1 van de 2 schijven totaal te gebruiken is Raid 5 in mijn geval slechts 25% ruimte verlies (500 Gb op 2TB).
Maar is dit voor mijn doelstelling (downloaden/schrijfavtiviteit) de beste danwel snelste oplossing..
Of is dit allemaal theorie.. 1 verkeerde RJ45 kabel, 1 verkeerde poort etc etc helpt al deze vergelijkingen om zeep...
Hoor graag een suggestie... :-)
-
Lekker..birth....BIRDY...SORRY
-
Ik zou voor vergelijkingen altijd bij hardware.info gaan kijken. Daar kun je onder "Vergelijkingstabellen" (links helemaal bovenaan) zelf elke gewenst apparaat vergelijken. Zie bijv. hier:http://nl.hardware.info/vergelijkingstabel/717609/geen_username/nas-devices-nas
Voordeel is dat je e.e.a. onderling goed kunt vergelijken onder gelijkblijvende en objectieve (denk aan die auto's die officieel 1:30 rijden maar in de praktijk niet verder dan 1:15 komen) omstandigheden. Ok is er geen merkgebondendheid.
Wat betreft diverse varianten Raid.
Raid-0 is de allersnelste vorm en als je slechts 2-bays hebt/gaat gebruiken dan is er weinig op tegen want je zult altijd voor een echte back-up moeten zorgen. Je mogelijk verliest beperkt zich dan tot hetgeen tussen de back-up intervallen is veranderd.
Als je 4-bays of meer hebt is echter het verlies door Raid#0 dermate weinig dat het beetje meer comfort wel prettig kan zijn. En ook dan zul je belangrijke data toch echt moeten backuppen.
-
Raid 0 is in theorie sneller, maar in de praktijk merk je daar niets van omdat niet de disksnelheid de bottleneck is.
Wel is het zo dat als je RAID 0 gebruikt en een van je schijven gaat kapot dan zal alles wat in die raidset zit weg is. Raid 0 schrijft namelijk om en om blokken weg naar de andere schijf.
Als het je niet uitmaakt omdat je een backup hebt zou ik nog geen Raid 0 kiezen, maar voor verschillende volumes of jbod gaan.
Wat betreft vergelijken is een onafhankelijk (mits deskundig) onderzoek natuurlijk altijd objectiever.
Echter het vergelijken van z'n eigen producten met elkaar vertrouw ik toch meer op de deskundigheid van de fabrikant.
PS Uiteraard heeft RAID 0 helemaal geen overhead en heb je de totale schijfcapaciteit tot je beschikking, echter ook geen bescherming tegen disk crashes.
-
Thxs Ben. Aangezien ik er 4 schijven in stop zou ik er ook voor kunnen kiezen een set van 2x500 Gb voor belangrijke zaken(foto's films etc) in Raid 1 te zetten. Is er altijd een 1:1 back-up. De overige 2x500 Gb voor speelfilms, documenten etc. De belangrijke mappen op die schijven kan ik altijd in de nachtelijke uren over laten zetten op mij. Usb HD. Die zouden dan wel in raid 0 of Jbod kunnen...
Maar... Nu ben ik ook een schijf "kwijt"... Dan zou ik toch ook alles in raid 5 kunnen zetten of merk ik dan toch vertraging.... En is dit ook echt een back-up als raid 1. Maw... Schijf 2 crasht. Nieuwe schijf erin en in de data dan nog te rencoveren....?.
Of beter.... Wat zouden jullie doen?
-
Waarom hoor ik dat bezwaar tegen Raid-0 nu nooit als het om bijv. harde schijven gaat? Precies hetzelfde probleem.
Grootste (en enige?) voordeel van Raid#0 is dat je bij uitval van een HD ongestoord kunt doorgaan. En dat telt (of kan tellen) bij bedrijfstoepassingen maar bij thuissituaties totaal niet. In thuissituaties is een extra voordeel van Raid-0 dat je voor minder geld de benodigde TB's kunt realiseren.
Immer 2*3TB (€180,=) is beduiden goedkoper dan 1*6TB (€490,=). Slecht een aardige slok.
Jbod eeft inderdaad als voordeel dat je niet alles hoeft te herstellen. Maar wat wel en wat niet kan een aardige puzzel zijn. Ingeval van een calamiteit (nog nooit meegemaakt) kies ik ervoor om gewoon de back-up 1:1 terug te zetten.
Duurt een nachtje en klaar.
@alkmaar:
Als je Raid>1 gebruikt dan krijg je een melding als er een storing is en kun je die schijf gewoon vervangen door een nieuwe. Vervolgens zal de NAS zorgen dat de nieuwe HD in het geheel wordt opgenomen. Dat kan uren tot dagen duren en in die tijd kun je gewoon doorwerken. Wel kan e.e.a. trager gaan dan voorheen.
-
Waarom hoor ik dat bezwaar tegen Raid-0 nu nooit als het om bijv. harde schijven gaat? Precies hetzelfde probleem.
Omdat we een NAS hebben om je data op te slaan en te beschermen.
Van m'n OS disk maak ik eens per maand een image en sla die weer op op m'n NAS.
Dus Raid op m'n pc is overbodig.
-
Juist... Heren dat is duidelijk.. Aangezien jullie eea uitgedokterd hebben.... Is raid 5 dan ook net zo veilig als Raid 1. In beiden casussen kost het mee 1 hd. Alleen in raid zijn alle schijven beschermt volgens de info. Maar de beveiliging zal wel lees snelheid kosten denk ik... Toch...toch... .?? :)
-
Ik denk dat je die snelheid niet gaat missen.
Nog even over Raid 0. Buiten het gegeven dat je 1 volume hebt, dus zelf geen verdeling van je data hoeft te maken, zie ik geen enkel (snelheids- en ander) voordeel in deze NAS-reeksen om dit te doen. Sterker nog: de kans dat je data verlies is tweemaal zo groot omdat er twee schijven zijn die kunnen crashen ipv 1. Ik ga dus voor twee volumes.
Hier (http://nl.hardware.info/reviews/4115/8/achtergrond-hoe-werken-raid-0-raid-1-raid-10-en-raid-5-conclusie-+-tabel) een tabel
Backup is in alle gevallen een must.
-
Juist... Heren dat is duidelijk.. Aangezien jullie eea uitgedokterd hebben.... Is raid 5 dan ook net zo veilig als Raid 1. In beiden casussen kost het mee 1 hd. Alleen in raid zijn alle schijven beschermt volgens de info. Maar de beveiliging zal wel lees snelheid kosten denk ik... Toch...toch... .?? :)
Raid-1 geeft je een verlies van 50% van de tot. capaciteit, Raid-5 slechts 25%. Zie https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator kun je volop spelen en de gevolgen zien.
@tien:
Handig artikel.
-
Yep tonvh die had ik gezien... Alleen er staat de snelheid consequentie er niet bij...
Ik ga nog even dubben hoe ik alles ga delen :) is de voor pret zullen we maar zeggen
-
Ps. Wat SHR nu precies doet of geeft is me niet duidelijk..?
-
Lees dat het dus min of meer hetzelfde is als raid 5 alleen benodigde aantal hd is verschillend ... Bijzonder....
-
Ps. Wat SHR nu precies doet of geeft is me niet duidelijk..?
Grote voordeel van SHR is dat je zelfs met 1 HD kunt beginnen en dan telkens met 1 HD uitbreiden. Flexibiliteit dus.
-
dat is dus inderdaad een heel groot voordeel! Zeker ook omdat het erop lijkt dat je in de toekomst grotere schijven wil gaan plaatsen.
500gb is echt best wel weinig. Ik kan me zo voorstellen dat je al heel snel behoefte hebt aan meer (zeker als je de NAS full, evt als download-apparaat, gaat gebruiken). Het is maar een tip qua initiële installatie... Je zou ook kunnen overwegen met 1 of twee grotere schijven te starten (en die anderen als backup te houden, desnoods in aparte volumes danwel een usb-bracket). Als je nu kiest voor en 4-schijfs NAS omdat je toevallig die 4 schijven hebt liggen, vraag ik me af of je uiteindelijk niet duurder uit bent. Overweeg evt een 2-bay met eerst 1 grote schijf en later uitbreiden.
-
Met een 2-bay kun je niet uitbreiden voorbij 2 HD's. Bovendien zal de 2e HD die wordt bijgezet alleen gebruikt worden voor databeveiliging want SHR op een 2-bay NAS is zelfde als Raid-1. Uitzondering 1: indien je na uitbreiding besluit alle data opnieuw optebouwen vanaf de back-up. Uitzondering 2: de DS712+ welke wel via een DXx13 aan een bestaand volume toegevoegd kan worden.
Iemand die met een DS7xxx (kost >400 euro) start zal meestal ook voldoende geld hebben om er gelijk 2 grote HD's in te zetten (3TB is tenslotte <100 euro te koop, 4TB <130 euro) maar heeft wel voordelen dat je er vrijwel alles op kunt draaien zonder dat de prestaties beïnvloed worden.
-
Ik ging uit van 4x 500 versus 2 grote schijven. Was even benieuwd of T'S omwille vd bestaande schijven naar 4 bay wilde.
-
Voor info over shr kijk hier:
https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/492
Zoals ik al eerder aangegeven had, snelheids verschillen tussen de verschillende raid systemen ga je niet merken.
De disken zijn niet de bottleneck maar het netwerk, dat maximaal 1Gbs ( =12,5 Mbytes per seconde) is.
Hooguit ga je dat half procentje verschil mwerken als je binnen je NAS iets kopieert met filestation.
-
Hoppa... ik kan binnenkort mn profiel aanpassen.
In plaats van de 412 toch de 415play gekocht. Leek met toch leuk om straks in de donkere wintermaanden on the fly de home kinder en vakantie films direct op tv-ipad-iphone te kijken zonder bestanden op te zetten.
Was een hap uit mn budget.. maar goed.. investering in de toekomst maar ik me zelf wijs :-)
Budget voor schijven is er niet.
Dus de 4 bay's worden opgevuld met 4 x 500GB schijven.
Niet spectaculair maar het moet er maar even mee.
Daarnaast de beschikking over een usb 3.0 schijf 1 TB
en usb 2.0 schijf 1 TB.
Wat wil ik...
fotos homevideo documenten etc en wat films er op downloaden.
Met in de gedachte dat er ooit grotere schijven inkomen.
Zouden jullie voor Raid kiezen of gewoon JBOD.
De snelheid van lees/schrijf zal ik dat merken als ik kies voor bijv 2 schijven in raid 1?
Als veiligheid is Raid niet optimaal.. daarnaast heb ik de 2 usb schijven met exact dezelfde ruimte als de schijven IN de nas... backup hierop is dus geregeld (en iets ruimer want speelfims ga ik niet backupen).
En als ik later een andere schijf bij wil plaasten dan gaat dat in Raid mss niet zo makkelijk als ik JBOD..toch.
Nou bedankt voor het advies voordat ik de doos openmaak en voorniets zo lang zit te wachten dat de schijven herkent zijn op de ds415play :-)
-
van harte, geniet ervan. Lijkt me mooie keuzen.
Over Raid is nu wel genoeg gezegd in dit topic dus lees het even door.
-
Mooie keuze ;D
Have FUN !
-
Thxs. Ga morgen de doos uitpakken :)
Eerst ff wat over en weer schrijven in bestaande nas.
Bedankt voor de tips!
-
Ps. Laat ik het hele raid achterwege na eea na te hebben gelezen. En had ik bij jbod een ander idee ...;)
Configuratie gaat gewoon 4 schijven worden. Zo heb ik Max controle waar welke data staat. Welke schrijf ik wil vervangen tzt. En door de externe USB schijf is alle data voorzien van een back-up.
Nu even kijken hoe ik dat precies instel via DSM. En dan lekker packet installeren etc. :)
-
Kijk wel uit met de installatie, als je n.l. recht toe recht aan doet dan krijg je automatisch SHR (RAID5) en dat is dus niet wat je wilt, heb ik begrepen.
Dus lezen welke opties je krijgt tijdens de installatie ;)
-
Dat is een goede tip want je leest er zo overheen.
Dat noemt Synology Eenvoudig zonder gegevenbescherming
-
:lol: ja.... uren wachten tot de schijven gereed zijn en dan "zien" of later merken dat ze niet geïnstalleerd zijn zoals ik wil.
Zal er even goed naar kijken... want dat zal een typisch "ikke" dingentje zijn om het net anders te doen dan gepland.
Maar eens kijken wat de keuze's zijn... en wat ik dan moet gaan kiezen..
Vermoed dat ik nog wel even verduidelijking op www ga zoeken :-)
-
zat met zelfde vraag, ds212j vervangen door ds414, ds 414+ of de playversie.
ben gegaan naar ds414play om o.a. op slaapkamer te kunnen streamen naar tv van dochter,
in living gaat alles via mede8er.
enfin, vandaag kiezen zal morgen wel weer achterhaald zijn wat beste is.