Klein bedrijfsnetwerk met Synology DS415+

[isolabella]

Dag allemaal,

ik kom graag wat advies vragen over het opzetten van een klein bedrijfsnetwerk.

Ik heb via via al advies ingewonnen over de keuze van de hardware, maar blijf nog een beetje met de vraag zitten of deze setup daadwerkelijk gaat werken voor het doel waar we het voor gebruiken.

De situatie is als volgt:

- circa 5 of 6 computers
- werkzaamheden: zwaar grafisch en 3D werk, grote bestanden

Bij vergelijkbare bedrijven, wordt er over het algemeen gebruik gemaakt van een grote server. Ik heb echter de hoop dat dat misschien tegenwoordig niet meer nodig is, en we uit de voeten kunnen met een NAS. (De servers die ik ken zijn al enkele jaren geleden geplaatst, en toen waren denk ik de NAS nog niet voldoende ontwikkeld? Correct me if I'm wrong...)

We hebben nu de volgende setup uitgezocht:
- Synology DS415+
- 4x een Seagate NAS HDD ST3000VN000 3 TB
- Switch TP-Link TL-SG108E (8 poorten, 1000Mbps)

De NAS is uitgekozen op RAID5, 2GB RAM en Quad Core.

De grote vraag is nu, gaat een setup met een NAS voldoende snel werken voor de werkzaamheden waarvoor we deze gebruiken? Het kan dus zijn dat er op 1 computer een Photoshop bestand van 2GB openstaat, inclusief wat kleinere andere bestanden, op een andere computer een 3D bestand van 400 MB en een presentatie met allerlei links, enzovoorts, enzovoorts. Ik heb het idee dat deze bestanden lokaal worden geplaatst zodra je ze opent, dus dat je niet direct op de NAS aan het werk bent?

Denken jullie dat deze opstelling gaat werken voor het doel waar we het graag voor willen gebruiken? Graag ontvang ik wat advies voor aanschaf

[Hutje]

Ik zou me dan eerder zorgen maken over de gebruikte computers.
Zorg in elk geval voor voldoende disk + geheugen, in de vorm van 250 GB SSD + 16 GB DDR3 RAM ( in de computers)
Lijkt mij dat je met de 415+ een goede keuze hebt, maar misschien is de 1515+ betere keuze ?
https://www.synology.com/en-us/products/compare/DS1515+/DS415+

[Babylonia]

Wat ik zo zie aan bewerkingen kun je beter lokaal de bewerkingen doen op een snelle computer (met SSD's), en als het werk dan gedaan is, als de output gerealiseerd is, de bestanden centraal opslaan op de NAS.
Met 5-6 computers zou ik dan wel "Link Aggregation" gebruiken voor de NAS.

[Robert Koopman]

Met 5-6 computers zou ik dan wel "Link Aggregation" gebruiken voor de NAS.

Hoeft niet hoor persé,  is wat overdreven 
Allemaal op exact hetzelfde moment data terugzetten op de NAS gaat prima over gigabit.
Heb met 10 autocad tekenaars in een bedrijfssituatie gewerkt en nooit op het netwerk hoeven wachten.
Ok, was geen Synology NAS als centrale opslag maar het netwerk is toch bijna altijd de langzaamste factor.

[Babylonia]

het netwerk is toch bijna altijd de langzaamste factor.

Juist vandaar de keus voor "Link Aggregation".
Gebruikers die "tegelijkertijd" data van of naar de NAS overhalen zouden dat dan kunnen merken.

Het gaat er niet om, dat je op elkaar zou moeten wachten, want dat zal niet hoeven te gebeuren, maar de snelheid die er per gebruiker overblijft om veel data over te zetten op de NAS zal met meerdere mensen lager zijn.
Als je 5 gebruikers hebt die toevallig allemaal bezig zijn data over te zetten, zul je de 1 gigabit bandbreedte met 5 moeten delen.
Met "Link Aggregation" en 2 poorten deel je dat over 2 gigabit bandbreedte (met een maximum van hooguit 1 gigabit voor één gebruiker).

Of mis ik iets?

[Ben(V)]

Ben het helemaal met Babylonia eens.
Ik zou in dit geval zeker link aggregation toepassen en met zo'n zakelijke toepassing misschien wel investeren in een managed switch die LACP ondersteund.
Dat laatste is met de huidige versie van DSM echter niet noodzakelijk meer om twee netwerkpoorten te kunnen gebruiken, echter LACP is wel efficienter.

[pa3hio]

Ben, zou jij je laatste zin wat toe willen lichten? Begrijp ik het goed dat als ik een "normale"switch heb, ik de 415+ alleen in bound mode kan zetten, maar dat ik in deze mode, en met deze switch nooit gebruik kan maken van de extra bandbreedte?

[Ben(V)]

Vanaf DSM 5.2 kunt je vier soorten van bonding kiezen.
Voor DSM 5.2 was alleen LACP beschikbaar als bonding mode.

LACP is de meest efficiente daarvan, maar daar heb je dus een managed switch voor nodig.
De switch en de NAS onderhandelen met elkaar welke van de connecties het minst belast is en die wordt dan gebruikt.

Na LACP is adaptive loadbalancing het beste, maar omdat de switch kant geen intelligentie heeft wordt er load verdeelt op basis van ARP requests, wat veel minder efficient is.
Het kan dan voorkomen dat de ene connectie veel meer load krijgt dan de andere.

Overigens is een 8 poort managed switch niet heel veel duurder dan een gewone, de mijne koste 110 euro toen ik hem kocht.

[pa3hio]

Dank voor de heldere uitleg Ben, ik zal me er eens nog meer in gaan verdiepen, zeker, omdat de switch dan ook nog POE (+) moet ondersteunen. Maar ze zijn er gewoon, dus komt goed 

[Hofstede]

Waarom moet de switch PoE ondersteunen? Wil je er soms camera's aanhangen en ook nog Surveillance Station draaien op de NAS? Want dat is natuurlijk ook een grote aanslag op de capaciteit van de NAS en zal veel meer gevolgen hebben voor de snelheid van de NAS dan wel of niet LACP toepassen.