Synology-Forum.nl
Algemeen => Aankoopadvies => Topic gestart door: Rob21tq op 14 juni 2017, 20:26:09
-
Hallo allemaal.
Ik ben nieuw op het forum. Ik heb de zoek finctie al gebruikt. Maar kon niet een direct passend antwoord vinden.
Dan nu mijn vraag.
Ik heb een DS416
Nu zit ik te denken om 3x3tb hdd erin te zetten in raid5 of shr.
Is het mogelijk, als ik later behoefte heb aan meer ruimte om dan een hdd van 10tb erbij te steken, alle data naar de 10tb te zetten en dan de 3x3tb te vervangen voor meer grotere schijven?
En dan weer vanuit de 10tb alles terug te zetten naar de andere schijven?
En welke raid vorm past hier het beste bij 5 of shr? Of maakt dat niet veel uit?
Alvast bedankt voor jullie reactie
-
Ik zou altijd voor SHR kiezen als je nu al denkt aan grotere schijven in de toekomst.
Dat is met SHR redelijk goed te ondervangen.
Speel maar eens met deze tool: https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator
-
SHR is de meest flexibele vorm, onder water ook RAID5.
Let op, de DS416 kan max. 32TB 16TB in een volume hebben.
Verder is het zo, dat je gewoon een 4e hd kunt bijzetten, blijft dan auto SHR/RAID5.
Als 1 volume wilt, dan is het advies om naar 4x8TB 4x4TB te gaan.
-
Oke.
Bedankt voor jullie zeer snelke reactie en goed advies!
En is het ook goed te doen om er bv. in slot 1 en 2 schijven van 3tb te steken.
En als deze vol dreigt te raken om dan in slot 3 en 4 8tb te steken, data naar daar overdragen (backuppen)
Slot 1 en 2 leegmaken (wissen)
En hier dan ook weer 8tb insteken en dan weer de data te verdelen?
-
Zo werkt het niet.
Je begint met 3 schijven en plaatst er later een nieuwe schijf bij voor extra ruimte.
Of je vervangt een bestaande schijf voor een grotere en voor extra ruimte doe je dit nogmaals.
SHR herstelt het volume en je hebt "opeens" meer ruimte.
Zelf heen en weer kopiëren van data doe je dus niet.
-
Ik zou direct gaan voor 3x3TB of, beter nog, 3x4TB.
Als je nu voor 2 hd's gaat dan heb je maar effectief 50% (SHR/RAID1)
-
Oke. Dank u :thumbup:
-
Let op, de DS416 kan max. 32TB in een volume hebben.
Weet zeker dat je 16TB bedoelt...
https://www.synology.com/nl-nl/products/DS416#spec
-
Ai, verkeerd gekeken, sorry :(
Bedankt voor je opmerkzaamheid @MMD :thumbup:
Dan is 4x4TB het maximale voor een volume @Rob21tq :!:
-
Oke.
Wordt daar mee bedoeld dat als ik 4x10tb zou willen. Ik de 4schijven zou moeten opsplitsen in meerdere volumes?
-
Dan krijg je dus 4 volumes en heb je geen SHR/RAID, in die zin, valt 1 hd uit, dan ben je die data dus ook kwijt.
Dan heb je ook nog JBOD of RAID0 maar met een groter risico, Google maar eens op die twee.
-
Ai, verkeerd gekeken, sorry :(
Bedankt voor je opmerkzaamheid @MMD :thumbup:
Dan is 4x4TB het maximale voor een volume @Rob21tq :!:
Kleine correctie birdy. Houd de LVM hierarchy hierbij in het achterhoofd.
De hierarchy is : 1 of meerdere disks vormen samen een diskset ... Hierop kan men volumes maken. Op de volumes kan men gedeelde mappen maken.
Het bestandssysteem ( EXT4 of BTRFS, theoretisch zijn nog meer mogelijk ) wordt bepaald op volume niveau.
Zoals je het hier schrijft komt het over of is een volume afhankelijk is van de schijven. Dat is niet zo.
De 416 kan max 4x 10TB schijven aan. Dit is 40 TB. Dit heb je te zien als 1 grote diskruimte.
Hierop kun je een volume maken die maximaal 16TB kan zijn.
Met de grootste schijven kan Robert dan bijvoorbeeld 3 volumes maken : 2 van 16TB en 1 van 4TB.
Hij kan iedere configuratie maken met in principe zoveel volumes als hij zelf wil zolang het maar voldoet aan :
Grootte van alle volumes tesamen <= 40 TB en max grootte van 1 volumes <= 16 TB.
-
Hmm... volgens mij is dat precies wat Birdy zei.
Overig een kleine correctie van mijn kant.
DSM gebruikt geen lvm maar mdadm
En waar je die maximale 40TB vandaan haalt is onduidelijk.
Ik zie geen enkele technische reden waarom dat op 40TB gelimiteerd zou zijn.
-
Dit is de link die MMD gaf : DS416 Specs (https://www.synology.com/nl-nl/products/DS416#spec)
Hier zie je onder opslagruimte :
Opslagruimte
Maximale interne ruwe capaciteit 40 TB (10 TB drive x 4) (Capaciteit kan verschillen volgens RAID-types)
Maximaal formaat één volume 16 TB
Voor mij zei birdy iets anders, puur omdat een volume onafhankelijk is van de disks. Je geeft bij een volume aan op welke fysieke diskgroep hij staat. Niet op welke disk hij exact staat. Anders had je geen verschillende raid vormen kunnen configureren.
En DSM gebruikt onder de kap wel degelijk LVM of een vorm daarvan.
Mdadm ( een afkorting van Multi-disk admin ) is eigenlijk een volwassen frontend voor LV-create, PV-create , oftewel alle commando's om fysieke en logische volumes te beheren. mdadm is wat meer volwassen dan de oudere raidtools.
Je kunt het makkelijk zelf proberen door in een telnet of ssh sessie de volgende commando's eens te gebruiken. De commando's zijn veilig om te gebruiken :
pvdisplay -> Dit commando geeft de fysieke diskset aan.
lvdisplay -> Dit commando geeft de logische volumes aan
Dus feitelijk wil ik stellen dat we beide gelijk noch ongelijk hebben. :)
-
Dan lees jij iets ander dan ik, hij zegt toch echt dat er max 16TB in een volume kan en niets over disken.
Let op, de DS416 kan max. 32TB 16TB in een volume hebben.
Helaas heb je geen gelijk wat betreft lvm
Het is mogelijk om mdadm en lvm te combineren, maar op mijn NAS gebruikt DSM enkel mdadm om een SHR set te maken van mijn vier disken.
Zowel pvdisplay als lvdisplay doen helemaal niets (ook niet met sudo ervoor om te zorgen dat ik voldoende rechten heb).
Die 40TB specs die van Synology komen zijn simpelweg 4x de grootste disken die er zijn op het moment van releasen van een DS model.
Heeft niets met de mogelijke maximale afmetingen die de NAS aankan te maken.
-
Het is mogelijk om mdadm en lvm te combineren, maar op mijn NAS gebruikt DSM enkel mdadm om een SHR set te maken van mijn vier disken.
Zowel pvdisplay als lvdisplay doen helemaal niets (ook niet met sudo ervoor om te zorgen dat ik voldoende rechten heb).
Dat is dan mogelijk.. Blijkbaar gebruikt je SYNOLOGY dan een andere DSM uitvoering.
De commando's werken bij mijn 415+ wel namelijk.
Alleen verwissel je dan niet een commando (mdadm) met een term uit de linux wereld ? LVM is een term namelijk en geen commando.
Die 40TB specs die van Synology komen zijn simpelweg 4x de grootste disken die er zijn op het moment van releasen van een DS model. Heeft niets met de mogelijke maximale afmetingen die de NAS aankan te maken.
16TB in een volume is ook helemaal correct. Alleen dat zegt nog niets over het maximale aantal TB wat de NAS aan kan. Dus correct wat je zegt..
Wat ik wil aangeven is dat je 40TB in je NAS kan gooien en ook helemaal kan benutten ( minus de overhead dan )
In de praktijk betekent dit, dat je meerdere volumes aan moet maken. Nu weet ik niet hoe dit geregeld wordt onder SHR.
Bij plain RAID-5 zoals ik hem gebruik kan dit zonder problemen.
-
Dat is vreemd, mijn DS415+ RAID5 (Dus geen SHR) geeft ook de goede output bij pvdisplay en lvdisplay.
Wellicht dat Synology voor SHR een andere basis gebruikt om de uitbreiding met disks van gelijke of grotere capaciteit te ondersteunen?
-
Hier, met SHR, geven pvdisplay en lvdisplay ook info.
-
RAID zit standaard in Linux ingebouwd en mdadm is de tool die gebruikt wordt om dat te managen (create, extend, start, stop etc)
Lvm (Logical volume manager) is een laag bovenop dat raid niveau.
Het is een abstractie laag om met zaken als volume groups en logical volumes om te gaan.
Ik denk dus dat zaken als diskgroepen en SHR door middel van lvm gerealiseerd worden.
Aangezien ik enkel een Raid 5 systeem met vier disken heb (dus geen shr en geen diskgroepen) DSM er voor kiest om de LVM laag er niet bij te zetten.
Maar misschien is het op verschillende systemen wel anders?
De commando's pvdisplay en lvdisplay geven bij mij geen enkele output ( behalve de opties als --help of --version).
-
Je verwoord het daarmee beter dan ik wat betreft LVM en mdadm :thumbup: