Synology-Forum.nl
Algemeen => Aankoopadvies => Topic gestart door: prodigy73 op 31 augustus 2020, 23:25:10
-
Dames en heren,
Na jaren zelf een PC te bouwen als NAS heb ik besloten om mijn NAS gedeelte door een Synology te laten doen. Ik heb 45 TB in 1 volume nodig. Nu dacht ik in eerste instantie aan een DS2419+ met SHR2. 9x 8 TB in SHR2 geeft me 56 TB en de mogelijkheid om flexibel uit te breiden. Nu vind ik de read/write speeds niet zo super ter vergelijking met mijn huidige NAS. De DS3617xs is dan meer wat ik gewend ben maar die kan out of the box geen SHR. Dan lees ik bij Synology dat je het beste niet veel HDDs in SHR of RAID ken zetten. Hoeveel bedoelen ze daar mee? Gewoon 4/5 disks met RAID5/SHR?
Men schrijft dat je dan RAID groups moet gebruiken maar ik kan nergens lezen of je dan bijv. 4x 8 TB in RAID5 en dan 2x, dus 8 schijven als 1 volume kan zien. Dan zou ik 48 TB hebben in volume. Dan heb ik liever SHR maar die kun je weer niet in RAID group zetten, of wel? Kan ik bij de 2419+ 2 diskgroups maken van 4x8 TB met SHR1 en die allebei in 1 volume doen en dan later nog een keer 4x8 TB toevoegen aan die volume? Of kan zoiets niet?
Ik schrijf ook in het onderwerp de RS modellen omdat ik een RACK heb, het prijsverschil denk ik nog over. De DS3617xs voelt beetje EOL want de nieuwe combo NVME-SSD/10 Gbe werkt er niet mee. De DS3620xs of DS3621xs zal wel binnenkort komen maar lijkt me sterk dat de RS3618xs snel vervangen word. Omdat het een flinke investering is wil ik wel beetje future proof zijn qua accessoires vooral qua caching en 10 Gbe.
Ik heb het forum doorzocht, synology documentatie, google, youtube. Elke tip is welkom!
-
Wat is de use-case ? Wie gebruikt die "NAS" ? Jij alleen om vb wat films op te slagen (waarom anders 45TB nodig...) of zal deze NAS in een bedrijfje gebruikt worden waar meerdere mensen tegelijk op de NAS gaan werken ?
"Caching" gaat niets relevants toevoegen als jij alleen op die NAS werken. Als er 20 mensen tegelijk soortgelijke data benaderen DAN ga je effectief flink voordeel hebben.
De "read/write" speeds vind je niet super ? Waarom niet ? Wat zoek je en wat heb je nodig ? Mijn 918+ zal qua read/write gewoon mijn 1Gbits/s LAN satureren. Ben je van zin met VM's aan de slag te gaan ? iSCSI (block storage) of eerder gewoon file-storage (CIFS/NFS/...) ?
Is je volledig netwerk thuis 10Gbit/sec ? Dat is een iets ander "speelveld" en dan ga je tegen de limieten van een NAS beginnen lopen (maar evengoed moet de andere kant de data kunnen verwerken...)
RAID is sowieso geen BACKUP. De reden dat je niet veel schijven in een SHR/RAID groep mag zeggen is ongetwijfeld de statistische kans dat er tijdens "raid/shr rebuild" nog een faling gaat optreden en dan ben je alle data kwijt..(daarom raid is geen backup)
Ik heb 4 x 8TB en 21TB "netto" bruikbaar in 1 "pool" met daarop 1 volume en daarop maak ik verschillende "shared folders" etc.
-
Heel verhaal getikt op pc. Javascript error mailadres... test telefoon
-
Dsgebruiker, dank je voor je snelle reactie.
Ik had een heel verhaal getikt op PC maar dat is dus misgegaan. Nu even via telefoon.
Use case is 2 personen als ' gebruiker' voor inderdaad video/media via Plex. Eigenlijk 95% van de tijd LAN en nagenoeg geen transcoding nodig.
Dus qua snelheid met een 10 Gbe hoef ik me geen zorgen te maken? Ik zag bij synology performance cijfers write speed van 700 MB/s bij de 2419. Ik heb nu 8x1 Gb/s in server en haal 825 MB/s write speeds. Dus dat valt me dan tegen.
Ik ga het hele huis overzetten naar 10 Gbe. Ik hou van snelheid. Voor de video consumptie heb ik het niet nodig.
Mijn VMs maak ik me dan wel zorgen over. De CPU van de 24xx schijnt niet zo snel te zijn met VMs en ik draai nu mijn VMs op een i7 4790k met 32 GB RAM. Daarom denk ik om de CPU power te houden en de NAS puur voor opslag te gebruiken. Ik weet dat RAID geen backup is. De volumes van de VMs draaien op NVME SSDs in de server, dus die data gaat niet continue op de NAS beschikbaar hoeven te zijn.
De 24xx of 36xx heeft wel of geen SHR en wel of geen RAID group ondersteuning. Jij schrijft 4x8 TB is 21 TB. Ik heb eigenlijk liefst 1 volume van toch wel 50 TB nodig. Dat is eigenlijk krap. Vandaar dat ik 9x8 TB in SHR2/RAID6 had genomen = 56 TB. SHR voordeel uitbreiding later met grotere schijven en nog 3 slots vrij. Statistisch gezien snap ik dat bij rebuilden 9x 8 TB sneller mis kan gaan dan bij 4x8 TB. Daarom mijn vraag kun je 4x 8TB in SHR/RAID5 en 5x8 TB in SHR/RAID5 in 1 volume gebruiken zodat ik toch 1 groot volume heb? Of zou ik 4x8 TB 2x doen in SHR en later nog een 4x8TB doen met SHR en als dat in 1 volume kan kan ik per 4 upgraden. Kan dit wel of niet met SHR of raid group?
Mijn voorkeur gaat uit naar de 24xx serie, scheelt enorm qua prijs.
-
Het is en blijft een NAS, feit dat je VM's zou kunnen draaien wil nog niet zeggen dat ze snel gaan draaien.
Op sommige Synology wel, maar dan spreken we over de topmodellen met Xeon's , 16GB RAM etc.
Met zoveel slots is het toch simpel 1 volume van 50TB (met bescherming) te maken ?? HD's van 8-10-12-14TB zijn allemaal beschikbaar.
-----------------
Daarom mijn vraag kun je 4x 8TB in SHR/RAID5 en 5x8 TB in SHR/RAID5 in 1 volume gebruiken zodat ik toch 1 groot volume heb? Of zou ik 4x8 TB 2x doen in SHR en later nog een 4x8TB doen met SHR en als dat in 1 volume kan kan ik per 4 upgraden. Kan dit wel of niet met SHR of raid group?
----------------
Ik denk het niet. Je neemt een aantal fysieke disken samen en stopt deze in een SHR/RAID group (storage pool), daarboven komt een VOLUME te staan met daarboven verschillende shared-folders of een iSCSI block device ofzo.
1 "volume" gespreid over verschillende onderliggende SHR/RAID groups kan niet voor zover ik weet en waarom zou je het allemaal zo moeilijk maken ?
Je kan MEERDERE VOLUMES aanmaken op een grotere onderliggende "Storage Pool" met X aantal fysieke disken erin.
-
Dus samengevat toch dan 9x8TB in SHR2 of RAID6 voor Maximale volume grootte. Als ik 2 of meer volumes moet maken moet ik alles verdelen over de volumes. Daar wil ik juist vanaf.
Ik denk dat het dan een RS2418+ gaat worden met 10 Gbe.
Wat is jullie ervaring met een hot spare. Slijt de hdd dan ? Of niet en kun je dat doen om.zsm rebuilding te starten ?
-
Met zoveel slots is het toch simpel 1 volume van 50TB (met bescherming) te maken ?? HD's van 8-10-12-14TB zijn allemaal beschikbaar.
maar dan heb je wel die statistische kans dat meerdere hdds in 1 volume kunnen falen tijdens rebuilden, klopt? daarom dacht ik verspreiden over 2x RAID5/SHR1 disks.
-
Een Hot Spare is standby, dus draait wel mee in het geheel, dus draai uren worden gemaakt.
Hot Spare is dan ook bedoelt om direct een HD te vervangen, je kunt natuurlijk ook een (paar) HD('s) in de kast hebben liggen.
-
Alternatief is idd een SHR2/RAID6 volume zodat je 2 schijven kan verliezen vooraleer je data kwijt bent.
Kost je wel allemaal schijven natuurlijk, maar zo is de kans ook ineens een pak kleiner dat je bij shit echt iets kwijt bent.
Als je dan toch zoveel geld aan het uitgeven bent (1700-1800 euro) voor een NAS moet je ook niet zeuren over een disk meer of minder ;-) 8TB's zijn schappelijk qua prijs tegenwoordig.
Dus steek in die RS met 9*8TB en dan heb je 7*8 netto over dus 56TB. Dan kies je nog zelf of je over deze opslag pool 1 of meerdere volumes wil maken. 1 kan ook natuurlijk.
-
Klopt. Ik wil rustig extra schijven kopen maar het ging me om het statistisch meer kunnen falen en dat ze meer dan 5 schijven afraden. Ik dacht hoe los ik dat dan op. Had gehoopt dat ik 3x RAID5/SH1 4x8TB in 1 volume had kunnen steken :) Helaas. Ik heb zowel jouw tips als die van Birdy meegenomen.
Stel dat je 9x8 TB schijven hebt in SHR2 en eentje faalt. Kun je dan het beste de nieuwe schijf in slot 10 doen en dat laten rebuilden of doe je altijs meteen de falende schijf echt eruit halen? Ik ga zo'n schijf dan ook reserve in de kast leggen.
Kun je SHR toch toevoegen bij zo'n 36xx series, zag instructies met SSH enzo? Ik vind de RS3618xs wel een leuke voor bij mij, alleen wil zo graag SHR2.
-
Stel dat je 9x8 TB schijven hebt in SHR2 en eentje faalt. Kun je dan het beste de nieuwe schijf in slot 10 doen en dat laten rebuilden of doe je altijs meteen de falende schijf echt eruit halen? Ik ga zo'n schijf dan ook reserve in de kast leggen.
Kun je SHR toch toevoegen bij zo'n 36xx series, zag instructies met SSH enzo? Ik vind de RS3618xs wel een leuke voor bij mij, alleen wil zo graag SHR2.
Als met SHR2 een schijf kapot is vervang je de schijf uit dat slot. Je kan niet zomaar een "vers" diskslot aanspreken en een nieuwe schijf in stoppen, zo werkt het niet.
Gewoon de falende/kapotte schijf er uit een nieuwe erin (liefst evengroot of groter) op dezelfde plek en je heb terug een erg veilige redudancy na een tijd (want moet rebuild-process ondergaan natuurlijk om de verse disk te voorzien van de nodige parity info van de hele array)
Als je overal dezelfde disk-sizes gebruikt is, is RAID6 eigenlijk hetzelfde. Er zijn inderdaad modellen die vb SHR2 niet ondersteunen. Als ze RAID6 heb je netto hetzelfde resultaat bij GELIJKE disken.
RS3618xs = Geen SHR blijkbaar, wel RAID-group (en denkelijk dus RAID6)
DS3617xs = Geen SHR blijkbaar, wel RAID-group (en denkelijk dus RAID6)
RS2418+ = SHR ondersteuning
DS2419+ = SHR ondersteuning
-
Dank je wel voor de goede uitleg. Ben nog niet zo bekend met Synology maar één en ander is me nu duidelijk.
-
Ik heb van Synology een antwoord gekregen (presales) dat je storage pool kunt gebruiken met daar in meerdere RAID mbv RAID group. Dus wat ik een beetje beschreef. 3x 4x8TB in RAID5 in 1 volume zou mogelijk zijn. Heeft daar iemand ervaring mee?
-
Geloof ik niets van. Je kan inderdaad meerdere storage-pools aanmaken die los van elkaar staan , met daarin een aantal fysieke schijven en die in een bepaald RAID-configuratie zetten. (in functie van ondersteunde mogelijkheden per model)
Een volume maak je dan op 1 bepaalde storage-pool, ik geloof er ook niets van dat je 1 volume kan maken "gespreid" over meerdere onderliggende raid-groups/storage-pools.
Omgekeerd wel hé, "multiple volumes per storage group" is wel mogelijk.
Heb er zelf geen praktische ervaring mee, maar even door de documentatie gaan zie ik dit soort dingen toch niet staan.
-
damn.... ze schreef ook al 24xx en 36xx don't support SHR because of enterprise.... 24xx doet toch wel SHR..... staat in specs... terug gestuurd...slecht dan.
-
Niet echt een probleem hé. De reden is dat deze modellen inderdaad als "Enterprise" aanzien worden. 2 opties ;
1) Kies gewoon RAID6 (=hetzelfde bij gelijke disken) , SHR is nuttig en optimaler bij disken van verschillende sizes etc. Het is verder niets "magisch" , eerder een "automated RAID management" (en daarom niet op "Enterprise" spullen beschikbaar waar er men van uitgaat dat de persoon in kwestie voldoende kennis heeft om zelf z'n RAID-setup uit te werken)
2) Begin wat te rommelen onder de motorkap en doet een edit van enkele *.INI files op de NAS zodat "SHR" toch beschikbaar komt op deze modellen...ZEER af te raden want ik lees daar gekke dingen van ... en wie weet bij 1 of andere DSM upgrade ben je helemaal...
-
DSGebruiker, jullie advies is duidelijk en consistent. presales vind ik dan wel te kort schieten. je zult maar beslissen op zo'n uitspraken. is officieel kanaal van hun.
Ik denk dat ik voor RAID6 ga met 12 disks, 80 TB beschikbaar in mijn geval, meer dan de 50 die ik nu nodig heb 30 reserve.
Ik lees inderdaad ook vreemde dingen met SHR en al helemaal met SSH ini aanpassen inderdaad. Beter van wegblijven.
Dank je voor het meedenken.
-
Gewoon uit interesse ? Is deze NAS puur "om te hobbyen" thuis ?? Want je spreekt over 50 > 80TB opslag wat natuurlijk belachelijk veel is.
-
Uhm ja puur hobby. 30 TB reserve is misschien wat te veel maar kan dan wel 56 TB kiezen (9x8 TB) en later eventueel nog met 3 uitbreiden tot maximaal 80 TB.
Ik heb veel HDV, DV tapes originele bitrate opgeslagen van de hele familie. Sommige files zijn 16 GB groot en edit ik dan op mijn PC. Daarom hou ik niet van wachten :) De schrijfsnelheid ben ik nu wat verwend.
Ik draai ook nog diverse VMs hobbymatig : OpenHAB2, Adguard, en nog wat kleine dingen
Momenteel 55.3 TB in gebruik. Waarvan ik 3 TB op de Windows Server wil laten draaien. Die heeft een i7 4790k met 32 GB. Heeft CPU mark van 8068 en de Xeon 1521 van de RS3618xs 5931. Die gaat mijn dingen niet trekken. Kan ik beter de 3618 lekker puur NAS laten zijn. De i7 heeft ook quicksync/plex support de atom en xeon van de generaties die synology tot nu toe gebruikt niet.
De RS2418+ heeft een CPU mark van 1596 en single core 540 terwijl de i7 2470 heeft. Dat is 5x zo snel op 1 core/thread. Gaat zeker niet geven wat ik gewend ben. Ik las ook dat VMs op de 24xx spielerei is, dat kan ik me wel voorstellen. Lijkt me sterk dat je daar een Windows 10 VM lekker op kunt laten draaien, ook al draai je een Linux VM, toch 3-4x langzamer. Synology geheugen is duur en moeilijker te vinden.
-
Ik heb uiteindelijk voor een DS1821+ gekozen met 16 TB HDDs in SHR2 met alle 8 slots bezet. Zo haalde ik toch mijn TB's. Besloten om de NAS zo veel mogelijk in te zetten voor NAS zaken en geen VM's draaien.
-
Hoe voorzie je backup van dit alles ? Of heb je tientallen TB's waarvan je geen backup neemt omdat de data niet echt van belang is ?
-
Mijn oude NAS (met 10 Gbit/s) met +/- 50 TB maakt de backup (dus kan niet alles back-uppen maar hoeft ook niet, dat zouden dan ook back-ups van de backup zijn). Ik heb ook tijdelijke data die niet van belang is. Daarnaast heb ik ook nog off-site back-ups op twee verschillende locaties van de belangrijke data.