Synology-Forum.nl
Algemeen => Aankoopadvies => Topic gestart door: EJS op 06 maart 2015, 00:12:21
-
Ik krijg morgen mijn nieuwe DS415play binnen, nu heb ik hier al twee WD Red Pro WD4001FFSX 4TB en twee Hitachi HUA723030ALA640 3TB HDD's liggen. Kan ik deze schijven gewoon zonder problemen met SHR bij elkaar gebruiken, of is het raadzaam om de twee Hitachi HDD weg te doen en daar ook twee Red HDD van 4TB voor te gaan halen ?
-
Deze 4 schijven kunnen zonder problemen met SHR draaien.
Efficiënter zou het zijn indien je met 4 gelijke schijven een RAID omgeving creëert.
Waarom een SHR kiezen ?
Ik lees daar eigenlijk niet veel positiefs over in geval van een calamiteit.
Sent from my iPad using Tapatalk
-
En voor 50,- verlos ik jou graag van die 2 Hitachi schijven.... :lol:
Sent from my iPad using Tapatalk
-
Ik had begrepen via de RAID-rekenmachine dat ik met de combinatie van 2X 3TB en 2X 4TB met SHR de meeste opslagruimte kreeg, vandaar dat ik die keus voor SHR had gemaakt. Maar als het beter is meteen met 4X 4TB HDD te beginnen, dan ga ik nog 2 WD Red 4TB HDD halen. En is het dan dus het beste om voor Raid 5 te kiezen in plaats van SHR ?
En als voor raid 5 kies, dan kan ik toch ook eerst met bijvoorbeeld 3X 4TB beginnen en als ik later ruimte te kort kom er nog 1 bijzetten ? Of is dat niet aan te raden en beter meteen met 4 schijven beginnen ?
-
Als HD's verschillend van grootte zijn, gaat SHR daar efficiënter mee om dan indeling in RAID-5.
Dat SHR minder betrouwbaar zou zijn dan RAID-5 is nieuw voor mij, maar heeft wel nadelen bij recovery (lees verderop)
SHR is achter de schermen nauwelijks anders als RAID-5, alleen dus efficiënter indien schijfgroottes verschillend zijn.
Met SHR kun je beginnen met 3 schijven, en later uitbreiden met die 4e schijf.
SHR zorgt voor een juiste "conversie" om die uitbreiding dat over 4 schijven te verdelen.
Bij een RAID-5 indeling zul je die uitbreiding naar een 4e schijf dat volledig zelf opnieuw moeten indelen.
(Dus data voor die gelegenheid elders moeten parkeren). Idem bij RAID-5 zoals SHR
Bij calamiteiten van je schijven:
Met 1 schijf (en redundantie van 1 schijf) geen probleem voor zowel RAID-5 als SHR.
Indien 2 schijven onleesbaar zijn, heb je bij SHR waarschijnlijk niet de mogelijkheid HD's uit te lezen met recovery-software,
omdat SHR een afwijkende schijfindeling is van Synology wat door recovery-software niet gelezen kan worden.
Officiële RAID-indelingen kunnen nog wel door speciale recovery-software worden uitgelezen en data gecombineerd.
(Hoewel een enorme onderneming om 4 schijven te moeten recoveren ----> heb je 4 extra schijven voor nodig).
Let wel dat niet alle recovery-software overweg kan met RAID-indelingen. Alleen speciale pakketten zoals < R-Studio > (http://www.r-studio.com/) kunnen dat.
Dus er zitten nogal wat haken en ogen aan wat je kiest.
Alle voor- en tegens tegen elkaar afgewogen, zou je het beste meteen met 4 schijven beginnen van dezelfde grootte in RAID-5
Babylonia@
-
@Babylonia
Misschien kun je deze toevoegen: https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/faq/579
-
Super bedankt voor jullie antwoorden, dan ga ik er nog twee 4TB HDD bij halen.
Is het nog raadzaam omdat ik al twee Red pro 4TB schijven heb om er ook weer Red pro 4TB schijven bij te halen ?
Of kunnen dat net zo goed de standaard Red 4TB schijven zijn om de kosten wat te drukken ?
En stel ik wil later uitbreiden van 4X 4TB naar 4X 6TB HDD telt dan hetzelfde verhaal dat ik bij Raid5 eerst de data elders moet parkeren en bij SHR dat ik wel HDD voor HDD kan wisselen ? Want dan zou ik persoonlijk toch eigenlijk liever voor SHR kiezen in oog op de toekomst.
Sorry voor de vele vragen, maar dit is geheel nieuw voor mij en wil het graag meteen goed doen... ;)
-
Als je raid5 van 3 schijven gaat uitbreiden naar 4 schijven hoef je echt niet eerst je data veilig te stellen hoor.
Uitbreiden gaat gewoon. Ik ging van 4 schijven naar 8 schijven in stapjes van 1 schijf per keer.
Ik koos voor raid5 omdat ik SHR niet kende.
Nu zou ik voor SHR kiezen. Nu kan ik slecht mijn volume vergroten, moet alle 8 schijven vervangen.
Met SHR kan je al eerder vergroten door het vervangen van grotere schijven.
-
@Babylonia
Misschien kun je deze toevoegen: https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/faq/579
Dat werkt alleen als de schijven zelf nog gewoon leesbaar zijn. Dus als je alleen maar met DSM problemen hebt of met de hardware van de NAS dat je om die reden de schijven niet kunt benaderen. Voor RAID-indelingen geldt bovendien:
For RAID or SHR configurations, you'll have to connect all the hard drives (excluding hard drives used as hot spares) to your computer at the same time.
Mochten schijven door calamiteiten niet normaal meer benaderbaar zijn (sectoren die meer uit te lezen zijn), ook dan heb je in Unbuntu speciale recovery software nodig die uit de niet normaal leesbare harddisks de data scant en de versnipperde RAID-data over 4 schijven weer combineert.
Bijv. dat eerder genoemde R-Studio, maar dan voor Linux < HIER > (http://www.r-tt.com/data_recovery_linux/)
Dan kun je net zo goed rechtstreeks werken met R-Studio onder Windows < HIER > (http://www.data-recovery-software.net/)
-
Als je raid5 van 3 schijven gaat uitbreiden naar 4 schijven hoef je echt niet eerst je data veilig te stellen hoor.
Uitbreiden gaat gewoon. Ik ging van 4 schijven naar 8 schijven in stapjes van 1 schijf per keer.
En vult die de reeds eerder opgeslagen data na de her-indeling dan ook netjes weer uit over al die schijven, zodat de redundantie welke schijf kapot gaat (met eentje tegelijk), de data dan alsnog veilig staat? Of geldt het alleen voor de aanvullende data die je erbij schrijft na de her-indeling?
-
Dat geldt uiteraard voor alle schijven.
En dat heb ik reeds twee keer getest, in een 8-schijven raid5 situatie twee keer een schijf vervangen.
Er mag één schijf defect raken van de 8, ik overwoog raid6 maar koos er uiteindelijk niet voor.
-
Ik heb er inmiddels nog twee WD4001FFSX bij gehaald, dus er komen nu 4X 4TB HDD in de DS415play :).
Zit nu dus alleen nog met de vraag: stel ik wil later uitbreiden van 4X 4TB naar 4X 6TB HDD moet ik dan bij Raid5 eerst de data elders parkeren voor ik de HDD kan wisselen en dan de data terug zetten, of kan ik dan net als bij SHR één voor één de HDD kan wisselen voor grotere zonder eerst de data ergens anders te hoeven opslaan ? Want als dat niet kan bij raid5 dan kies ik toch liever voor SHR want als ik dan ooit grotere HDD wil dan is dat toch ff makkelijker om te doen.
-
Kan gewoon, net zoals in SHR (1voor1 vervangen en repareren) ;)
-
Bovenstaande doorgelezen.
In de aanloop voor de aanschaf van een nieuwe nas vraag ik me af wat nu de verschillen zijn tussen SHR en RAID5?
Raid 5 is me bekend, SHR nog niet.
Thanks
-
Kijk voor de uitleg van SHR even <hier> (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/492)
-
Zie ook hier:
https://help.synology.com/dsm/?lang=nld§ion=DSM&version=5.2&link=StorageManager%2Fvolume_diskgroup_what_is_raid.html
-
Kijk voor de uitleg van SHR even <hier> (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/492)
Als ik het goed begrijp: SHR bied dus (alleen?) indien we schijven van verschillende grote's toepassen?
-
Als ik het goed begrijp: SHR bied dus (alleen?) indien we schijven van verschillende grote's toepassen?
SHR bied VOORDEEL indien je verschillende grootte schijven gebruikt, omdat je dan toch nog de resterende ruimte kunt gebruiken.