Advies gevraagd: DS414 of DS414j of 415play?

[OSXtv]

Hallo,

U bent de deskundigen, ik zoek aankoopadvies voor netwerkopslag voor mijn fotobedrijfje aan huis.

Mijn bestaande hardware:

- Cisco EPC3925 EuroDocsis 3.0 2-port Voice Gateway
- Mac Pro
- 2x Macbook Pro
- Airport Extreme 2011 met op de USB-poort een 3.0TB externe HD (is nu mijn netwerkschijf)
- Airport Extreme 2013
- iPhone + iPad

Ik heb de volgende wensen, zowel zakelijk als privé:
- 4TB ruimte nodig (nu)
- ca. 8 TB ruimte nodig (toekomst 5 jaar)
- geen andere backups, dus betrouwbare opslag nodig
- snelheid lezen en schrijven: graag wat hoger dan naar mijn Airport Extreme USB2 HD
- Fotografie: opslag van RAW bestanden
- Fotografie: opslag van archieven van klanten en privé
- afspelen films op AppleTV (ik heb een iPhone en een iPad om als AB te dienen)
- afspelen films op Popcorn C200
- bestanden delen met klanten via internet
- soms: bestanden benaderen via internet
- heel misschien ooit eens een mailserver


- Graag stroomverbruik zo laag mogelijk


Ik heb me al georiënteerd op diverse apparaten en techniek. Voor de betrouwbaarheid kwam ik uit op RAID5 (of RAID1). Voor de hoeveelheid opslag is 2 bays te weinig dus kom ik uit op 4 bays. Dus automatisch RAID5 denk ik.


Ik heb geen idee hoe snel de processor moet zijn voor deze toepassingen. Ik heb gelezen op Wiki:
"Schrijfsnelheid RAID5 vanwege pariteitsberekeningen afhankelijk van de gebruikte processor of controller[size=78%]" [/size]


Vraag 1
Qua modellen kom ik gezien min. 4 bays uit op de 414, 414j, 415play. Het liefst zou ik de 414j kiezen gezien het geringe energieverbruik in de slaapstand (8,5W). Maar is dat apparaat voldoende qua rekenkracht? Heb ik nog modellen (of andere merken) over het hoofd gezien die beter passen bij mijn wensen?

Vraag 2
Wat kan ik met een 415play qua streamen van films wat ik met een 414j of 414 niet kan? De 414 en 415play verbruiken 2x zoveel als de 414j, dus het moet wel de moeite waard zijn.

Vraag 3
Welke schijven zijn het meest geschikt? Graag energieverbruik zo laag mogelijk. Het moeten schijven van 3TB of 4TB zijn, zodat ik uitkom op 9 of 12 TB.

Groet, Pieter

[Robert Koopman]

Ik zou dat "geen andere backups, dus betrouwbare opslag nodig" nog eens goed onder de loep leggen.
Ook een NAS kan defect raken dus een goede backup van onvervangbare data blijft nodig!

[OSXtv]

Ha Robert, dank voor je snelle reactie. Ik was in de veronderstelling dat een NAS met RAID5 volkomen veilig is. Maar ik kan natuurlijk op de 3TB schijf die ik straks over heb de belangrijkste data backuppen (zoals foto's voor klanten).
Op welk model zou jij uitkomen voor deze wensen?
Groet Pieter

[Hofstede]

Ik zie één hele grote fout in je wenslijst: "geen andere backups". Een NAS kan ook falen en er is altijd kans dat je data kwijtraakt. Vooral als bedrijf moet je een extra backup hebben. Liefst off-site.
En je focust je helemaal op het energiegebruik maar je praat uiteindelijk over een miniem bedrag per jaar wat het extra kost. Je kunt er voor zorgen dat je NAS op tijden dat hij niet gebruikt wordt helemaal uitstaat.

Edit: Robert was me voor zie ik.

Wat betreft RAID5. Dit zorgt er voor dat je geen data kwijtraakt als een schijf kapot gaat. Maar het beschermt je niet als je per ongeluk data van je NAS wist of als de structuur op je NAS beschadigd raakt.

[OSXtv]

En je focust je helemaal op het energiegebruik maar je praat uiteindelijk over een miniem bedrag per jaar wat het extra kost. Je kunt er voor zorgen dat je NAS op tijden dat hij niet gebruikt wordt helemaal uitstaat.

[/size][size=78%]Nee hoor, als het nodig is dan neem ik een model dat meer verbruikt. Maar ik vind wel dat het in deze tijden past om niet meer te verbruiken dan nodig is. Ik weet alleen niet hoeveel rekenkracht ik nodig heb, want ik heb er geen ervaring mee. Dat hoop ik hier op het forum te weten te komen.[/size]

[Robert Koopman]

Advies is altijd moeilijk omdat niemand deze drie modellen daadwerkelijk naast elkaar heeft staan denk ik.
En de meerwaarde van een play model begrijp ik niet goed.
Ik speel met mijn 712+ en 1812+ alles af en op meerdere verschillende spelers.
Ook op een iPad en via AppleTV. Maar gebruik in 99% van de gevallen een RaspberryPI als mediaspeler.
Ligt dit aan er type processor in de NAS?

Qua schijven zou ik toch kijken naar de types welke speciaal voor een NAS zijn ontworpen.
Ik ben tevreden over de WD Red serie. Anderen ongetwijfeld over een ander merk.
De Green heb ik ook in gebruik maar wel al twee defecten mee gehad, zuiniger en goedkoper maar een eerder defect maakt voor mij dat verschil niet goed.

[OSXtv]

Advies is altijd moeilijk omdat niemand deze drie modellen daadwerkelijk naast elkaar heeft staan denk ik.

Dat begrijp ik inderdaad. Mocht iemand bijvoorbeeld alleen de 414j hebben staan, en als die persoon er ongeveer hetzelfde mee doet als ik en dat gaat prima, dan zou dat voor mij al genoeg informatie zijn.

En de meerwaarde van een play model begrijp ik niet goed.

Zou ik ook graag willen weten. Er zwerft een tabelletje rond met de verschillen, maar zo te zien heb je altijd een iPhone of iPad nodig om op een ATV iets af te spelen, ook bij een "play".

Qua schijven zou ik toch kijken naar de types welke speciaal voor een NAS zijn ontworpen.
Ik ben tevreden over de WD Red serie.

Die WD Red had ik ook in beeld. Die gaan het dan waarschijnlijk wel worden. Heb al gekeken bij mobile-harddisk.nl, die lijken me wel goed.


Groeten, Pieter

[Tien]

Tabellen en energieverbruik vind je op de site van Synology.
Over de backup het volgende: een NAS die getroffen wordt door bliksem dan wel vuur- of waterschade ondergaat, betekent einde verhaal data hoeveel raid dan ook. Je zou dus kunnen overwegen een backup-plan te maken met minimaal 1 backup buitenshuis (bijvoorbeeld een backup in de cloud of een 2 USB schijven die je steeds omwisselt).

[OSXtv]

Dag Tien,

Ja, dat is een goede tip, dat doe ik inderdaad al jaren met 2 2TB externe schijven, waarvan er steeds 1 bij mijn schoonouders ligt, en dan omwisselen. Ik heb nu ongeveer 2TB aan essentiële data, dus ik zal binnenkort naar 2 4TB externe schijven moeten voor off site backup.Op de NAS komt dan die 2TB plus zo'n 3TB aan films. Als die door de bliksem eens verdwijnen vind ik dat niet zo erg. Die kans acht ik ook niet zo groot dat ik ook daar weer extra backupschijven voor ga aanschaffen.Ik vind het wel heel prettig dat jullie aangeven dat ik de NAS niet zo betrouwbaar moet beschouwen als ik in mijn openingsbericht heb aangegeven. Ik ben momenteel aan het denken hoeveel data echt nog apart gebackupt moet worden.

[OSXtv]

Oh ja, wat ik me nog afvraag: wat kan ik ongeveer verwachten van de lees en schrijfsnelheden van zo'n Synology? Ik heb een paar testjes gedaan met mijn huidige netwerkapparaten:


Film (1,54GB) van Macbook naar Mac Pro: 30s = 52MB/s
Idem naar Airport Extreme USB schijf: 75s = 21MB/s


Map met 2100 bestanden (samen 1,43GB) van Macbook naar Mac Pro: 90s = 16MB/s

Idem naar Airport Extreme USB schijf: 300s = 5MB/s


Hier heb ik gevonden wat Synology zelf gemeten heeft:
https://www.synology.com/en-us/products/performance#4_bay


De 414, 414j en 415play zitten alle zo rond de 100 up en down (alleen 80 voor 414j up) en dat zou voor mij allemaal wel voldoende zijn. De vraag is alleen of deze opgaven van Synology in werkelijkheid ook gehaald worden.


Groeten, Pieter

[Tim__]

Ik heb een DS415+ en haal gemiddeld rond de 100MB/sec via kabel in mijn netwerk naar mijn Mac. Soms haal ik meer, soms haal ik minder.

[Ben(V)]

Mijn DS414 haalt ook zo rond de 100MB/s
Mijn DS409 zit rond de 70MB/s
De theoretische max van 1Gb netwerk is 125MB/s

[Tien]

Tip: dus je netwerk is ook van belang goed op orde te hebben!!

[Handige Harry]

Wat voor soort bestanden versturen jullie dan voor dit soort hoge getallen?
Of halen jullie zulke snelheden alleen via programma's?

Ik haal ook zulke uitschieters met mijn ds 414.
Maar gemiddeld kom ik daar echt niet aan.

Begint idd met 100+ en zakt dan met een dvd ofzo terug naar 50 ongeveer.

Met een map met muziek begint het ook met 100+ en dan zakt het naar 20 ongeveer.

[TonVH]

Snelheden van rond de 100 haal je alleen met grote bestanden zoals films, grote databases en meer. Ik gebruik vaak Quickbench en die meet vrij veel. Zie plaatjes. (NAS was ook nog met andere grote bestanden bezig)