ADVIES: ds1517+ of (wachten op de) DS918+

[deetee]

Beste forum leden,

Ik sta op het punt om mijn DS211+ te vervangen. Zelf ben ik aan het denken om voor de geavanceerde DS1517+ te gaan.
Waarom voor dit systeem:

- ik wil 1 (max 2) virtuele servers draaien. Hiervoor wordt de DS1517+ dan ook met 16GB uitgevoerd.
- diversen Docker systemen (Sonarr, Unifi Controller, NZBget).
- de standaard file share.
- Time Machine backup voor Apple systemen.
- Streamen van video naar Apple TV.

Qua schijven wil ik dan drie 2,5" schijven (ivm energie verbruik) van 1 TB in RAID5 plaatsen voor storage/backup en twee 2,5" SSD's van 240GB voor de vm's.

Echter zijn er twee zaken die mijn keuze moeilijk maken:
1. De processor in de DS1517+ is de Atom C2538. De processor is van 2013 en er is de bekend bug. Deze is wel opgelost maar toch.
2. Er komt een nieuwe DS918+ met een betere processor uit 2016 (J3455). Of deze NAS ook ondersteuning gaat krijgen voor de nieuwe Virtuele Manager van Synology is nog even de vraag. Maar vermoedelijk wel. Nadeel aan deze DS is dat er maar 4 bays zijn en niet meer dan 8 GB aan het systeem toegevoegd kan worden. Wel heeft deze processor de VT-d optie.

Wat zijn de ervaringen van mensen met de Atom processor? Of is het een beter idee om te wachten op de nieuwe telg van Synology. Goede raad is duur...

Alvast dank voor jullie reacties.

[Ben(V)]

Kan je geen eenduidig advies geven welke NAS je moet kopen, maar begin niet aan 2,5 inch schijven in een NAS.
Die zijn gemaakt voor notebooks en absoluut niet geschikt om 7/24 uur te draaien.

Er zijn wel 2,5 inch schijven die dat aankunnen maar die zijn bedoelt voor professionele NAS en SAN omgevingen en ontzettend duur.

[aliazzz]

Neem geen SSD als primaire opslag maar als cache. De 1817+ Ondersteund dit.
Plus geen issues met de ds415+ alhoewel ik hem uit zekerheid heb omgewisseld voor een gerefurbishde met mainboard fix.

[Ben(V)]

ssd cache heeft alleen zin als je meerdere clients gelijktijdig de NAS benaderen en dan moet je ook nog meerdere netwerkaansluitingen in een bond hebben staan.
Anders is gewoon het netwerk de bottleneck en normale harddisken kunnen dat makkelijk bijhouden.

[ZwaaiHaai]

DeeTee, vertel, wat heb je uiteindelijk gedaan?

De DS918+ is ruim een maand aangekondigd maar is nog steeds niet beschikbaar.  Ben wel erg benieuwd wat de achtergrond daarbij is. Is er misschien nog te veel voorraad van de  DS916+ die eerst nog aan de man gebracht moet worden.  De prijzen van dit "oude model" zitten zoals meestal bij Synology vrij vast en overal is het oude model de volgende dag leverbaar.

[deetee]

Hallo,

Ik heb de keuze gemaakt om een DS1517+ te kopen. Wachten was geen optie omdat dit nog enkele maanden kan duren alvorens de DS918+ uit komt en de oude Synology was op.
De DS1517+ loopt als een zonnetje. In vergelijking met de DS211+ die ik had loopt dit 100x beter.
Meteen ook het geheugen uitgebreid naar 16GB tbv van Docker en Virtual Machine Manager.
Ik ben zeer tevreden over deze Synology NAS. Dit is echt een aanrader.

[Birdy]

 

[cyberneticorganism]

ssd cache heeft alleen zin als je meerdere clients gelijktijdig de NAS benaderen en dan moet je ook nog meerdere netwerkaansluitingen in een bond hebben staan.
Anders is gewoon het netwerk de bottleneck en normale harddisken kunnen dat makkelijk bijhouden.

Je vergeet de toegangstijd welke veel lager is. En daarnaast zijn de harde schijven in mijn NAS nog wel eens vrij druk (RAID 5), en als ik dan tegelijkertijd andere zaken op mijn NAS wil doen is dat niet vooruit te branden (bijv. openen van Xonar). Als dat soort zaken gecached worden gaat dat zeker schelen. Dan worden (hopelijk) delen van de interface die je veel gebruikt ook meer responsive.

[Ben(V)]

Laat vooral weten wat deze toch wel prijzige uitbreiding aan performance oplevert.
Helaas is performance als dit subjectief en heeft de neiging de kant van de investering te kiezen.

[Ds211]

@deetee wat doe je met die 211+??

[deetee]

@Ds211: deze gebruik ik niet meer.

[Ds211]

ok wat wil je er voor hebben??