Aankoopadvies t.b.v. on- en off-site back-up (DS214+ en DS713+)

[backitup]

Het belang van een goede back-up zie ik in, maar hier heb ik – hoe slecht ook – nooit tijd voor gemaakt. Het moet er binnenkort van komen, waarbij ook bij diefstal of brand een back-up beschikbaar blijft. Een NAS op twee fysieke locaties dus.

M’n huidige NAS biedt onvoldoende opslag- en processorcapaciteit, onvoldoende snelheid en onvoldoende mogelijkheden. Tot op heden heb ik (mede daarom) nooit systematisch back-ups gemaakt. De enige en meest recente back-up op mijn NAS is meer dan 4 jaar oud en het apparaat stond in m’n eigen meterkast. Die back-up is nu nagenoeg onbruikbaar...

Ik ben van plan de huidige NAS te vervangen en een extra NAS aan te schaffen. Na behoorlijk wat kijken en vergelijken bij Synology uitgekomen (iedereen is lovend, ’t ziet er gelikt en gebruiksvriendelijk uit). Modellen afgewogen en tot de volgende selectie gekomen:

• Locatie A (thuis): DS713+ met 2x 2/3/4 TB WD Red in RAID1
• Locatie B (elders): DS214+ met 2x 250 GB Seagate Barracuda 7200.10 in RAID 1

De specs van de NAS op locatie A zijn wat zwaarder. Voornaamste redenen: de mogelijkheid om uit te breiden (en verder 'omdat het kan'). De disks in de NAS op locatie B zijn bestaande schijven uit huidige NAS en m.i. voorlopig goed genoeg als back-up.

Doel is om op locatie A en op locatie B periodiek back-ups naar de NAS te maken vanaf verschillende Windows-PC’s en usb-sticks. Gezien de investering doe ik ’t in 2 fases: eerst locatie A en daarna locatie B en NAS-naar-NAS. Budget is niet bepaald, maar niet oneindig. Bedoeling is om een aantal jaar vooruit te kunnen qua hardware. Liever in 1 keer goed (zij het in 2 fasen), zonder onnodig te spenderen.

Advies/tips m.b.t. deze combinatie zijn welkom. Zie ik dingen over ’t hoofd? Moet ik ergens op letten?

[Ben(V)]

Als je 2 tot 4TB aan data op je NAS A hebt lijkt me 250GB aan backup capaciteit wat weinig ook al zul je misschien niet alles willen backuppen. Maar om te beginnen is het natuurlijk geen probleem.

Persoonlijk zou ik in m'n backup NAS geen raid1 toepassen, want de kans dat er een disk kapot gaat juist op het moment dat je de backup nodig hebt (omdat er iets op NAS A gebeurt is) is wel heel erg klein.
Ik zou kiezen voor twee volumes of eventueel een jbod.

Verder zie ik het nut niet van een dure DS 214+ als backup NAS. Zeker als je hem remote neerzet is je snelheid afhankelijk van je internet snelheid en zelfs als je een 200Mb abbo hebt, kan elke NAS dat op z'n sloffen bijhouden.

200Mps = 25MBytes/seconds

[backitup]

Dank voor je reactie.

Wat betreft de 2x250 GB in de remote NAS; capaciteit is inderdaad (veel) kleiner (in RAID1 netto 250 GB) dan de NAS thuis. Op De thuis-NAS staat ook muziek en films, die hoeven (in elk geval in eerste instantie, zolang die 250 GB-disks blijven) niet mee in de back-up.

Hoewel de kans vrijwel te verwaarlozen is, neig ik erg naar dubbele redundantie. Wat is het nut van twee volumes? Dat kan ook in RAID1, toch?

De internetsnelheid (zelfs het theoretisch maximum) ligt veel lager dan 200Mb NAS B is ter back-up van mijn thuis-NAS, maar ook omgekeerd. Op locatie B moet t.z.t. ook lokaal naar NAS B ge-back-upt worden. Welke meer betaalbare alternatieven voor de DS214+ zie je (2bay)?

[Robert Koopman]

Een DS214se is toch een aardig stukje goedkoper.
En deze 250GB schijven, heb je nog in je bezit?
Ik kan mij voorstellen dat als je nu nog nieuwe 250GB schijven koopt deze eigenlijk al "oud" zijn.
Worden ze nog wel gemaakt?

Waarom citeer je het hele voorgaande antwoord?
Zie: http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/

[backitup]

Die 250 GB-schijven heb ik nog uit huidige NAS, weinig gedraaid.

Dat scheelt aanzienlijk, ja, maar de specs zijn ook beduidend minder (geen USB3, geen eSATA, geen USBcopy, geen dubbele LAN, geen scheduled power on/off). De processorsnelheid en RAM zal ik niet zo merken, denk ik. Maar gebrek aan scheduled power on/off betekent dat ie 7x24 uur draait...

Citaat verwijderd, wist ik niet.

[Robert Koopman]

Maar kan een 214se niet "slapen", dan valt het verbruik toch ook wel mee?
Dat deze NAS mindere aansluitingen heeft is niet erg, voor alleen backup doeleinden gebruik je dat toch niet.
De schijven is duidelijk, als je ze nog hebt en de ruimte is voldoende dan is dat uitstekend.

[Ben(V)]

En anders zou je ook nog voor een DS213j kunnen gaan.
Net iets duurder maar in ieder geval WOL support en dus schelduled wake-up waarschijnlijk ook wel (weet ik niet zeker moet je even nakijken).

[Handige Harry]

@ben (v) idd heeft de ds 213j schulduled wake-up en WOL.
Heb deze zelf ook voor een back-up buitenshuis, werkt prima.

[scilpat]

Dag Allen,

Ik had een soortgelijke vraag en ik zou eerst willen uitgaan van de meest ideale opzet en dan afhankelijk van de kosten wat aanpassen. Op onderstaande vraag kreeg ik als antwoord van Coolblue DS1513+ in tweevoud (lokaal en extern). Wat is jullie advies/mening.

Een vraagje over opslag en backup. Ik ben even aan het kijken wat goede backup oplossingen zijn, gezien de data hoeveelheid almaar groter aan het worden is. De laptop doet af en toe raar, dus het is tijd om het item eens wat tijd te geven. Een lokale netwerkschijf als backup heeft het al eens begeven en blijkt geen echte veilige optie. Zou een oplossing moeten zijn die jaren kan meegaan en die mee kan evolueren met de grotere bestanden en de digitale context.

Wat ik zou willen of denken te willen: een NAS met 5 schijven: 1 schijf die zou dienen om alle data op te stockeren en te raadplegen. Ook te gebruiken als raadpleegbare cloud, I-tunes server, eventueel Telenet email server (mocht dat nuttig zijn), foto-opslag/server, etc. Kortom, een altijd toegankelijke schijf (ter vergelijken met een lokale c: schijf). De overige 4 schijven zou ik willen gebruiken als lokaal backup systeem in een RAID 10 configuratie.
Vervolgens zou ik ook een NAS met 4 schijven extern willen zetten als externe backup ook in RAID 10 configuratie. Dus als backup van de lokale backup of als backup van de ene altijd toegankelijke schijf (weet niet of dat nuttig is en indien ja, wat je het best zou backup'en - de originele data of de raid10 lokale backup). 

Bijkomend:
- ik werk nu op Windows, maar overweeg Mac als deze het zou begeven (heb ook Ipad en Iphone). Kan dat? Ik ga ervanuit dat als geen backup maakt van je laptop (alles wat ik wil in de backup zet ik op die ene NAS schijf), dat er geen verschil zal zijn om de gegevens te raadplegen met een ander soort OS, maar ik weet het niet zeker.

Is dit overkill? Alle foto's, filmpjes, etc zijn enkel digitaal dus een verlies over de jaren is geen optie. Bestanden moet altijd ergens in kopie zijn en de data moet leesbaar blijven (dus fouten moeten vermeden worden of opgelost worden op de één of andere manier).

Bedankt alvast voor jullie input!

[hansiedown]

Alle foto's, filmpjes, etc zijn enkel digitaal dus een verlies over de jaren is geen optie. Bestanden moet altijd ergens in kopie zijn en de data moet leesbaar blijven

Dit is de kern (lijkt mij) van je vraag.
Je hebt grote angst dat bij een Harddisk probleem je gegevens verloren gaan -> Denk dan aan DS1513/1813 in raid 5 met een hotspare.
Raid 5 zorgt ervoor dat 1 schijf stuk kan gaan en alles door blijft werken (geen dataverlies) een hotspare zorgt ervoor dat onmiddelijk deze schijf ingezet wordt als 1 van de andere schijven stuk gaat.
 
Beveiliging dat als er brand, overstroming of blikseminslag zicht voordoet, kan door middel van een cloudbackup of door middel van een extern geplaatste DS.
 
Verder zou ik je adviseren om je even heel goed in te lezen in NASsen algemeen en Synology in het bijzonder. Ik vermoed dat je iets anders verwacht (gezien een paar van je opmerkingen) als wat een NAS voor je kan doen, maar daar kan ik mij in vergissen.
 
 
 

[scilpat]

Ik wil inderdaad data veiligheid op lange termijn. Qua data veiligheid lees ik vaak dat RAID10 veiliger is dan RAID5. Qua backup wil ik werken met versies om mij te beschermen tegen bestanden die per ongeluk zijn verwijderd, etc.
Anderzijds zie ik in de DSM module van Synology een manier om op een eenvoudige manier een eigen cloud te hebben/maken zodat ik die kan gebruiken voor foto's, muziek, etc.

[Ben(V)]

Raid 10 is zeker overkill. Volkomen nutteloos. En zeker niet veiliger dan RAID 5.

Afhankelijk van je benodigde diskcapaciteit zou ik een 4bay NAS nemen en daar een RAID 5 (of SHR) set van maken.
Dit beschermt al je data tegen een diskcrash.
Als je dan onderscheid wilt maken in gebruik kun je dat simpelweg doen door er verschillende shares op te maken.

Nu moet je je data nog beschermen tegen andere calamiteiten zoals brand, waterschade , blikseminslag etc.
Hier heb je een backup voor nodig.
Je kunt daar een tweede NAs voor kopen en die elders in huis of zelfs op een andere locatie neerzetten en daar je backup op draaien.

Je kunt er ook voor kiezen om een simpele USB 3.0(of eSata) diskbehuizing te kopen voor 2 of meer disken en daar je backup op zetten en die dan ergens anders te bewaren.
Persoonlijk hoef ik geen dagelijkse backup of zo en weet ik zelf wel wanneer het belangrijk is weer eens een backup te draaien.

Als laatste heb ik nog m'n PC's waarop de meeste data staat die echt belangrijk is en snel muteert.
Hiervoor heb ik het pakket bittorrent sync op m'n pc's en m'n NAS geinstaleerd en die houd automatisch de documents, pictures en vidoe folder in sync met m'n NAS op het moment dat ze beiden aanstaan.
Dus m'n PC's worden gebackuped naar m'n NAS en op onregelmatig tijden wordt alles weer op m'n USB disken gezet.