Aankoopadvies 20TB - 10GbE - fotobewerking - Films afspelen

[OSXtv]

Hallo allemaal,

Ik heb een 415Play en ken DSM. Ik wil een nieuwe Synology aanschaffen en de 415Play als backup gaan gebruiken.

Wensen:
- Fotobewerken (ik ben part time pro fotograaf): Ik heb Lightroom op een laptop (ik heb een nieuwe Macbook Pro met 10 GbE aansluiting in gedachten) en de RAW foto's staan op de Synology
- Totaal 20TB ruimte voor de komende 5-10 jaar (415Play heeft nu 9TB gevuld)
- Films streamen naar Apple TV 4k (Ik weet nog niet hoe: Plex Media Server op Synology? Of toch een dedicated player kopen die films van een gedeelde map op de Synology haalt?)
- Mogelijkheid om pi hole in docker te draaien

Budget is aardig flexibel, maar alleen als het echt meerwaarde biedt. Kan wel tot €2000-€2500 gaan incl. schijven.

Is een NAS met 8 schijven substantieel sneller dan een met 6 of 4 schijven? Hoeveel bays heb je nodig om de 10GbE snelheden te halen (ik heb tests gezien en weet dat je 1000 MB/s sowieso niet haalt, eerder 400-700).

Veel dank!

[DSGebruiker]

Vanaf de DS1621+ is er de mogelijkheid om met 10Gb/s te werken.

Kleinere modellen hebben soms meerder 1Gbits/sec interfaces die te bundelen zijn als je LAN infrastructuur dit kan ondersteunen.Maar voor de "enkele client" zal een 10Gbe-interface hogere doorvoer hebben. Als je met meerdere mensen tegelijk werkt (klein kantoor) kan zo'n bundel van 2 of 4 * 1Gbits/sec nuttig zijn.

Als ik lees wat je nodig heb, afgezien van de wens van 10Gbe zou een 920+ volledig voldoen aan je wensen en ik denk niet dat je dit als "traag" zou ervaren.

[Briolet]

Is een NAS met 8 schijven substantieel sneller dan een met 6 of 4 schijven? Hoeveel bays heb je nodig om de 10GbE snelheden te halen (ik heb tests gezien en weet dat je 1000 MB/s sowieso niet haalt, eerder 400-700).

Dat zal ook van het aantal gebruikers afhangen. Dus hoeveel schijven gelijktijdig aangesproken worden. Bij een 10GbE interface, zal de schijf de bottleneck worden. Bij de gewone WD Reds van 5400rpm geeft de fabrikant een overdrachtssnelheid op van tot 180 MB/s. (De WD red pro van 7200rpm haalt overigens maar tot 164 MB/s)

Die opgegeven maximale snelheden zullen dan voor data gelden die op de buitenste sectoren van de schijf staan. Data die op de binnenste sectoren staan zal langzamer overgedragen worden. Gewoon omdat er dan per omwenteling minder data de lees/schrijfkop passeert.

Je zult in elk geval Raid 0 of beter, raid 10 moeten gebruiken om van twee schijven gelijktijdig te lezen/schrijven bij een transfer.   Maar als de PC waar je mee werkt zelf geen snel schijfsysteem heeft, zal je PC de bottleneck zijn bij data transfer. In elk geval bij data kopiëren. Als je files op de nas bewerkt, hoeft die niet lokaal opgeslagen te worden.

[dirklammers]

Ik werk zelf al wat jaren met een 1817+ waarop inmiddels enkele tienduizenden RAW bestanden staan van 20 - 30 Mb per stuk. Ik werk met Adobe Bridge, Lightroom en Photoshop. Over een gewone 1Gb verbinding is dit goed werkbaar, mits je de cachefiles en library’s maar lokaal zet. Als ik na een vakantie of zo een paar honderd nieuwe RAW bestanden plaats duurt het opbouwen van de cache een paar minuten maar daarna kan ik vlotjes de bestanden in bewerking nemen.

Tot zover mijn ervaringen.

Groet,

Dirk

[dirklammers]

O ja, voor het afspelen van video uit een map op de NAS gebruik ik een bejaarde Mede8er mediaspeler. Ding speelt alles af en de NAS is dus alleen maar fileserver die dit gemakkelijk aan kan.

Groet,

Dirk

[OSXtv]

Beste Dirk, dank voor het delen van je ervaringen. Bij mij is het ongeveer hetzelfde. Mijn RAW bestanden zijn tussen de 30 en 80MB, maar dat maakt niet heel veel uit denk ik. Ik werk nu nog met een Macbook Pro uit 2013. Ik heb daar ca 250GB beschikbaar voor fotografie, dus LR catalog + cache + previews.
Vroeger dacht ik dat het belangrijk was om de nieuw toegevoegde foto's lokaal te houden gedurende de bewerkingen en daarna naar de NAS te verplaatsen. Maar dan had ik lokaal minder ruimte voor previews en cache. Ik ben nu geswitched naar alle originelen op de NAS en de lokale SSD maximaal benutten voor previews, smart previews en veel grotere cache. Wat soms erg lang kan duren op die oude MacBook pro is het verplaatsen van mappen, waarna LR de mappenstructuur weer opnieuw opbouwt. Dan worden eerst alle mappen grijs en na een tijdje wachten (soms tot een minuut) kun je dan pas weer verder.
Ik wil in 2021 of 2022 een nieuwe (Silicon) MacBook Pro gaan aanschaffen. Dan weet ik pas of de nieuwe NAS die ik nu wil aanschaffen een bottleneck zal pas blijken. Misschien valt het wel reuze mee en is 1GbE voldoende. Maar mijn gedachtegang is: als ik nu anno 2021 dan tóch iets nieuws koop voor 5-10 jaar, dan lijkt het me wel slim om iets te kopen dat meer dan 1GbE aan kan. Wie weet wat ik in deze periode verder nog aan wensen erbij krijg waar ik nu nog niets van weet. Bijvoorbeeld videos bewerken of zo.

[OSXtv]

@allen:
Ik ben op zich wel gecharmeerd van een 6 bay NAS zoals de 1621+. Ik denk nu dat 20TB netto beschikbare ruimte voor mij echt wel voldoende is voor de komende 10+ jaar. Van de 9TB die ik nu in gebruik heb is ca. 6TB bestanden van mijn fotocamera's, geschoten tussen 2004 en 2020. Ik denk dat er maximaal 6TB nog bij komt tot aan mijn pensioen.
Als ik 5 6TB schijven neem in SHR2 of RAID6 configuratie heb ik volgens Synology 30TB waarvan 18TB vrij beschikbaar. Als ik dan toch ruimte tekort krijg kan ik de laatste 6e bay nog vullen met 6TB en ga ik naar 24TB.

De enige vraag die ik nog heb is of de AMD Ryzen processor volledig compatibel is met software die ik in een docker wil draaien, zoals bv pi-hole. Dat heb ik nog nooit gedaan en weet ik nog weinig van.

[DSGebruiker]

Hoe/waar regel je je backup(s) ? NAS =! BACKUP

Docker is geen probleem.

[dirklammers]

@OSXtv: Ik denk toch nog even verder met je mee als je het goed vindt.
Mijn idee zou toch zijn om nog een naar de 1821+ te kijken. Je kunt je 4 X 4 TB direct overzetten en met met slechts 2 X 4 TB erbij kom je direct al op 20TB opslag zonder de meerkosten van 6TB schijven.
Bovendien houd je nog 2 sloten over voor verdere uitbreiding of je kiest gelijk voor SHR-2 met een derde nieuwe 4TB schijf erbij.
Als later blijkt dat de 1GB verbinding te traag is heb je voor €150 een 10GB kaart die je kunt bijplaatsen.

Groet,

Dirk

[Briolet]

… Ik denk nu dat 20TB netto beschikbare ruimte voor mij echt wel voldoende is voor de komende 10+ jaar. …

Ze zijn nu al vergevorderd met technieken die schijven van 60TB en meer opslaan. Over 10 jaar is de nas nog steeds groot genoeg, via een schijfwissel naar de standaard van die tijd. 

[OSXtv]

Docker is geen probleem.

Dank!

@OSXtv: Ik denk toch nog even verder met je mee als je het goed vindt.

Natuurlijk! Heel graag zelfs!

@OSXtv:
Mijn idee zou toch zijn om nog een naar de 1821+ te kijken. Je kunt je 4 X 4 TB direct overzetten en met met slechts 2 X 4 TB erbij kom je direct al op 20TB opslag zonder de meerkosten van 6TB schijven.
Als later blijkt dat de 1GB verbinding te traag is heb je voor €150 een 10GB kaart die je kunt bijplaatsen.

Hoe/waar regel je je backup(s) ? NAS =! BACKUP

@DSGebruiker @dirklammers Mijn idee is eigenlijk om mijn 415play (nu RAID5 4x4TB = 11TB vrije ruimte) in te gaan zetten als backup NAS. Dus eerst alle data overzetten, dan de oude 415play wissen en opnieuw configureren. Misschien wel als RAID0? Dan zou ik 16TB aan opslag hebben.Mocht er ooit een schijf falen, dan heb ik ook nog een wekelijkse/maandelijkse  backup op externe USB schijf met de belangrijkste data. Of toch RAID5 laten, dat kan ook.

@OSXtv: Ik denk toch nog even verder met je mee als je het goed vindt.
Als later blijkt dat de 1GB verbinding te traag is heb je voor €150 een 10GB kaart die je kunt bijplaatsen.

Dat is een goed idee, ik kan vooralsnog afzien van die 10GB kaart, wetende dat het nieuwe apparaat wel hiermee uitgebreid kan worden.

Iedereen super bedankt voor het meedenken! Dat waardeer ik ten zeerste :-)

[OSXtv]

Ja, alleen is de max. opslag 108TB geloof ik. Niet dat ik in mijn leven ooit in de buurt ga komen van ook maar de helft daarvan

[OSXtv]

Oke, ik ben weer een paar stappen verder.
DS1621+ met 5x 8TB, SHR2: 24 TB beschikbaar, 16 TB voor parity
EXT4 vs btrfs: btrfs kiezen voor betere checks op data integriteit

vragen:
- Synology cache 400GB module? Zou dat iets opleveren voor fotografie?
- Zou zo'n cache module helpen bij het gebruik van docker? Bv pi-hole in docker?

Dank!

[DSGebruiker]

vragen:
- Synology cache 400GB module? Zou dat iets opleveren voor fotografie?
- Zou zo'n cache module helpen bij het gebruik van docker? Bv pi-hole in docker?

Ik denk niet dat het je iets gaat opleveren als de enige gebruiker. Caching zal helpen als veel mensen dezelfde files gebruiken (of stukken daarvan)
Grote foto-bestanden worden toch "lokaal" op je werkstation gezet in een scratch-folder oid. waarop je effectief werkt. Ga je saven dan pas doe je een commit.
Als je je "temp" folders mee op de NAS gaat zetten zal de performantie nog achteruit gaan denk ik.

Cache + containers nog zoiets. Een "pi-hole" draait quasi volledige "in memory" dus nee, je gaat er niks van merken. (my 2 cents)

[André PE1PQX]

cashen heeft voor een single user geen enkele zin.