Aankoop advies Synology Drive / SSD Cache

[André PE1PQX]

Voor een 'eenvoudige data pool' zoals de topic starter aangeeft ben ik er geen voorstander van, SSD cache mag helder zijn.
Maar dan nog, in hoeverre is die cache met 8 medewerkers nodig? Dan kan die cache-advisor uitkomst bieden.

[mini35]

Let op: Raid 1 en ook een tweede NAS laten syncen borgt geheel niet je data, het borgt alleen de beschikbaarheid.

Ja dat heb ik begrepen, daarnaast wordt er ook een wekelijks offline back-up maken van de data welke elders is opgeslagen.

SSD gebruiken voor (alleen) dataopslag in een NAS zou ik sowieso niet doen. Je zult er geen snelheidswinst uithalen omdat je LAN altijd de bottleneck is en blijft, ook naar de medewerkers toe.

Mijn tip: gebruik gewoon platter-discs.

Het is een samenwerking toch? Dus en snelheid disc en snelheid netwerk. Wanneer het netwerk de snelheid van de discs niet aankan is er toch niets verloren? Wanneer adviseer je dan toch HDD?

Voor een 'eenvoudige data pool' zoals de topic starter aangeeft ben ik er geen voorstander van, SSD cache mag helder zijn.
Maar dan nog, in hoeverre is die cache met 8 medewerkers nodig? Dan kan die cache-advisor uitkomst bieden.

Ik ga het gewoon testen, ik ben benieuwd wat de cache-advisor gaat adviseren :-)

[André PE1PQX]

Wanneer adviseer ik wel SSD's? In de computer waarmee je werkt bijvoorbeeld om Windows/Linux/MacOS van te booten.

Je hebt denk ik een verkeerd beeld kwa snelheden m.b.t. tot je LAN en SSD's.
Normalerwijze is een LAN beperkt tot 1Gbps (10Gbps netwerken daar gelaten), een SSD kan veel sneller de data (SATA-III tot ik dacht 6Gbps) verstouwen tussen de opslag en de controller.
Een SSD is voor jouw situatie (nogmaals: alleen als data-opslag!!) enorme overkill als het puur om snelheid gaat, want die 1Gbps LAN is en blijft de beperkende factor en 10Gbps netwerken zijn nog niet overal gemeengoed en relatief prijzig bovendien.
Waar SSD (voor dataopslag) wel interessant is, tenminste als ik het goed begrepen heb, is als je VMware/docker containers etc. draait, dan is RAM geheugen ook van belang. Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat jij je NAS puur voor data-opslag gaat gebruiken met 8 users, dus is dit hier niet van toepassing.

Een cache is een compleet ander verhaal, daarin worden veel opgevraagde bestanden in opgeslagen zodat deze sneller beschikbaar zijn voor transport over LAN naar de client toe. Die gegevens hoeven dan niet eerst opgezocht te worden in de reguliere data-volumes.

[dirklammers]

@André PE1PQX: volledig mee eens. Maar ik begrijp dat TS nu eenmaal z'n zinnen heeft gezet op gebruik van SSD en dan helpen goede adviezen niet meer 

Groet, Dirk

[Robbedoes]

Wat zijn dan de nadelen van een pool met SSD's?
Je moet dan wel de aanschafkosten buiten beschouwing laten, want iedereen heeft een andere portemonnee.

ik heb een SHR-1 pool met 6x 4TB TLC SSD's.
Energiezuinig, altijd ready (hoeft niet meer uit sleep te ontwaken), stil, trillingsloos, produceert geen noemenswaardige warmte, reageert super snel en ook in de NAS werken is heerlijk vlot.
ik zou niet meer terug willen naar HDD's.

[zandhaas]

Wat zijn dan de nadelen van een pool met SSD's?

Los van de aanschaf prijs zie ik inderdaad ook alleen maar voordelen.
De dikte van de portemonnee is dan bepalend.
En ja als je de NAS alleen maar gebruikt als "fileserver" is het ietwat overkill. Maar als je ook Docker Containers gebruikt en /of Virtuele machines hebt dan scheelt dat gigantisch in de performance.

Zelf heb ik 2 M2 cache modules in mijn DS918+ zitten. vooral om dat ik meer dan 20 containers en 2 Virtuele machines heb draaien. en ik merkt al een groot verschil in performance met de cache.
Ook de DSM GUI werkt vele male soepeler.