Folder incl. ACL machtiging kopieren van de ene directory naar de andere

[AntoineS]

Hoi.
Ik heb een vraag.
Ik heb een test website gemaakt met Joomla. Deze is netjes en werkend op web\testjoomla\website\
Daar zijn ook ACL machtigingen aan toegekend. Dat doet joomla automatisch. Ook heb ik het pad mbt de php open_base_dir bijgewerkt. De website werkt dan ook prima.

Nu wil ik de map website kopieren, inclusief de ACL machtigingen naar de folder web\website. Het kopieren krijg ik wel voor elkaar, maar helaas gaan de ACL machtigingen niet mee . De website draait dan ook niet 100% juist

De reden om deze te kopieren is dat ik deze website gewoon dan kan benaderen via http://website.site/
Ik weet ook dat ik dan weer het pad voor de php open_base_dir moet aanpassen en er een virtuele host op moet zetten.
Dat gaat allemaal lukken.

Iemand een idee hoe ik deze map kopieer inclusief de acl rechten.
Verder valt mij op dat de eigenaar van de map 'website' een user 'html' is. Echter kan ik geen user 'html' vinden bij de gebruikers. Wel een groep html.

Alvast bedankt!!

Antoine

[Xenodryad]

Kun je de gehele map niet beter verplaatsen (vanuit DSM) of eventueel onder het root account (SSH) met het commando mv.

[AntoineS]

Dank voor je reactie.

Het verplaatsen durf ik niet goed.... Als ik dan ook de ACL machtigingen kwijt ben, ben ik verder van huis.
Ik kan het natuurlijk wel testen met wat anders Verder is het zo dat via ssh met putty de machtigingen ook niet blijven.

Zelfs als ik een backup maak, en deze terugzet gaat het niet goed ....

Ik hoopte dat er iemand hier ervaring mee heeft.

[AntoineS]

Met het verplaatsen behoud je de acl machtigingen. Dat is dus mooi!
Als je een kopie maakt verlies je de acl machtigingen. Als je dus een kopie ergens van wilt maken ben je de acl machtigingen kwijt. Hou kopieer ik nu de ACL machtigingen mee binnen filestation ?

[Ben(V)]

Heb je wel "Advanced File Sharing" aangezet voor die share?
Als je dat gedaan hebt zal File Station de ACL's gewoon mee kopieren.

[AntoineS]

Beste Ben,
Bedankt voor je antwoord.
Wat gebeurd er dan nog meer ?
Ik krijg namelijk een opmerking dat de toegang daadwerkelijk word bepaald door de geavanceerde share mahtiging en de windows acl machtiging.
Ik weet niet wat de gevolgen zijn. Kunnen websites ineens niet meer bereikbaar zijn dan ? Het gaat met name om de web folder...

Grtz, en bedankt voor iig een goed antwoord!

Antoine

[Ben(V)]

ACL is een extra rechten laag boven op de standaard linux rechten.
Je moet er dus rekening mee houden dat om iets of iemand toegang te geven je zowel de ACL's als de linux rechten goed moet hebben staan.
Als je ACL aanzet zal dat niets wijzigen aan de linux rechten en ik neem aan dat de ACL's zelf al goed staan anders zou het nu ook niet werken.

Wat dat aanzetten nu eigenlijk alleen maar doet is de verschillende applicaties (zoals File Station) opdracht te geven ook de ACL's mee te nemen.

Microsoft is ACL gaan gebruiken, omdat het default windows rechtensysteem alleen maar users kent en verder niets.

[AntoineS]

Ik gebruik het wel op de data share voor de vereniging waarbij ik ben.
Een gebruiker kan zelfs via windows dan aangeven wie er wel en wie er niet bij kan. (net zoals bij windows server met ad)
Ik zag het nut om dat toe te passen op de web folder er eigenlijk niet zo van in.
Mijn nas DS413, komt nog van een dsm 3 versie die telkens geupgrade is naar nu dsm 5.2
Is het zinvol om eens alles te resetten en rechtstreeks de nieuwste dsm er op te zetten, of maakt zo iets niet uit?

[Ben(V)]

Nee is een overbodige actie.

Waar het hier om gaat is rechten op een share en die staan op het volume zelf.
DSM is backward compatible en kan dus met al de rechten omgaan die in het verleden op die share gezet zijn.
Er is alleen wat bij gekomen (zoals ACL's al weet ik niet in welke DSM versie dat was).

[AntoineS]

Bedankt iig!

Laatste vraag (voor als nog )
Er bestaat een user http. Deze wordt soms als owner gekenmerkt. Verder is het niet een user die ik terug kan vinden in de user lijst.
Ook bestaat er een groep http. Deze kan je wel terug vinden en rechten geven.
Als een website zelf nu een pagina aanpast, zoals met dokuwiki bijvoorbeeld. en de owner is bijvoorbeeld mijn naam omdat ik dokuwiki geplaatst heb (vandaar ook de vraag mbt kopieren en acl) moet ik dan ook de groep http die extra acl machtigingen verlenen op read en write ? Alvast bedankt !

[Briolet]

Is het zinvol om eens alles te resetten en rechtstreeks de nieuwste dsm er op te zetten, of maakt zo iets niet uit?

Nee is een overbodige actie.

Waar het hier om gaat is rechten op een share en die staan op het volume zelf.

Als ik bij mij kijk, is de optie "geavanceerde machtigingen" voor geen enkele share aanwezig, behalve voor de share die ik een paar maand geleden aangemaakt heb. De rest heb ik waarschijnlijk al onder DSM 4 of eerder aangemaakt.



Dus als die optie er niet is moet je misschien toch een nieuw share aanmaken en daar de oude data in zetten.

[Ben(V)]

Laatste vraag (voor als nog )
Er bestaat een user http. Deze wordt soms als owner gekenmerkt. Verder is het niet een user die ik terug kan vinden in de user lijst.
Ook bestaat er een groep http. Deze kan je wel terug vinden en rechten geven.
Als een website zelf nu een pagina aanpast, zoals met dokuwiki bijvoorbeeld. en de owner is bijvoorbeeld mijn naam omdat ik dokuwiki geplaatst heb (vandaar ook de vraag mbt kopieren en acl) moet ik dan ook de groep http die extra acl machtigingen verlenen op read en write ? Alvast bedankt !

Geen idee ik heb geen verstand van joomla.
Maar een hidden user is op een Synology vrij normaal, bijna alle package worden geinstalleerd onder een hidden user.
Als je daar rechten aan wilt geven moet dat via de groep "users", maar in dit geval dus via de groep "http"

[AntoineS]

Hartelijk dank,
Ik denk dat ik het nu begrijp -P
Waarom nu pas ...

Enorm bedankt iig!

[Birdy]

Start eerst even een nieuwe Topic voor het Chrome issue a.u.b. anders wordt het een rommeltje.
Edit: Gezien dat dit is gedaan, bedankt