NAS voor media instapmodel

[kevinmartin0]

.

[Babylonia]

Het door de NAS kunnen transcoderen kan, als je dat wilt inzetten om naar mobiele apparaten over te zetten. De zgn. Play-modellen zijn daar wat beter op afgestemd. Maar hebben zeker nog wel hun beperkingen, met name voor wat betreft DTS-geluid. Daar kun je op internet en binnen het forum nog wel het een en ander over vinden.

Als je de afspeel-apparaten zelf wilt laten transcoderen en de NAS alleen als doorgeefluik wilt zien van bestanden zitten daar mogelijk ook de nodige beperkingen bij de apparaten zelf. Bijv. een TV indien deze al een ingebouwde mediaplayer heeft is vaak beperkt in de bestandstypes en mogelijkheden. Voor weergave op TV kun je IMO het makkelijkste en beste een aparte Mediaplayer aanschaffen (€ 70-100). Die slikken de meest uiteenlopende bestandstypes en heb je doorgaans weinig problemen mee. Zelfs ISO-bestanden worden omgezet. Standaard hebben ze ook functies aan boord om direct YouTube films op TV te bekijken, en films van diverse Services zoals Netflix e.d. (als je daar op geabonneerd bent).

Verder is er nogal verschil in de snelheid van doorgifte van je bestanden. Bekabeld of draadloos.
Op een TV filmbestanden in full HD (1080p) en een relatief lage compressie (grote bestanden), gaat eigenlijk alleen goed met een bekabeld netwerk. (En dan nog het liefst een Gb netwerk).

Naar je mobiele apparaten is de connectie draadloos. Kies dan een lagere filmkwaliteit bestand (480p / 720p) met hoge compressie (kleine bestanden), zodat er relatief met weinig bandbreedte gewerkt kan worden.
De bottleneck is in dat geval nooit de NAS zelf, maar de beperkingen van je draadloze netwerk.

Vervelende is dat je meestal niet meerdere bestandsversies gaat bewaren. De hoogste kwaliteit "Blue Ray" films, prachtig op TV, maar is geen beginnen aan om dat draadloos naar een klein mobiel apparaat te sturen. (Als de kleinere mobiele apparaten zoals een HTC One de data-hoeveelheid al überhaupt makkelijk kunnen verwerken?)
Een bestand van "dezelfde film" kan 700-800 MB zijn (kleinste versie wat dikwijls voorhanden is) of 7-12 GB en meer (BlueRay) als de resolutie en kwaliteit hoger ligt. Dat staat elkaar tegen in gebruik.
Voor je krachtige en mooie HD Asus tablet zou je uiteraard ook graag de full HD kwaliteit willen afspelen, maar of het draadloos allemaal netjes zonder haperingen wordt doorgegeven, heb ik mijn twijfels.

Aanvulling:
Er is op dit moment een aardig draadje wat dieper ingaat op de mogelijkheden / onmogelijkheden van het streamen van film. Lees < DEZE DRAAD >, en dan met name verder naar beneden en pagina 2 van de draad.
-

[kevinmartin0]

.

[Babylonia]

Maar nu snap ik dus totaal niet wanneer de NAS zelf moet transcoden en wanneer dit dus niet kan.

Zoals aangehaald, de "play"-modellen van Synology  (DS-214 Play en DS-415 Play) hebben een extra chip aan boord om video te transcoderen. Speciaal bedoeld voor mobiele apparaten, waar de processor in een mobiel apparaat (smartphone) misschien te beperkte rekenkracht heeft om dat voor zijn rekening te nemen. Dan gebeurt het dus reeds op NAS niveau.
Doorgaans zijn de processoren in PC's op hun beurt weer krachtiger dan wat er in een Synology NAS zit. Een videokaart of GPU in een PC heeft ook mogelijkheden aan boord om video snel op hardwareniveau te transcoderen. Dus, daar heeft transcoderen door de NAS niet zoveel zin. Mediaspelers hebben ook reeds hun eigen specifieke processor aan boord om het transcoderen snel en goed uit te voeren. Dus ook daar heb je het niet voor nodig.

Eigenlijk alleen als je film via iPad of tablet wilt afspelen, biedt een Play-model een aantal voordelen.

/>Bij de meeste gebruikers telt dat specifieke gebruik echter niet zo zwaar mee, en kiezen daarom voor ongeveer hetzelfde geld dan ook meer voor een "normale" NAS, maar die op zichzelf een wat meer krachtige CPU heeft.

Het toeval wil dat de NAS waar ik ervaring in heb, het 213j model betreft. Wellicht omdat die jonger is ook wat sneller dan de DS 209 II. (De NAS staat extern bij mijn ex, maar ik doe het beheer en zorg voor de "techniek").
Met wat je voor ogen hebt lijkt me dat een prima model.

Het opslaan van Office documenten stelt allemaal niks voor in vergelijking met video-bestanden. Dat zijn allemaal peanut-bestandjes. Office documenten op de NAS zijn "on the fly" overal waar je bent te benaderen en te openen.
(Extern doe ik dat via het WebDav protocol, met < NetDrive > op PC / laptop geïnstalleerd).

Maar misschien zou je beter twee weken kunnen wachten. Dan is er een Synology Event in Amsterdam, en daar zullen wellicht de nieuwe 2015 modellen worden gepresenteerd. Het 213J model is tenslotte al van 2013.
Misschien daardoor wordt het dan aantrekkelijk geprijsd waar het model in een winkel nog op voorraad mocht zijn.
http://www.synology-forum.nl/synology-awards-reviews-%28nl%29/synology-2015-event/

[kevinmartin0]

.

[Ben(V)]

Persoonlijk denk ik niet dat Synology zijn nieuwe modellen op een event in Nederland presenteert.
De DS415play is tenslotte ook al uitgebracht.

Wat betreft je vraag over de DS213j ten opzichte van de DS109+
De DS213j draait rondjes om de DS109+ 

Hier heb je een overzicht van welke processor en hoeveel gvehugen in de verschiillende modellen zitten.

http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have

Persoonlijk zou ik altijd voor een systeem met een dual core cpu gaan, maar daar zit wel een prijskaartje aan.

[kevinmartin0]

.

[Babylonia]

Betreft de DS213J en de DS214 het scheelt iets meer als 70 euro.
http://tweakers.net/pricewatch/compare/685/334158;348380/categorie/

Dan zou ik er toch nog één stapje in de vergelijking bijzetten (snellere CPU, 1Gb geheugen):
http://tweakers.net/pricewatch/compare/685/334158;348380;348487/categorie/

Verder dacht ik dat Synology in ieder geval minimaal 5 jaar ondersteuning / support geeft voor een model met updates van DSM e.d.
Voor de DS213J    is dat 5 jaar vanaf 2013
Voor de DS214(+) is dat 5 jaar vanaf 2014

Verkijk je verder niet te sterk op vermeende winst m.b.t. SATA 600 of SATA 300. Die verschillen merk je alleen als je SSD's aansluit. Bij schijven is de mechanische beperking op de snelheid zodanig, dat je die verschillen niet opmerkt.

[Ben(V)]

Wat betreft die SATA 600 versus SATA300 helemaal eens dat merk je alleen met een SSD en dat zou de totaal prijs laten exploderen.

Alles is natuurlijk afhankelijk naar wat je kunt en wilt uitgeven.
Die 70 euro voor een dual core processor zou ik persoonlijk er wel voor over hebben.
Nog eens 60 euro voor meer geheugen plus iets snellere cpu maakt het in totaal weer 130 euro meer.

Het blijf een vraag voor een instapmodel, of zie ik dat verkeerd?

[kevinmartin0]

.

[Babylonia]

Een snellere NAS zal meerdere taken tegelijk beter kunnen afhandelen.
Als ik op de NAS bezig ben (een 213J), heb ik van mijn ex wel eens de opmerking gehoord dat als zij dan ook bezig is, dat het merkbaar langzamer werkt. Dus maken er binnen je gezin meerdere mensen tegelijkertijd van de NAS gebruikt heb je voordeel bij een snellere NAS.

De DS214 "Play" is niet "beter" dan de DS214, maar "anders". Het biedt voor mensen die hun films via mobiele apparaten bekijken (iPad, tablet) schijnbaar net een betere streaming gebruikservaring, maar zeker nog met de nodige vraagtekens (bijv. ten aanzien van DTS). Gebruikers zijn verdeeld over de mogelijkheden. Heb er zelf geen ervaring in.

Als je film-bestanden niet te groot zijn, en je gebruikt een mediaplayer op je mobiele apparaat met de nodige variatie in achterliggende codecs om te transcoderen, lijkt de winst om een Play-model NAS in te zetten mij erg klein. (Bij downloaden en installeren van mediaplayers kunnen mogelijk aanvullende codecs mee worden geïnstalleerd). Misschien dat mensen die werkelijk ervaring hebben met een Play model daar meer info over kunnen geven.


Off topic:
Overigens een SSD in je desktop kan het "gevoelscomfort" om ermee te werken een stuk verhogen, omdat opstarten van programma's, lezen en schrijven van bestanden e.d. zoveel sneller gaat.

Ik heb wel eens wat geëxperimenteerd met twee SSD's in RAID-0 op mijn desktop PC.
Settings kennelijk met nadruk op lezen, voor schrijven zijn de bovenste twee waarden wat lager.
Test 2x uitgevoerd.




Bij deze setting is de nadruk iets meer verschoven naar schrijven (voor seq en 512K blocks),
waarbij de hoogste snelheid voor Seq iets heeft ingeboet. Een mooie balans als einddoel.
Test 2x uitgevoerd.



Werkt dat in de praktijk?
Ik heb het in Photoshop CS6 inderdaad bevestigd gezien.
Een bestand van 4.9 Gb (2x3 meter - 300 dpi, 16 bits RGB) binnen 5 seconden ingeladen. 

Babylonia@

[TonVH]

Als je apparatuur wilt vergelijken dan is hardware.info erg handig. Zie je niet alleen de verschillen in uitrusting maar ook in prestaties en die zijn vaak verrassend klein.

Als voorbeeld, zie: http://nl.hardware.info/vergelijkingstabel/717609/geen_username/nas-devices-nas

[Birdy]

Link werkt niet 

[Babylonia]

Als "andere" lezer even een nieuwe vergelijking samengesteld. Ik denk dat deze een aardig lijstje is.
Oplopend in prijs en mogelijkheden:
http://nl.hardware.info/vergelijkingstabel/producten/202205-185896-200603-200889-200294

[kevinmartin0]

.