Beste Synology fans,

Ik heb een vraagje. Ik ben sinds kort de eigenaar van een DS211 NAS. Ik wil hem gaan gebruiken voor mijn films (mkv) te streamen naar mijn streamer (Popcorn hour a100, maar in de toekomst naar mijn Apple Tv2) in de huiskamer en de slaapkamer. Ook zou ik het leuk vinden als ik bijvoorbeeld van een andere locatie toegang he tot mijn films.
Ik ga er twee harde schijven inzetten van Seagate Baracude 5900 2 TB.


Nu heb ik een aantal vraagjes:

1) Welke schijfinrichting kan ik het beste gebruiken JBOD of RAID? Ik wil dat ik ongeveer 3 TB heb aan films en series en 1 TB voor muziek en foto's.

2) Hoe moet ik mijn schrijven formatteren? FAT32, NTFS of EXT3 of EXT4?

3) Ik download films via newsgroupen. Vroeger met FTD nu met Spotnet. Ik lees steeds iets over SABNZB. Wat is hier het voordeel van? Hoe werkt dit precies en hoe zie ik wat er te downloaden is?

4) Ik heb ook een Iphone en wat synlogy apps gedownload. Wat kan ik hier allemaal mee?

5) Zijn er verder nu leuke handige tips die het apparaat te bieden heeft?

Alvast bedankt voor jullie hulp!!

Ik heb gekozen voor de 211 omdat die toch wat sneller is dan de 211j. Had ik beter een andere kunnen kiezen met mijn doeleinden?

Ik heb gekozen voor die 2 omdat ze heel goed beoordeeld worden. Ben geen fan van samsung. Gaat te vaak kapot bij mij.

Bedankt voor je hulp in ieder geval.

Ik heb gekozen voor de 211 omdat die toch wat sneller is dan de 211j. Had ik beter een andere kunnen kiezen met mijn doeleinden?

Ik heb gekozen voor die 2 omdat ze heel goed beoordeeld worden. Ben geen fan van samsung. Gaat te vaak kapot bij mij.

Volgens mij heb je niet zoveel aan de extra snelheid van de 211 als je niet ook investeert in snellere schijven, vandaar de vraag. Ik zie nu dat je hem gekocht hebt, ik was in de veronderstelling dat je nog aan het rondkijken was. Ik hoop eerlijk gezegd dat je jouw vraag hebt aangepast anders moet ik eens achter mijn oren krabben als het gaat om goed lezen van de vragen. Ik moet verder bekennen dat ik geen kenner ben op Raid-gebied dus mogelijk dat Raid0 toch snel genoeg is. Overigens zal de echte bottleneck zitten in je mediaspeler omdat deze 100mbit is. Daarmee zou je mogelijk last kunnen krijgen (schokken, geluid weg) bij zeer grote BR fims.

Het verschil tussen de 211 en 211j zit hem eerst en vooral in de performance bij processor-intensieve zaken.
Plerry

Goeie raid-les, dank.

Juist bij verschillende taken tegelijkertijd wordt wel degelijk aanspraak gemaakt op de snelheid van de disks! De bottleneck is vrijwel altijd het traagste gedeelte van een systeem: de schijven (ook bij het uitpakken moet de processor wachten op de disks - niet voor niets zijn systemen met gecomprimeerde schijven vaak sneller dan met niet-gecomprimeerde schijven). Hoe snel een schijf uit slaapstand wakker wordt en hoe snel een schijf iets vindt en dataverzoeken die tegelijk komen verwerkt etc etc. En dat is nu juist waar een NAS voor gemaakt is: opslag en presenteren van data. Niet voor niets zie je steeds meer laptops en PC-systemen met flash-disks uitgerust worden.

Een eventueel snelheidsvoordeel van formaat voor wat TS wil, zit hem niet in de snelheid van de 211 maar in het feit dat hij dubbel zoveel geheugen heeft tov de 211j.

even een citaatje (waarvan jij ongetwijfeld de theorie kent, maar dan toch even om het topic completer te maken):

"RAID-0 (ook bekend als "striping") zet enkele disks in een array als een grote disk.

De kleinste disk capaciteit in de array bepaald de omvang van dit RAID systeem. Als je bijvoorbeeld een 1GB, 2GB en een 5GB drisk in een RAID-0 array zet, dan zal de PC een disk zien van 3GB (1GB x 3) t.o.v. de 8GB die maximaal beschikbaar kan zijn.

RAID-0 is ongeveer 2 keer zo snel als een enkele disk. De scnelheid wordt in basis gehaald doordat met; byte1 naar disk1, byte 2 naar disk2, byte3 naar disk1 , etc. stuurt. Hierdoor is de helft van de snelheid nodig voor disk 1 en de andere helft voor disk 2.

Aangezien de PC een hogere snelheid aan kan, zien we dat de snelheid van de array de som van de maximale snelheden de individuele disks in de array kan zijn."

bron: http://www.weethet.nl/dutch/hardware_raid.php#0

Ik zou dus als ik jou was als die 212+ binnen is, eens gaan experimenteren met raid 0 om te meten of het echt wel zo is dat het geen snelheidsvoordeel oplevert. Ik blijf er namelijk bij dat de disk-read/write in ieder systeem de bottelneck is, tenzijn je een 3D animatie aan het renderen bent.

Je hebt me wel overtuigd dat RAID0 op een DiskStation niet optimaal benut kan worden. Mijn DS212+ werd geleverd met RAID1 maar daar zie ik persoonlijk het nut niet van in hier thuis. Als het mis gaat, kan ik er best wel een paar dagen over doen om de backup terug te zetten. Ik heb nu dus gewoon 2 losse volumes aangemaakt en dus (bijna) 2x 2TB aan diskruimte. Ik kan nu de data ook een beetje verdelen over de verschillende volumes.

Met RAID0 wordt de data verdeeld over 2 (of meer) schijven. Daarom is het ook zo snel omdat van elke schijf tegelijk een deel wordt binnenhaalt (of word weggeschreven). Gaat er bij RAID0 een schijf (of bestand) stuk, dan ben je idd alles kwijt want het kan niet opnieuw opgebouwd worden zoals bij RAID5. Omdat alles maar één keer opgeslagen wordt, heb je dus alle schijfruimte beschikbaar.

Met RAID1 wordt de data 2x opgeslagen op verschillende schijven. Dit wegschrijven gaat dus niet sneller, maar inlezen gaat wel weer sneller want ook hier wordt tegelijk een deel ingelezen. Gaat hier iets mis, dan heb je altijd de kopie nog. Als je DiskStation hot swapping ondersteunt, kun je ook zelfs een schijf vervangen terwijl de data beschikbaar blijft. Bij het plaatsen van een nieuwe schijf wordt deze weer opgebouwd en heb je na een tijdje weer overal een kopie van. Hier heb je dus maar de schijfruimte van de kleinste disk beschikbaar.

Met JBD koppel je een aantal schijven aan elkaar tot één volume. Je ziet dit dus als één grote harddisk en je DiskStation bepaald wel waar de data neergezet wordt. Volgens mij ben je hier ook alles kwijt als een disk (of bestand) problemen heeft, maar het kan zijn dat je maar een deel kwijt bent (dat wat op die disk staat die problemen heeft).

Ik heb nu gekozen voor een volume voor elke harddisk en heb nu dus volume1 en volume2. Dit zijn onafhankelijke volumes en ik kan nu zelf bepalen waar ik wat neerzet. Net als meerdere partities of schijven in een computer. Ik denk persoonlijk dat dit voor mijn situatie de beste oplossing is want van de belangrijkste bestanden maak ik al een backup op een eSATA disk. Ik kan er nu bijvoorbeeld voor kiezen om alle gedownloade films op één aparte volume te zetten en die af en toe eens los te koppelen om aan een mediaspeler te hangen wanneer streaming niet mogelijk is(bijvoorbeeld op vakantie).

even voor mijn begrip: is RAID0 dus toch niet sneller?
Of is jouw overweging het netto aantal te gebruiken TB's?
Of gaat het je om de crash-risico's?