Inrichten nieuwe nas Synology 415+

[bullit]

Goedenavond,

Ik heb gisteren m'n nieuwe NAS ontvangen en de nieuwe schijven.

NAS: Synology 415+
Schijven: 4 x WD Red WD40EFRX 4 TB

Nu wil ik graag wat advies over hoe ik de 415+ het beste kan inrichten.

Dit is wat ik er oa mee wil gaan doen:

4 ipcams (poe) aansluiten en opnemen

SabNZB (of iets vergelijkbaars)

Mailserver

Opslag (Min. 5 - 7 personen met ieder z'n eigen toegang en opslag)

Cloud (oa foto's van m'n smartphone naar NAS syncen)

Gegevens van m'n oude NAS 207+ migreren naar de nieuwe

[aboelen]

Bullit,

Ik zou voor de eenvoud gaan van één volume over de 4 schijven met Synology's eigen RAID, SHR. Dit biedt de beste veiligheid/opslagruimte ratio.

Dan zou ik de verschillende gebruikersmappen aanmaken gevolgd door het aanmaken en instellen van de gebruikersgroepen en gebruikersaccounts.
Daarna de verschillende apps installeren en configureren. Sommige maken hun eigen mappen aan, voor andere moet je die van te voren of on the fly aanmaken.

Vergeet niet ook backups in te stellen naar externe HD's, een 24/7 operationele NAS is geen Back-up! Je zou daar de oude NAS voor kunnen gebruiken in een JBOD indeling (oftewel beide schijven werken onafhankelijk van elkaar) en rsync.

Succes met inrichten!

[Pippin]

een JBOD indeling (oftewel beide schijven werken onafhankelijk van elkaar)

Leg eens uit...

[bullit]

Bedankt voor je reactie.

Een volume voor alle 4 de schijven met SHR. Wat voor raid is dat dan? Hoeveel schijfruimte hou ik dan over van de 4 x 4 TB?

Moet ik aparte ruimtes/volumes aanmaken voor ipcams en of mailserver?
Kan ik het beste een POE injector gebruiken of een POE switch met Link Aggregation?

Kan ik de oude schijven (EXT3) in m'n nieuwe nas stoppen om te migreren of is het juist verstandiger om helemaal van scratch te beginnen?

Beste manier van backup weet ik nog niet. Is mn oude Nas 207+ met 2 x 750GB (Raid 1) geschikt hiervoor en zo ja kan ik deze dan buiten de deur plaatsen voor de backup.

Sorry veel vragen maar wil het graag in een keer helemaal goed doen.

[BartB]

Hallo bullit,

Met betrekking tot RAID: SHR zal het zo inrichten dat er 1 schijf kapot kan gaan zonder data verlies.

Hou er rekening mee dat, wanneer je raid array degraded is, dat toch wel snel een vervangende disk moet plaatsen. Gaat er namelijk nog een schijf stuk, dan ben je al je data kwijt. Je kan er ook voor kiezen om 1 van je disks als hot-spare te reserveren.

- 4x4TB schijven in je raid array: effectief 3x4TB over
- 3x4TB schijven in je raid array: effectief 2x4TB over, kun je 1 schijf hot spare hebben.

1 en ander is afhankelijk van hoeveel data je denkt nodig te hebben. Bedenk ook dat mocht je later toch de hot spare in de raid array wil gebruiken dan kan dat (kost wel veel tijd, moeite waard om van tevoren goed over na te denken)

Met betrekking tot de indeling in volumes: Hou rekening met het volgende:
- Als je de ingebouwde backup functionaliteit gaat gebruiken is het handig om dit op een appart volume te doen. De incremental backups werken op een los volume.
- Als je ervoor wil zorgen dat het vollopen van de disks geen effect heeft op ingebouwde apps is het handig om de apps op een appart volume te installeren.

Mijn indeling:
volume1: klein, alleen apps (20GB initieel, maar DVBLink kan niet opnemen op ander volume dan 1, dus nu 500GB)
volume2: mijn data 1,5TB
volume3: backup, 1,5TB (heb ook remote backup van/naar famillie)

Ik heb effectief maar 3,5TB ingedeeld van de 8 beschikbaar, maar op ieder moment en zonder interruptie kun je de volumes groter maken.


Verder:
 - de Mailserver slaat email op in een directory binnen de user home directory
 - ip cams weet ik niet hoe surveillance station de boel regelt.

Mijn advies zou dus zijn:
volume1: voor applicaties die je via package manager installeert
volume2: voor je user home directories, cloud data, email,
volume3: backup locatie

Hoe groot je de volumes maakt: Ruim voor de data die je nu al hebt, maar niet zo ruim dat alles vastzit.

Met betrekking tot migratie
Ik zou gewoon beide synologies aan een 1GBit switch hangen en de data kopieren van oud naar nieuw. Zeker niet de snelste maar wel de meest veilige en handige manier.

Met betrekking tot backup
Zelf heb ik een DS412+ en een DS415+ die via een VPN verbinding (de 415 is een VPN server) gebruik maken van de standaard synology backup functionaliteit. Dit werkt goed, zeker gezien de lage snelheden die ik door mijn internetverbinding heb (100kB/s)

[Robert Koopman]

Ik ben juist geen voorstander van al die verschillende volumes.
En backups maken binnen de zelfde NAS ook niet.
Maar goed, er leiden vele wegen naar Rome.

[BartB]

@BartB MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even.

Backups maken is altijd een leuk onderwerp
- RAID: geen backup daar zijn gelukkig de meesten het wel mee eens.
- Backup op lokale machine: beschermt je tegen onbedoelde gebruikershandelingen, verwijderen van een bestand.
- Backup remote/ seperate harddisk: beschermt je tegen hardware falen van primaire machine.

Er zijn genoeg mensen die geen 2 synologies hebben en om nu van die mensen te vragen dat ze iedere dag voor het slapen gaan een USB disk koppelen voor de backup is ook niet reeel, dan kan een lokale backup in ieder geval de wijzigingen van een week afvangen. Mensen gaan dit niet iedere dag doen, of ze gaan het vergeten.

Een remote backup is dan wel prettig. En als je dan een deal kan maken met famillie dat jij hun remote backup bent, en zij jou remote backup dan moeten er wel hele gekke dingen gebeuren wil je data kwijtraken.

Ook een goede reden om toch een lokale backup te hebben naast je remote backup: doorvoersnelheid. Als de internetverbinding tussen je 2 locaties langzaam is en je moet een backup herstellen ben je blij met die lokale backup

[Ben(V)]

Een hot spare is ongeveer het domste wat je kunt doen.
Ik ga niet eens uitleggen waarom.

Zeker als je vier gelijke schijven heb is de enige zinnige keuze shr of raid5.
Shr is iets flexibeler, maar bij een volle bezetting met vier gelijke schijven maakt het nauwelijks verschil.

[Robert Koopman]

Ik gebruik nog raid5 omdat ik toen SHR niet kende.
Ik zou nu met meerdere schijven altijd SHR adviseren.
Ik draai met 8 schijven raid5, wil ik het volume vergroten lukt dit pas na 8 schijven per stuk vervangen.
Met SHR al na twee schijven extra ruimte.
Kortom: ik kan mijn volume eigenlijk niet vergroten. Te kostbaar.

[Ben(V)]

Je heb helemaal gelijk, maar met 8 schijven is dat van veel meer belang dan met vier.

[bullit]

Ok dus als ik het goed begrijp dan altijd voor SHR kiezen.
Ik neem aan dat jullie één SHR van alle 4 de schijven bedoelen.

Waarom is hot spare trouwens ongeveer het domste om te doen?

Doen jullie wel een locale back-up?

Zijn er nog meer zaken die ik eigenlijk altijd zou moeten doen?

[Ben(V)]

Als je een shr of raid van drie disken maakt dan ben je de afmetingen van 1 disk dus 33,33 % kwijt aan fouttolerantie.
Met vier disken is dat maar 25%.

Als je bij een  shr of raid set een defecte disk krijg wordt dat opgevangen door de foutollerantie en kun je simpelweg de disk vervangen door een andere en ben je geen data kwijt.
Of als je met een hot spare zonder raidset ernaast werkt kun je die defecte disk wel vervangen door die hot spare, ,maar je bent alle data kwijt die op die defecte disk stond.

Kortom een volkomen zinloze optie.

Hot spares worden alleen in professionele omgevingen gebruikt waar er meer dan 4 disken in een Nas kunnen en waar je een raidset bouwt van minimaal 4 disken + hotspare. Meedtal 6 tot 8 disken in raid plus een hot spare.
Als er dan  een disk defect gaat, kan die meteen uit de raidset gehaalt worden en vervangen worden door de hot spare zonder dat iemand het datacentrum in hoeft.

[BartB]

@bullit
In jou situatie zou ik voor SHR kiezen. Wanneer je een disk group gaat maken kun je voor deze optie kiezen en dan moet je de schijven toevoegen die je in de array wil hebben.

Met betrekking tot de hot-spare: Daar lijkt nog wel wat verwarring over te zijn. Je kunt binnen DSM aangeven dat een reserve disk (de hot-spare) moet dienen ter vervanging van een kapotte disk in de raidset. Dit heeft dus bij mij gewerkt. 1 van mijn 3 disks in SHR ging kapot en die werd automatisch vervangen door de hot-spare, die automatisch ingeregeld werd om de SHR te herstellen, zonder data verlies. Ik snal dan ook niet waarom dit dom is, het is een keuze, 50% van mijn diskruimte kan ik niet gebruiken, maar dat deed ik toch al niet.

Als je weet dat je binnen afzienbare tijd (een week? sorry voor wazige definitie, maar beter heb ik niet) een kapotte disk kan vervangen met een nieuwe, dan is het overkill. Zelf vindt ik het wel een fijne gedachte dat tijdens een maand zomervakantie 2 kapotte schijven (niet te snel achter elkaar ) opgevangen kunnen worden. Als jij dat niet belangrijk vindt kies je gewoon voor alle schijven in SHR, en als een schijf kapot gaat dan vervang je die binnen no-time.

Met betrekking tot disk ruimte:
 - 3 disks SHR + hot spare: Hou je 50% bruikbare ruimte over (8TB)
 - 4 disks SHR Hou je 75% bruikbare ruimte over (12GB)

[bullit]

Ok SHR. In mijn geval met 4 x 4 TB heb ik dan 12 TB vrije ruimte.
Het maakt dus niets uit voor de prestatie en slijtage dat mijn ip camera's op hetzelfde volume continue beelden opnemen, de mailserver continue draait en ook SabNZB nog iets aan het doen is.

[Ben(V)]

Lezen is dus erg moeilijk.
Als hij een hot spare gebruikt, laat hij een hele peperdure disk ongebruikt in de Nas zitten terwijl het geen enkel voordeel heeft tenopzichte van vier disken in shr.